Решение по делу № 2-1016/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-1016/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 8 июня 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Турунхаевой Е.В., с участием представителя истца по доверенности ХулугуроваВ.Г., ответчика Никоновой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой А.М. к Никоновой Г.Г. о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никонова А.М. обратилась в суд с иском к Никоновой Г.Г. о взыскании задолженности в порядке регресса, в размере 71829 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2355 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13.07.2020 г. в наследственную массу после смерти Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ г., включен долг по кредитному договору №, заключенному 03.08.2016 г. между АО «Россельхозбанк» и Н. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12.10.2020 г. вышеуказанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении иска о включении в наследственную массу после смерти Н. долга по кредитному договору №, заключенному 17.04.2018 г. между ПАО Сбербанк и Никоновым А.В., 1/2 долга по указанному кредитному договору включена в наследственную массу. В период с 25.03.2021 г. по 25.12.2021 г. истец произвела десять платежей в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк на сумму 141733,84 руб., а также в период с 02.04.2021г. по 01.04.2022 г. истец произвела четырнадцать платежей в счет погашения задолженности перед АО «Россельхозбанк» на сумму 217411,14 руб. 1/2 доли от произведенных истцом платежей в ходит в состав наследства умершего Н.. Принимая во внимание, что ответчик Никонова Г.Г. приняла наследство после смерти сына в размере 2/5 доли наследства, ссылаясь на положения статей 1175, 325, 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму 71829 руб., которая возникла в результате погашения истцом задолженностей по кредитным договорам, долги по которым вошли в наследственную массу.

В судебное заседание истец Никонова А.М. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Хулугуров В.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, пояснил, что Никонова Г.Г. отвечает по долгам наследодателя в размере 2/5 доли наследства, предъявленная сумма не превышает размер стоимости наследственного имущества, перешедшего ответчику, с учетом ранее взысканных. При этом пояснил, что ошибочно в сумму в счет погашения задолженности перед АО «Россельхозбанк» включен платеж в размере 55111,14 руб., данный платеж был внесен в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением и чеком от 27.12.2021 г., вместе с тем расчет остается прежним, всего к взысканию 71829 руб. Сторона истца была готова заключить с ответчиком мировое соглашения, по условиям которого, отказалась бы от взыскания задолженностей по кредитным договором, при условии, что ответчик передаст свои доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество Н. – внучке, однако ответчик от заключения мирового соглашения отказалась.

Ответчик Никонова Г.Г.в судебном заседании с иском не согласилась, возражала против его удовлетворения, пояснив, что не согласна с долгом по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, так как на данные денежные средства был приобретен автомобиль, который по условиям мирового соглашения был передан истцу.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

3 августа 2016 года между АО «Россельхозбанк» и Н. созаемщиком Никоновой А.М. заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб., на срок до 3 августа 2031 г., для приобретения квартиры с земельным участком по адресу: <адрес>.

16 апреля 2018 года между ПАО Сбербанк и Н. заключен кредитный договор № на сумму 501000 руб., на срок 48 месяцев.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 июля 2020 г. исковое заявление Никоновой А.М. удовлетворено частично, в наследственную массу после смерти Н. включен долг по кредитному договору № от 03 августа 2016 г., заключенному наследником с АО «Россельхозбанк», по состоянию на 16 января 2019 г. в размере 757755,80 руб., требование о включении в наследственную массу долга по кредитному договору № от 17 апреля 2018 года, заключенному между Н. и ПАО Сбербанк оставлено без удовлетворения.

При этом судом установлено, что нотариусом Кабанского нотариального округа РБ Ивановой М.С. после смерти Н.., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело № по заявлениям наследников Никоновой Г.Г., Никоновой А.М., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> Отец наследодателя Н. отказался от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти сына Н. в пользу Никоновой Г.Г.

13 июля 2019 года нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов пережившей супруге Никоновой А.М. на 1/2 долю в общем совместном имуществе, состоящее из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. А также на денежные вклады, хранящиеся в АО «Россельхозбанк», в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и правом на компенсации. 9 декабря 2019 года нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов пережившей супруге Никоновой А.М. на 1/2 долю в общем совместном имуществе, состоящее из: автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № Зарегистрировано в реестре №№.

13 июля 2019 года наследникам Никоновой А.М., несовершеннолетним <данные изъяты>. выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/5 доле каждому на наследство, состоящее из: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. А также 9 декабря 2019 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/5 доле каждому на наследство, состоящее из: 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>

25 декабря 2019 года Никоновой Г.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 2/5 доли на наследство состоящее из 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>. Зарегистрировано в реестре №.

Из материалов гражданского дела №2-901/2019 по иску Никоновой А.М. к Никоновой Г.Г. о признании права собственности на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № отсутствующим, признании совместно нажитым имуществом, включении 1/2 доли в праве собственности на данное транспортное средство в наследственную массу, что на денежные средства, полученные по кредитному договору № от 17 апреля 2018 года, заключенному между ПАО Сбербанк и Н.. сумме 501000 руб. приобретено транспортное средство марки <данные изъяты> которое было зарегистрировано за Никоновой Г.Г. Факт приобретения транспортного средства <данные изъяты> на денежные средства по кредитному договору № от 17 апреля 2018 года не оспаривался представителем истца в судебном заседании.

23 декабря 2019 года по гражданскому делу №2-901/2019 по иску Никоновой А.М. к Никоновой Г.Г. о признании права собственности на транспортное средство <данные изъяты> отсутствующим, признании автомобиля совместно нажитым имуществом, включении 1/2 доли в праве собственности на данное транспортное средство в наследственную массу, между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого Никонова Г.Г. передала в собственность Никоновой А.М. автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, Никонова А.М., действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей, в свою очередь передала ответчику Никоновой Г.Г. 4/5 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 октября 2020 г. вышеуказанное решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 июля 2020 г. отменено в части отказа в иске о включении в наследственную массу долга, вытекающего из кредитного договора № от 17 апреля 2018 года, заключенного между Н. и ПАО Сбербанк, 1/2 долга по указанному кредитному договору по состоянию на 16 января 2019 года в размере 249738,58 руб. включена в наследственную массу после смерти Н..

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 июля 2020 г. с Никоновой Г.Г. в пользу Никоновой А.М. взыскана задолженность в размере 46272,35 руб., в связи с уплатой долга по кредитному договору, заключенному наследником с АО «Россельхозбанк», в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 ноября 2020 г. решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 июля 2020 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Никоновой А.М. к Никоновой Г.Г. о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворены в полном объеме, с Никоновой Г.Г. в пользу Никоновой А.М. взыскана задолженность в размере 100461,43 руб., включая долг по кредитному договору, заключенному между наследником Н.. и ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, заочным решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 11 мая 2021 г. с Никоновой Г.Г. в пользу Никоновой А.М. взыскана в порядке регресса задолженность по кредитным договорам ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк» в размере 62828,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2085 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что истец Никонова А.М. после смерти Н. произвела платежи в счет погашения задолженностей по кредитным договорам, заключенным наследником Н. с ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк». Истцом по кредитному договору № от 17 апреля 2018 года, заключенному Никоновым А.В. с ПАО Сбербанк, выплачена за период с 25 марта 2021 г. по 25 декабря 2021 г. сумма 196844,98 руб., что подтверждается представленными справками по операциям, платежным поручением и чеком. По кредитному договору № от 3 августа 2016 года, заключенному Н. с АО «Россельхозбанк», за период с 2 апреля 2021 г. по 1 апреля 2022 г. выплачена сумма 162300 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, выпиской по счету. Всего по двум кредитам истцом выплачено 359144,98 руб.

Принимая во внимание, что ответчик Никонова Г.Г. приняла наследство после смерти Н.. в размере 2/5 доли наследства, и учитывая 1/2 доли Никоновой А.М. как пережившей супруги, суд соглашается с расчетом истца доли ответчика по обязательствам наследодателя (359144,98 :2 х 2/5 = 71829 руб.)

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность по исполнению обязательств по кредитным договорам, заключенным между наследодателем Н. и ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» перешла ко всем наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, не подлежит взысканию, так как на данные денежные средства был приобретен автомобиль, который по условиям мирового соглашения был передан истцу, не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 октября 2020 г. 1/2 долга по указанному кредитному договору включена в наследственную массу после смерти Н. Кроме того, определение Кабанского районного суда от 23 декабря 2019 г. об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу, ответчиком не оспорено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в силу требований ст. 323, ст. 1175 ГК РФ подлежит взысканию пропорционально ее доли в принятом наследстве выплаченная по кредитным договорам сумма в размере 71829 руб., которая не превышает размер стоимости наследственного имущества, перешедшего ответчику, с учетом ранее взысканной в порядке регресса задолженности в размере 100461,43 руб. – по апелляционному определению от 18 ноября 2020 г. и 62828,33 руб. – по решению суда от 11 мая 2021 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 2355 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Никоновой А.М. удовлетворить.

Взыскать с Никоновой Г.Г. в пользу Никоновой А.М. задолженность в размере 71829 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2355 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Бадмаева

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 15 июня 2022 г.