Решение по делу № 33-1596/2016 от 02.03.2016

Судья Дудина О.С. Дело № 33-1596/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя Мохначёвой И.А. – Альбрант Е.А. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2015 года, по которому

исковые требования Никишкина В.А. к Мохначёвой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворены.

Признана Мохначёва И.А., <Дата обезличена> г.р., уроженка г..., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен> и снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования Мохначёвой И.А. к Никишкину В.А. о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, применении последствий недействительности сделки, передачи квартиры в казну ГП «Сосногорск», взыскании расходов - оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Мохначёвой И.А., её представителя Альбрант Е.А., заключение прокурора Шевелёвой М.Г., полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мохначёва И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Никишкину В.А., с учетом уточнений просила признать договор передачи квартиры по адресу: <Адрес обезличен> собственность граждан недействительным, применить последствия недействительности сделки по приватизации спорной квартиры, передать квартиру в казну городского поселения «Сосногорск», взыскать расходы.

Никишкин В.А. обратился в суд с иском к Мохначёвой И.А., в котором просил признать её утратившей право пользования жилым помещением- квартирой <Адрес обезличен> и снять её с регистрационного учета.

Определением Сосногорского городского суда РК от 08.10.2015 гражданское дело по иску Мохначёвой И.А. и гражданское дело иску Никишкина В.А. объединены в одно производство.

Истец Мохначёва И.А. в суде на требованиях настаивала, просила их удовлетворить. С исковыми требованиями Никишкина В.А. не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель истца Альбрант Е.А., действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее в суде требования Мохначёвой И.А. поддержала, просила их удовлетворить, с требованиями Никишкина В.А. не согласилась..

Ответчик Никишкин В.А. и представитель Потапова М.А., действующая на основании доверенности, в суде с требованиями Мохначёвой И.А. не согласились. Просили в их удовлетворении отказать, на своих исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

3-и лица - администрация ГП «Сосногорск», МАУ «МФЦ МР «Сосногорск» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура города Сосногорска считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу представителя Альбрант Е.А. - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Никишкин В.А. и третьи лица участия не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 18 июля 1972 года Н. (отцу Мохначёвой И.А. и Никишкина В.А.) на основании решения исполкома Сосногорского городского Совета народных депутатов выдан ордер <Номер обезличен> на <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> на состав семьи из 4-х человек: жену Н., дочь Никишкину И.А., сына Никишкина В.А.

26.12.2014 между Никишкиным В.А. и МО ГП «Сосногорск» заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

На основании договора <Номер обезличен> от 1 апреля 2015 года вышеуказанная квартира администрацией МО ГП «Сосногорск» передана в личную собственность Никишкину В.А., за ним зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2015.

Установлено, что с 1990 года Мохначёва И.А. в квартире по адресу: <Адрес обезличен> не проживает, выехала из спорной квартиры в связи с заключением брака с Мохначёвым М.И. В настоящее время проживает в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащей ей на праве собственности.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе, объяснения сторон, свидетелей, суд первой инстанции признал установленным факт выезда Мохначёвой из спорного жилого помещения и тот факт, что она не проживала в спорном жилом помещении более 25 лет.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере непроживания в спорном жилом помещении в связи с неприязненными отношениями с Никишкиным В.А., наличии препятствий в пользовании жилым помещением Мохначёвой И.А., в материалах дела не имеется. С 1990 года мер по защите прав на спорное жилое помещение Мохначёва И.А. не предпринимала, в суд с требованием о вселении не обращалась.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Никишкина В.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, и, принимая во внимание, что Мохначёва И.А. добровольно более 25 лет назад выехала из спорного жилого помещения, в котором её личные вещи отсутствуют, имеет в собственности другое жилое помещение, в котором в настоящее время проживает с семьёй, оплату коммунальных услуг по адресу регистрации в спорной квартире не производит, пришел к обоснованному выводу о том, что Мохначёва И.А. отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Установив добровольный отказ Мохначёвой И.А. от своих прав на спорное жилое помещение и исполнения обязанностей по договору социального найма, и, учитывая, что достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что её отсутствие в спорной квартире носит временный характер, что ей чинились препятствия со стороны Никишкина в проживании в спорном жилом помещении, а так же доказательств того, что Никишкин своими действиями лишил ее возможности пользоваться спорным жилым помещением в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Мохначёвой И.А. не представлено, суд пришел к правомерному выводу о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку установленные по делу обстоятельства, а именно, расторжение Мохначевой И.А. договора социального найма жилого помещения, в силу установленного в ходе рассмотрения дела отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по данному договору, дают основания полагать об отсутствии у Мохначёвой И.А. прав на спорное жилое помещение по причине утраты права пользования им. Соответственно, приведённый довод истца в указанной части о незаконной приватизации спорного жилого помещения, договор которой оспаривает апеллянт, подлежит отклонению за необоснованностью.

Доводы жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Между тем, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мохначёвой И.А. – Альбрант Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: