Решение по делу № 2-2611/2022 от 01.07.2022

дело № 2-2611/2022                                                                               КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 г.                                                                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за обучение, судебных расходов, мотивировав тем, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор заключили между собой ученический договор № на прохождение ответчиком обучения. По данному договору истец обязуется направить ответчика на профессиональную подготовку, а ответчик обязуется пройти обучение по профессии «проводник пассажирского вагона» в учебном цехе корпоративного кадрового учебно-методического центра на базе Вагонного участка Пермь Уральского филиала истца. Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям оговора истец выплачивает ответчику стипендию, а ответчик обязуется по завершении обучения в срок до 30 дней приступить к работе и отработать у истца по данной профессии не менее двух лет без установления испытательного срока. Однако, ответчик, пройдя обучение за счет истца и получив в полном объеме стипендию за время обучения, после прохождения обучения, не приступила к работе у истца, отказавшись трудоустроиться. Истцом оплачено обучение ответчика в размере 22 122,50 руб., а также ответчиком получена стипендия в размере 42 099,44 руб. В связи с тем, что по условиям договора, отказа от трудоустройства после завершения обучения влечет обязанность ответчика вернуть потраченные на обучение денежные средства, а также полученную стипендию, истец просит взыскать с ответчика 64 221,94 руб., с учетом добровольно возвращенной денежной суммы в размере 14 500 руб.

Впоследствии истец уменьшил размер взыскиваемой суммы, с учетом частичной оплаты, просит взыскать с ответчика 44 221, 94 руб.

Истец, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания представителя не направил, направил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из требований ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с ч.1 ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации, Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации.

Из ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что на учеников распространяется трудовое законодательство.

Абзацем 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор №. Предмет договора: истец обязуется направить ответчика на профессиональную подготовку, а ответчик обязуется успешно пройти обучение по профессии проводник пассажирского вагона. Срок ученичества: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена выплата стипендии ответчику в размере 12 130 руб. Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что ответчик после окончания срока действия договора и получения профессии по договору, в срок до 30 дней должен заключить трудовой договор и обязан отработать не менее 2 лет по данной профессии. Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в случае, если ответчик уклоняется от заключения трудового договора с истцом, то ответчик обязан возместить истцу расходы, связанные с прохождением процесса получения профессии, а также полученный размер стипендии. Дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ дополнено, что после письменного уведомления истца о возможности трудоустройства, ответчик в течение 30 дней должен заключить трудовой договор. Дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок ученичества определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

Свидетельством о квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя ФИО1 подтверждено успешное прохождение обучения по профессии проводник пассажирского вагона (л.д.11).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца на обучение ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составили 22 122,50 руб. Расходы по выплате стипендии – 42 099,44 руб. (л.д.12-14).

Согласно уведомления истца, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, истец уведомил ответчика о необходимости заключения договора, согласно условиям договора. В то же время, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответила отказом в трудоустройстве у истца (л.д. 18).

Из представленных истцом расчетных листков за период с января по май 2020, ответчику была выплачена стипендия на сумму 42 099,44 руб. (л.д. 24-28).

Из актов приема-сдачи оказанных услуг, следует, что услуги по обучению, были исполнены в полном объеме (л.д. 29-37).

Судом принимается во внимание, что ответчик до подачи искового заявления добровольно возвратила истцу 14500 руб. за обучение (л.д. 38-50).

Таким образом судом установлено, что ответчик заключил договор ученичества с истцом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик прошел обучение и получил профессию «проводник пассажирского вагона».

При этом, на обучение ответчика истцом затрачены денежные средства в размере 22 122,50 руб., а также ответчику выплачена стипендия в период обучения в размере 42 099,44 руб.

Ответчик не заключил трудовой договор с истцом, отказался трудоустроиться, в связи с чем нарушил условия договора и потому обязан вернуть денежные средства, потраченные истцом на обучение ответчика и по выплате стипендии. С учетом добровольно возвращенных денежных средств, ответчик должен вернуть истцу 44 221,94 руб.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца и считает подлежащим удовлетворение исковых требований.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате госпошлины в размере 1692 руб. (л.д. 5). Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Истцом поддерживаются исковые требования на сумму 44 221,94 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 526,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» расходы, связанные с ученичеством в размере 44 221,94 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 526,65 руб.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                         М.Н. Сабиров

подлинник определения подшит

в материалы гражданского дела № 2-2611/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002711-57