Решение по делу № 2-1044/2021 от 04.05.2021

Дело № 2-1044/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Белоглазовой М.А.

при секретаре                         Поляковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Осадова С.В. к администрации г. Владимира об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Осадов С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Владимира об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что является сыном умершей 11.06.1999 Осадовой В.А., которой на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ....... После смерти Осадовой В.А. истец продолжает пользоваться вышеуказанной квартирой, принимает меры по сохранению имущества, оплачивает расходы на содержание квартиры и налоги, пользуется находящимся в помещении имуществом. С заявлением о принятии наследства к нотариусу истец не обращался. Полагает, что в настоящее время он фактически принял наследство. На основании изложенного Осадов С.В. просил суд установить факт принятия им наследства после смерти Осадовой В.А. и признать за Осадовым С.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом - посредством направления корреспонденции в адрес истца, которая возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения, и размещения информации на сайте суда (л.д. 90, 91).

Каких-либо ходатайств и заявлений от истца не поступило; сведений о причинах неявки он не сообщил; об отложении не просил.

Ответчик – администрация г. Владимира явку представителя в судебное заседание не обеспечила; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством размещения информации на официальном сайте суда (ранее представляли отзыв, о наличии дела в производстве суда проинформированы и просили рассмотреть дело в свое отсутствие – л.д. 40, 90).

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец и его представитель в судебное заседание, назначенное на 02.07.2021, не явились; уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления и расписка (л.д. 57-59, 83). Сведений о причинах неявки суду не сообщили и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили; о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просили.

В настоящее судебное заседание истец, не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, также не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 90, 91).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст. 222 ГПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Осадова С.В. к администрации г. Владимира об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке в соответствии с правилами подсудности.

По ходатайству истца или ответчика указанное определение может быть отменено судом при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий судья        подпись     М.А. Белоглазова