Решение по делу № 2-2820/2014 от 17.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2014года г.Москва

Люблинский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Даулетбаевой К.К.

при секретаре Головащенко Н.А.,

с участием истца Покалюка В.В., представителя истца Демещенко Ю.В., ответчиков Покалюк И.Ю., Покалюк В.С., представителя 3-го лица Белохомовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2820-14 по иску Покалюк В. В.ча к Покалюк И. Ю., Покалюк В. С., Покалюк А. Е. о признании отказа от наследства недействительным, признании права на наследство

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.И.О - сын истца.

Покалюк В.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам и просит признать недействительным отказ от наследства, установить факт принятия им наследства, признать за ним право на наследство в виде доли в квартире, доли в автомобиле, доли в денежных вкладах, указывая, что он не мог подписать отказ от наследства, так как не знал у какого нотариуса ведется наследственное дело и не имел намерения отказываться от наследства, отказ подписан им под воздействием обмана со стороны снохи Покалюк И.Ю.

В судебном заседании истец Покалюк В.В. и его представитель Демещенко Ю.В. поддержали иск, пояснив, что истец не имел намерения отказываться от наследства, заблуждался относительно природы сделки, подписывая отказ от наследства, истец полагал, что подписывает разрешение на регистрацию в его квартире внучки - ответчика по настоящему делу.

Ответчики Покалюк И.Ю. и Покалюк В.С. иск не признали, пояснив, что истец сам изъявил желание отказаться от наследства в пользу внучки, в нотариусу, где открыто наследственное дело не поехал, сославшись на то, что это далеко и пошел к нотариусу, которой территориально находился у его дома, он говорил, что желает все отдать своей внучке, о чём сообщил нотариусу и заявил об отказе от наследства в пользу внучки, подача настоящего иска связана с тем, что между ним и супругой умершего сына возникли разногласия следующего характера, истец вдруг решил перезахоронить умершего сына, а ответчик Покалюк И.Ю. возражает против этого.

Ответчик Покалюк А.Е. в судебное заседание не явилась.

Представитель нотариуса Ф.И.О. – адвокат Белохомова Е.Л. возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что именно истец обратился за совершением нотариального действия, рассказал о своем желании отказаться от наследства в пользу внучки, последствия отказа от наследства были ему разъяснены, и он собственноручно подписал отказ и расписался в реестре нотариальных действий.

Выслушав объяснения сторон, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно ч. 3 указанной статьи отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.И.О, после его смерти открылось наследство в виде *** доли автомашин марки *** ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, марки ***, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, *** доли денежных средств, находящихся на счетах, внесенных наследодателем во вклады в ОАО « Московский кредитный банк», АБ « Банк проектного финансирования», ЗАО « Банк Русский Стандарт», АКБ « Союз», АКБ « Инвестиционный торговый банк», *** доли ХХХ по ХХХу в ХХХ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ф.И.О следует, что наследниками по закону первой очереди умершего Ф.И.О. являются супруга умершего Покалюк И. Ю., обратившаяся с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ., дочь умершего Покалюк В.С., также обратившаяся ДД.ММ.ГГГГ., мать умершего Покалюк А.Е., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ., в установленный законом срок, отец умершего Покалюк В.В., истец по настоящему делу, обратился к нотариусу Ф.И.О с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось по всем основаниям ( по закону, по завещанию) после умершего ДД.ММ.ГГГГ его сына Ф.И.О, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу несовершеннолетней дочери наследодателя - Покалюк В. С., ДД.ММ.ГГГГ.рождения (л.д.45).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ (действующей на момент совершения отказа от наследства) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что при оформлении заявления об отказе от наследства он находился под влиянием заблуждения.

В силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Утверждение истца о том, что отказ от наследства подписан им под влиянием обмана со стороны ответчика Покалюк И.Ю., суд находит несостоятельным, поскольку заявление об отказе от наследства удостоверено нотариусом, истцу разъяснены положения ст. 1157 ГК РФ.

Учитывая, что отказ от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке, отсутствуют обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе истца от наследства под влиянием обмана, суд приходит к выводу, что отказ истца от наследства в пользу внучки совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан им собственноручно.

Нарушений действующего законодательства при удостоверении отказа от наследства, нотариусом допущено не было.

Таким образом, оснований для признания отказа от наследства недействительным не имеется.

Исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании права на наследство подлежат отклонению, поскольку являются производными от первоначальных требований, кроме того, установление факта принятия наследства не имеет юридического значения, так как действия по принятию наследства и отказа от наследства должны быть произведены в шестимесячный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований о признании отказа от наследства недействительным, признании права на наследство Покалюк В. В.чу отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2014года.