Решение по делу № 2-241/2022 (2-3822/2021;) от 15.11.2021

Дело № 2-241/2022

        УИД 50RS0044-01-2021-006393-19

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года                            г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре помощнике судьи Текновой И.В.,

с участием истца/ответчика Куриленко И.С., представителей истца/ответчика адвоката Зендрикова С.Н., адвоката Козловой А.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело                 № 2-241/2022 по иску Куриленко Инны Сергеевны к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на квартиры, к Кирницкому Владимиру Романовичу о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, по иску Индивидуального предпринимателя Хмыренкова Михаила Александровича к Куриленко Инне Сергеевне о взыскании задолженности по договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Куриленко И.С. обратилась в суд и, с учетом уточнения требований (том 1 л.д. 68-78), просила взыскать с ответчика Кирницкого В.Р. неустойку за неисполнение договора <номер> от 25.03.2014 в сумме 1180000 рублей; уменьшить цену договора от 30.03.2016 <номер>; взыскать неустойку по договору от 30.03.2016 <номер>; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; судебные расходы по уплате государственной пошлины, по оплате услуг адвокатов в общем размере 80000 рублей. Также заявила требования к Кирницкому В.Р. и Администрации г.о. Серпухов о признании за истцом права собственности на квартиры, расположенные по <адрес>, площадью 24,3 кв.м., квартиру <номер> на 5 этаже, площадью 39,3 кв.м.

Свои требования истец мотивирует тем, что 25 марта 2014 года она заключила договор инвестирования <номер> с ЗАО «СК Легион». Согласно условиям договора истец является инвестором проекта по реконструкции жилого дома по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Форсса, дом 10, в частности квартиры № 13 на 2 этаже, проектной площадью 24, 6 кв.м., с правом оформления в собственность. Срок сдачи объекта в эксплуатацию 31 июля 2015 года. Цена договора 1180000 рублей. Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме. 30 марта 2016 года истец заключила договор инвестирования <номер> с ЗАО «СК «Легион», согласно условиям которого истец является инвестором проекта по реконструкции жилого дома по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Форсса, дом 10, с последующей передачей в собственность квартиры <номер> на 5 этаже, проектной площадью 37,4 кв.м. Срок сдачи объекта в эксплуатацию 31 июля 2016 года. Цена договора составила 1750000 рублей.     Истец оплатила по договору <номер> от 30.03.2016 - 610000 рублей на счет ООО ТК «Альянс» согласно соглашения о переводе долга, заключенного между истцом и ЗАО «СК «Легион». 31.07.2016 жилой дом не был достроен и сдан в эксплуатацию. Позднее истцу стало известно, что от имени ЗАО «СК Легион» незаконного действовал Кирницкий В.Р., который заключал с гражданами фиктивные договора, обманывая их.     Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 03.04.2019 Кирницкий В.Р. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В том числе в приговоре один эпизод преступления Кирницкого В.Р. в отношении жилого дома по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Форсса, дом 10. На данный момент многоквартирный дом стоит на кадастровом учете, в доме проживают граждане, платят за коммунальные услуги.     Кирницкий В.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Многоквартирный дом после реконструкции не введен в эксплуатацию в соответствии с законом. Собственники квартир не могут зарегистрировать свое право собственности. 23.09.2021 Куриленко И.С. от ИП Хмыренкова М.А. была направлена досудебная претензия, в которой он ставит вопрос о погашении задолженности за квартиру. Считает его требования к истцу незаконными. Поскольку ЗАО «СК Легион» свои обязательства по договорам от 25.03.2014 <номер>, от 30.03.2016 <номер> не исполнило, реконструированный объект оценивается как недопустимый, угрожает жизни и здоровью граждан, строение нельзя признать жилым, то истец просит взыскать неустойку в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, начисляемой в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». По этим же основаниям, истец полагает, что вправе уменьшить покупную цену за квартиру по договору от 30.03.2016 <номер>. Из-за незаконных действий исполнителя по договорам истцу Куриленко И.С. причинен моральный вред, в связи с тем, что с 2014г. она и члены ее семьи не имеют постоянной регистрации, вынуждены просить делать временную регистрацию, из-за чего не могут нормально обслуживаться в поликлиниках по месту жительства, получать иные социальные гарантии. Все это доставляет переживания и моральные страдания. Поскольку разрешительная документация на реконструкцию жилого дома отсутствует, нет документов о сдаче дома в эксплуатацию, приобретение права собственности на квартиры возможно только в судебном порядке.

ИП Хмыренковым М.А. заявлен к ответчику Куриленко И.С. иск, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность по договору инвестирования <номер> от 30.03.2016 в размере 1140000 рублей (том 2 л.д. 12-13).

Свои требования мотивирует тем, что 30.03.2016 был заключен договор инвестирования <номер> между ЗАО «СК Легион» и Куриленко И.С., согласно которого исполнитель привлекает инвесторов к участию в реализации инвестиционного проекта на реконструкцию жилого дома по адресу: г. Серпухов, ул. Форсса, д. 10, с правом последующего оформления в собственность инвесторов, после окончания реконструкции, при условии выполнения инвесторами всех принятых на себя по настоящему договору обязательств, результата инвестиционной деятельности в виде расположенного в объекте – жилого помещения (квартиры), имеющей проектные характеристик: жилое помещение (квартира) на пятом этаже <номер> проектной площадью 37,4 кв.м. Согласно п. 3.1. договора инвестиционный взнос, подлежащий уплате инвестором в размере 1 750 000 рублей. 22.07.2021 между истцом и ИП Кирницким Владимиром Владимировичем был заключен договор <номер> уступки права требования долга (цессии), согласно условиям которого ИП Кирницкий В.В. уступает, а истец принимает право требования долга первого по договорам инвестирования (соинвестирования), заключенным между ЗАО «СК Легион» и инвесторами (соинвесторами), и договорам инвестирования (соинвестирования), заключенным между ЗАО СПТП «Союз» и инвесторами (соинвесторами). Право требования долга, принадлежащее ИП Кирницкий В.В., возникло в силу договора уступки права требования долга (цессии) от 23.09.2018, заключенного между ЗАО СПТП «Союз» и ИП Кирницкий В.В., договора <номер> на выполнение работ по реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Серпухов, ул. Форсса, д. 10, под жилой дом с благоустроенной прилегающей территорией от 01.10.2013, протокола <номер> о расторжении договора от 01.10.2013 <номер> на выполнение работ по реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Серпухов, ул. Форсса, д. 10, под жилой дом с благоустройством прилегающей территории от 20.11.2017, и включает в себя задолженность по договорам инвестирования, заключенным между ЗАО «СК Легион» и инвесторами и договоров инвестирования, заключенных между ЗАО СПТП «Союз» и инвесторами, на общую сумму 10 091 700 руб. Согласно п. 1.3 договора цессии за уступаемое прав требования долга цессионарий вносит в кассу цедента наличные денежные средства в размере 5 000 000 руб. в день подписания договора и принимает на себя обязательство оказывать содействие в признании права собственности на квартиры инвесторов, по перечисленным в цессии договорам инвестирования (соинвестирования). 22.07.2021 согласно акту приема-передачи документов к договору цессии, истцу были переданы документы, удостоверяющие право требования долга по договорам инвестирования, заключенным между ЗАО «СК Легион» и инвесторами и договорам инвестирования, заключенным между ЗАО СПТП «Союз» и инвесторами, а именно: договор уступки права требования долга (цессии) от 23.09.2018; договор <номер> на выполнение работ по реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Серпухов, ул. Форсса, д. 10, под жилой дом с благоустройством прилегающей территории от 01.10.2013; протокол <номер> о расторжении договора от 01.10.2013 <номер> на выполнение работ по реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Серпухов, ул. Форсса, д. 10, под жилой дом с благоустройством прилегающей территории; договора инвестирования, в том числе договор инвестирования <номер> от 30.03.2016, заключенный между ЗАО «СК Легион» и ответчиком документы, подтверждающие частичную оплату по указанным выше договорам инвестирования (соинвестирования).

Из представленных документов следует, что на момент переуступки права требования со стороны ответчика инвестиционный взнос не оплачен в размере 1 140 000 рублей.

23.09.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о добровольном погашении имеющейся у ответчика задолженности по договору инвестирования <номер> от 30.03.2016, заключенного между ЗАО «СК Легион» и ответчиком, в размере 1 140 000 рублей, в течение месяца с момента получения претензии. Претензия ответчиком получена, задолженность не погашена.

Определением суда от 25.04.2022 гражданские дела объединены в одно производство (том 2 л.д. 111-112).

Определением суда от 22.06.2022 исковое заявление Куриленко Инны Сергеевны к Кирницкому Владимиру Романовичу о взыскании неустойки, уменьшении цены договора, признании права собственности на квартиры – оставлены без рассмотрения.

Истец/ответчик Куриленко И.С. и ее представители адвокат Зендриков С.Н. и адвокат Козлова А.А. в судебном заседании поддержали первоначальный иск Куриленко И.С., просили удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске, также просили отказать в удовлетворении требований ИП Хмыренкова М.А. Представлены письменные возражения на иск ИП Хмыренкова М.А., в которых указано, что Куриленко И.С. возражает против иска ИП Хмыренкова М.А., так как ЗАО «СК Легион» к спорному дому отношения не имеет. Дом ЗАО «СК Легион» не строил. Договор от имени ЗАО «СК Легион» был подделан Кирницким В.Р. и признан приговором суда фиктивным, то есть поддельным и за это осужден Кирницкий В.Р. Дом не сдан в эксплуатацию, не достроен. ИП Хмыренков М.А. ссылается на возникшее у него право требовать погашения задолженности вместо ЗАО «СК Легион», однако данная организация никакого отношения к строительству дома не имеет. Дополнительно к своим возражениям, просит суд применить срок исковой давности, поскольку с 30 марта 2017 года (дата последнего платежа по договору), претензий по выплате денег по договору <номер> от 30 марта 2016 года никто не предъявлял (том 2 л.д.94-103).

Истец/третье лицо ИП Хмыренков М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью его представителя. Вместе с тем, суд не нашел оснований для отложения слушания дела, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки ИП Хмыренкова М.А. или его представителя по доверенности, представлено не было.

Ответчик Кирницкий В.Р. в судебное заседание не явился, извещался по месту отбывания наказания, письменных пояснений по иску не представил.

Финансовый управляющий ответчика Кирницкого В.Р. - Кузнецова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений против заявленных требований не представила, об отложении слушания дела не просила.

Представитель третьего лица ООО «Союз-ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 2 л.д.135).

Третье лицо ИП Кирницкий В.В. в судебное заседание не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела 04 августа 2005 между Администрацией города Серпухова Московской области и ЗАО СПТП «Союз» заключен Договор <номер> на реконструкцию здания, расположенного по адресу: <адрес>, под жилой дом с благоустройством прилегающей территории. Дополнительным соглашением к Договору <номер> от 04.08.2005 внесены изменения в п. 1.2 Договора «декабрь 2006 года» заменены словами «декабрь 2015 года». Дополнительным соглашением <номер> от 15.03.2007 к Договору <номер> от 04.08.2005 года изменен п. 1.2 Договора. Дополнительным соглашением <номер> от 15.03.2007 года изменена дата ввода объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2008 года. Дополнительным соглашением <номер> к Договору <номер> от 04.08.2005 года изменена дата ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2009 (том 1 л.д.164-169).

01.10.2013 между ЗАО СПТП «СОЮЗ» и ЗАО «СК Легион» заключен договор <номер> на выполнение работ по реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Серпухов, ул. Форсса, д. 10 под жилой дом с благоустройством прилегающей территории. Срок действия договора по 30.12.2015 (том 2 л.д. 63).

25.03.2014 между ЗАО «Строительная компания Легион» и Куриленко И.С. заключен Договор инвестирования <номер>, п. 2.1. которого предусматривает, что Исполнитель привлекает Инвесторов к участию в реализации инвестиционного проекта по реконструкции жилого дома, с правом оформления в собственность Инвесторов, после окончания реконструкции, при соблюдении выполнения Инвесторами всех принятых на себя обязательств, результата инвестиционной деятельности в виде расположенного в объекте - жилого помещения (квартиры), имеющего проектные характеристики: жилое помещение (квартира) на 2 этаже <номер> (строительный), проектной площадью 24,6 кв.м. П. 2.2. установлен срок сдачи Объекта в эксплуатацию - 31.07.2015 года включительно. П. 3.1. предусмотрено, что инвестиционный взнос, подлежащий уплате Инвестором, в размере 1 180 000 рублей. Обязательства по оплате инвестиционного взноса Куриленко И.С. исполнены (том 1 л.д.19-21,22).

30.03.2016 между ЗАО «Строительная компания Легион» и Куриленко И.С. заключен Договор инвестирования <номер>, п. 2.1. которого предусматривает, что Исполнитель привлекает Инвесторов к участию в реализации инвестиционного проекта по реконструкции жилого дома, с правом оформления в собственность Инвесторов, после окончания реконструкции, при соблюдении выполнения Инвесторами всех принятых на себя обязательств, результата инвестиционной деятельности в виде расположенного в объекте - жилого помещения (квартиры), имеющего проектные характеристики: жилое помещение (квартира) на 5 этаже <номер> (строительный), проектной площадью 37,4 кв.м. П. 2.2. установлен срок сдачи Объекта в эксплуатацию - 31.07.2016 года включительно. П. 3.1. предусмотрено, что инвестиционный взнос, подлежащий уплате Инвестором, в размере 1 900 000 рублей, оплата производится следующим образом: в срок до 30.03.2016 – 610 000 руб., до 30.03.2017 – 1 140 000 руб. (том 1 л.д.22-24). Куриленко И.С. оплата произведена 30.03.2016 в сумме 610 000 руб. (том 1 л.д. 25).

Согласно соглашения о переводе долга от 30.03.2016 Куриленко И.С. обязуется перевести оплату по договору подряда № б/н от 03.11.2013 в сумме 610 000 рублей на счет ООО «ТК Альянс» (том 1 л.д.26).

20.11.2017 между ЗАО СПТП «Союз» и ООО «СК Легион» был составлен протокол <номер> о расторжении договора от 01.10.2013 года <номер> на выполнение работ по реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Серпухов, ул. Форсса, д. 10 под жилой дом с благоустройством прилегающей территории (том 2 л.д. 64).

23.09.2018 между ЗАО СПТП «Союз» и ИП Кирницким В.В. заключен договор уступки права требования (цессии) долга по договорам инвестирования, заключенным между ЗАО «СК Легион» и инвесторами, принадлежащие ЗАО СПТП «Союз» и вытекающие из договора <номер> на выполнение работ по реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Серпухов, ул. Форсса, д. 10, под жилой дом с благоустройством прилегающей территории от 01.10.2013, заключенного между ЗАО СПТП «Союз» и ЗАО «СК Легион», протокола <номер> о расторжении договора от 01.10.2013 <номер> на выполнение работ по реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Серпухов, ул. Форсса, д. 10 под жилой дом с благоустройством прилегающей территории от 20.11.2017. Право требования включает в себя задолженность по договору соинвестирования <номер> от 30.03.2016 (том 2 л.д. 60-62).

22.07.2021 между ИП Кирницким В.В. и ИП Хмыренковым М.А. заключен договор <номер> уступки права требования долга (цессии) первого по договорам инвестирования, заключенным между ЗАО «СК Легион» и инвесторами, и договорам инвестирования, заключённым между ЗАО СПТП «Союз» и инвесторами на общую сумму 10 091 700 руб. 00 коп. За уступаемое право требования долга ИП Хмыренков М.А. внес в кассу ИП Кирницкий В.В. денежные средства в размере 5 000 000 руб. в день подписания настоящего соглашения и принимает на себя обязательство оказать содействие в признании права собственности на квартиры инвесторов по перечисленным в цессии договорам инвестирования, в том числе по договору соинвестирования <номер> от 30.03.2016 (том 2 л.д. 19-21).

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 03.04.2019 Кирницкий В.Р. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.3 ст.158 УК РФ (том 1 л.д.98-160).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2019 по делу № А41-85325/17 Кирницкий Владимир Романович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализация имущества сроком на 6 (шесть) месяцев. В настоящее время срок процедуры реализации имущества продлен до 08.12.2022 (том 1 л.д. 29-31,том 2 л.д. 149).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2020 по делу № А41-85325/17 П. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Кирницкого В.Р., утвержден Финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) Кирницкого В.Р. членом ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Кузнецову Е.В. (том 1 л.д.31).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021 по делу № А41-73141/20 решение Управления Росреестра по Московской области <номер> от 08.09.2020 об отказе государственного кадастрового учета (учета изменения в связи с изменением площади) в отношении объекта – здания многоквартирного дома с <номер>, признано незаконным, на Управление Росреестра по Московской области возложена обязанность произвести государственный кадастровый учет по заявлению Администрации г.о. Серпухов от <дата> <номер> (том 1 л.д.32-34).

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А41-73141/20 решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021 оставлено без изменения (том 1 л.д.35-38).

Согласно техническому паспорту, составленному 18.10.2021, на квартиру, расположенную по <адрес>, жилое помещение состоит из двух жилых комнат, кухни, коридора, санузла и балкона, общей площадью всех помещений 39,3 кв.м., в том числе, общей площадью – 38,5 кв.м., жилой – 21,2 кв.м. (том 1 л.д. 41-43).

Из технического паспорта, составленного 18.10.2021, на квартиру, расположенную по <адрес>, следует, что жилое помещение состоит из жилой комнаты и санузла, общей площадью 24,3 кв.м., в том числе, жилой – 21,2 кв.м. (том 1 л.д. 44-46).

Истцом, представлены скриншоты с официального инстаграм-аккаунта главы г.о. Серпухов и официального сайта Администрации г.о. Серпухов (том1 л.д.39,40).

Согласно сообщения территориального отдела <номер> филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» многоквартирному дому, расположенному по <адрес>, присвоен кадастровый номер, который совпадает с датой постановки на учет (том 1 л.д.60). На кадастровом учете по указанному адресу стоит многоквартирный дом, общей площадью 2727,2 кв.м., 5-ти этажный, в том числе один подземный, год завершения строительства – 1917г. (том 1 л.д. 61-64).

Уведомлением Межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Россреестра по Московской области от 23.12.2021 регистрация права собственности на жилое помещение по <адрес> приостановлена, с указанием рекомендаций уточнения кадастрового номера помещения и предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акта о реализации, акта приема-передачи объекта, предусмотренные пп.4.3, 5.1.4 Договора инвестирования от 25.03.2014 № 14/14 (том 1 л.д.81).

Из ответа заместителя главы Администрации г.о. Серпухов Московской области следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Форсса, дом 10, не признан аварийным в соответствии с законодательством РФ (том 2 л.д.136).

Задолженности по оплате коммунальных услуг по жилым помещениям <номер> и <номер> в доме 10 по ул. Форсса г. Серпухов Московской области у истца Куриленко И.С. не имеется, что подтверждается справками ООО «Союз-ЖКХ» (том 1 л.д. 79,80).

Истцом/ответчиком Куриленко И.С. получена досудебная претензия от ИП Хмыренкова М.А., с указанием погашения задолженности по договору инвестирования <номер> от 30.03.2016 в размере 1 140 000 руб. и уведомление об уступке права требования от ИП Хмыренкова М.А. (том 1 л.д.27, 27 оборот, 28, том 2 л.д. 22-26).

Для правильного разрешения спора судом проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Геоэксп»» Ю., Ш. (том 1 л.д. 204-318), экспертами установлено, что квартира № 13 представляет собой квартиру-студию, т.е. особый тип квартиры, в котором имеется единое внутреннее пространство без перегородок. Единственным помещением, которое отделено перегородками, является совмещенный санузел. Общая площадь квартиры составляет 24,3 кв.м, в том числе жилая - 21,2 кв.м. Высота помещения от пола до потолка составляет 3,20 м. Особенность указанной квартиры заключается в уменьшенной площади и упрощенной планировке. Квартира состоит из основного помещения площадью 21,2 кв.м и совмещенного санузла площадью 3,1 кв.м. Для приготовления пищи в основном помещении предусмотрена кухонная зона. Часть основного помещения представляет собой зону прихожей. Внутренняя отделка квартиры выполнена с использованием стандартных отделочных материалов

Исследуемая квартира № 70 на момент проведения экспертизы представляет собой двухкомнатную квартиру. Общая площадь квартиры составляет 39,3 кв.м, в том числе жилая - 21,2 кв.м. Высота помещения от пола до потолка составляет 2,60 м. Квартира состоит из двух жилых помещений общей площадью 21,2 кв.м и вспомогательных помещений - коридора, кухни, санузла, балкона. В коридоре оборудована зона прихожей. Внутренняя отделка квартиры выполнена с использованием стандартных отделочных материалов.

Квартира <номер>, расположенная по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Форсса, дом 10, является изолированным помещением, т.е. имеет отдельный вход из общего коридора этажа, из которого также осуществляется вход в другие квартиры. Указанная квартира имеет одно жилое помещение и одно подсобное помещение (совмещенный санузел) т.е. представляет собой однокомнатную квартиру эконом-класса, фактическое использование которой на момент проведения экспертизы соответствует назначению. Помещения квартиры по своим площадям и высоте не противоречат требованиям действующих норм. Из показаний эксперта Р., содержащихся в приговоре по уголовному делу <номер> от 03.04.2019, вступившем в законную силу 18.07.2019 фундамент, несущие и ограждающие конструкции жилого дома № 10, в котором расположена указанная квартира, находятся в удовлетворительном состоянии, исходя из физического износа, установленного экспертом, что обеспечивает безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. При визуальном осмотре указанной квартиры деформаций несущих и ограждающих конструкций в пределах исследуемого помещения не выявлено. Наружные ограждающие конструкции квартиры защищают ее от проникновения дождевой воды. Обустройство квартиры не влечет за собой возможности получения травм жильцами. Квартира обеспечена инженерными коммуникациями, а именно: централизованными электроснабжением, отоплением, канализацией и водоснабжением, являющимися частью общих инженерных систем жилого дома. Следов протечек из инженерных систем в квартире не выявлено. В жилом помещении квартиры оборудованы кухонная зона и зона прихожей, что соответствует требованиям, предъявляемым к однокомнатным квартирам эконом-класса. Кухонная зона оборудована электроплитой для приготовления пищи. В совмещенном санузле установлены накопительный водонагреватель, ванна, умывальник и унитаз со смывным бачком. Чистота и качество воздуха в помещении санузла поддерживается системой вентиляции с естественным притоком и удалением воздуха при помощи металлического вентиляционного канала, размещенного в коммуникационной шахте, оборудованной в указанном помещении. Вентиляционное отверстие расположено в подвесном потолке данного помещения. В жилом помещении имеется открывающийся оконный блок, с помощью которого обеспечиваются инсоляция, проветривание и естественное освещение указанного помещения, что также предусмотрено действующими строительными и санитарными нормами.

В указанной квартире установлено следующее несоответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В междуэтажном перекрытии кухонной зоны комнаты выполнено вентиляционное отверстие, которое, как определено в ходе осмотра объекта экспертизы, не обеспечивает чистоту и качество воздуха в указанной зоне помещения. В ходе осмотра не удалось установить связь указанного вентиляционного отверстия с воздуховодом. Устранить указанное нарушение возможно путем устройства системы вентиляции кухонной зоны комнаты с использованием вентиляционного канала, расположенного в коммуникационной шахте санузла. Стоимость работ составляет 8 483 руб.

Квартира <номер>, расположенная по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Форсса, дом 10, является изолированным помещением, т.е. имеет отдельный вход с лестничной площадки этажа, с которой также осуществляется вход в другие квартиры. Указанная квартира имеет два жилых помещения, а также подсобные помещения (коридор, кухню, совмещенный санузел), т.е. представляет собой двухкомнатную квартиру, фактическое использование которой на момент проведения экспертизы соответствует назначению. Помещения квартиры по своим площадям и высоте не противоречат требованиям действующих норм. При визуальном осмотре указанной квартиры деформаций несущих и ограждающих конструкций в пределах исследуемого помещения не выявлено. Наружные ограждающие конструкции квартиры защищают ее от проникновения дождевой воды. Обустройство квартиры не влечет за собой возможности получения травм жильцами. Квартира обеспечена инженерными коммуникациями, а именно: централизованными электроснабжением, отоплением, водоснабжением и канализацией, являющимися частью общих инженерных систем жилого дома. В состав квартиры входят подсобные помещения - коридор, кухня, совмещенный санузел, балкон, что соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Кухня квартиры оборудована электроплитой для приготовления пищи. В совмещенном санузле установлены ванна, умывальник и унитаз со смывным бачком. В жилых помещениях имеются открывающиеся оконные блоки, с помощью которых обеспечиваются инсоляция, проветривание и естественное освещение указанных помещений, что также предусмотрено действующими строительными и санитарными нормами.

В отношении квартиры, расположенной по <адрес>, выявлено несоответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям - в нарушение вышеприведенных требований к жилым помещениям, в связи с особенностями планировки указанной квартиры, в помещении кухни отсутствует естественное освещение (отсутствует оконный блок). Для устранения указанного нарушения необходимо выполнить частичную перепланировку квартиры с устройством в жилом помещении 4 кухни- ниши. Предлагаемый вариант перепланировки представлен в приложении 1 к данному заключению.

Также установлено, что естественная вентиляция, выполненная в помещениях кухни и совмещенного санузла квартиры, не обеспечивает чистоту и качество воздуха в указанных помещениях. Отсутствие окон в помещении кухни исключает проветривание указанного помещения. Кроме того, в помещениях квартиры выявлено наличие черной плесени на конструкциях оконных блоков, вентиляционных решетках, отделке потолков и облицовке стен, а также отслоение обоев на стенах жилых комнат. Указанные повреждения свидетельствуют о повышенной влажности воздуха в помещениях квартиры.

Конструкция чердачного перекрытия не обеспечивает изоляцию квартиры от неотапливаемого чердачного пространства в связи с отсутствием в конструкции перекрытия тепло- и пароизоляции, что совместно с некачественной вентиляцией помещений способствует повышенной влажности и возникновению плесени. Устранить указанные нарушения возможно путем устройства системы принудительной вытяжной вентиляции с использованием электрических канальных вентиляторов, обеспечивающих очистку воздуха.

Также необходимо выполнить теплопароизоляцию чердачного перекрытия в зоне расположения указанной квартиры для устранения перепадов температуры между помещением и наружным воздухом. Устройство теплопароизоляции чердачного перекрытия должно быть выполнено на площади 50 кв.м.

Стоимость проведения работ для приведения жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, <номер>, в соответствие с нормами и правилами действующего законодательства составляет 233 792 руб.

При устранении вышеуказанных несоответствий, жилые помещения, расположенные по <адрес>, целом будут соответствовать основным строительно-техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, требованиям жилищного законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, не будут создавать угрозу жизни и здоровью граждан, собственнику квартиры, с учетом их назначения и использования.

Эксперт Ш. в судебном заседании заключение поддержала, пояснила, что недостатки, выявленные в квартире <номер>, являются устранимыми, произведён расчет стоимости работ. Квартира 70 находится на последнем этаже, перекрытие между квартирой и чердачным помещением не утеплено, идет проникновение влаги в чердачное помещение. Кухня оборудована в помещении без окон, возникает перепад температур, вентиляция не справляется.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения для определения возможных вариантов раздела земельного участка. Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Разрешая требования истца Куриленко И.С. к администрации г.о. Серпухов Московской области о признании права собственности на две <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, лицо, исполняющее обязательство, вправе требовать отобрания этой вещи у должника.

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом Куриленко И.С. был заключен с ЗАО «Строительная компания Легион» договор инвестирования от 25.03.2014 № 14/14 с последующим приобретением ею в собственность квартиры, расположенной по <адрес>. Свои обязательства по оплате приобретаемой квартиры Куриленко И.С. исполнила в полном объеме. Квартира была передана истцу, она несет обязанности собственника квартиры, оплачивая коммунальные и иные эксплуатационные расходы за квартиру.

Также установлено, что истцом Куриленко И.С. был заключен с ЗАО «Строительная компания Легион» договор инвестирования от 30.03.2016 <номер> с последующим приобретением ею в собственность квартиры, расположенной по <адрес>. Свои обязательства по оплате приобретаемой квартиры Куриленко И.С. исполнила в части, оплатив 610 000 руб., платеж в размере 1 140 000 руб. она не оплатила. Квартира была передана истцу, она несет обязанности собственника квартиры, оплачивая коммунальные и иные эксплуатационные расходы за квартиру.

    По смыслу статей 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства перед участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве является объектом имущественных прав такого участника.

    В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

    Из представленных суду документов, подтверждающих факт совершения сделки по приобретению жилого помещения, усматривается волеизъявление истца на заключение договора соинвестирования, предмет сделки, ее участники, порядок расчетов, передачи и получения истцом предмета сделки - квартиры, то есть в них содержатся и оговорены все существенные условия совершения сделки.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Куриленко И.С. в части признания за ней права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, поскольку установлено, что работы по реконструкции жилого дома, в котором находится спорное жилое помещение, выполнены, многоквартирный жилой дом поставлен на кадастровый учет. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате стоимости договора инвестирования, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны исполнителя, а при неисполнении ответчиком своих обязательств, вправе требовать защиты своих прав путем предъявления требований о признании права собственности на объект недвижимого имущества, самостоятельно истец реализовать свое право на оформление и регистрацию права собственности в отношении спорного жилого помещения, не имеет возможности. При этом, суд учитывает, что недостатки в жилом помещении, установленные экспертом, являются устранимыми и незначительными.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Куриленко И.С. о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, поскольку проведенной по делу экспертизой установлены в квартире существенные несоответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, для устранения данных нарушений, в том числе, необходимо выполнить частичную перепланировку квартиры, а также работы в отношении общего имущества собственников (чердачного помещения). Кроме того, по договору инвестирования от 30.03.2016 № 19/16 в отношении указанной квартиры истцом не произведена оплата и Куриленко И.С. отказывается ее вносить.

Таким образом, требования Куриленко И.С. к Администрации г.о. Серпухов о признании права собственности на квартиры подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца Куриленко И.С. к Кирницкому В.Р. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Требования о компенсации морального вреда и штрафа основаны Куриленко И.С. на основании положений ст.ст. 13,15 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно положениям преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку между Куриленко И.С. и Кирницким В.Р. отсутствуют договорные отношения, истец ссылается на совершение Кирницким В.Р. мошеннических действий в отношении истца, за которые он был осужден, оснований для применения Закона «О защите прав потребителей» к правоотношениям между Куриленко И.С. и Кирницким В.Р. оснований не имеется, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат.

    Истцом Куриленко И.С. понесены расходы по оплате услуг представителей адвоката Зендрикова С.Н. в размере 40 000 руб., адвоката Козловой А.А. в размере 40 000 руб., что подтверждается копиями договоров и квитанцией к приходными кассовыми ордерами (том 1 л.д. 47-50), которые она просила взыскать с Кирницкого В.Р.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку в удовлетворении требований Куриленко И.С. к ответчику Кирницкому В.Р. судом отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ИП Хмыренкова М.А. о взыскании с Куриленко И.С. задолженности по договору инвестирования от 30.03.2016 № 19/16, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

На основании п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Руководствуюсь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из фактических обстоятельств спора, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, констатировав отсутствие надлежащих доказательств перерыва его течения.

Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено.

В соответствии с условиями договора <номер> от 30.03.2016 инвестиционный взнос Куриленко И.С. составил 1 750 000 рублей, которые подлежали оплате: 30.03.2016 – в размере 610 000 рублей, 30.03.2017 – в размере 1 140 000 рублей (том 1 л.д. 22-24). Ответчик 30.03.2016 оплатила 610 000 рублей (том 1 л.д. 25), указав, что иных оплат по договору не было.

Таким образом, срок исковой давности по платежу в размере 1 140 000 рублей начал течь с 31.03.2017. Установленный трехлетний срок для обращения в суд по указанным требованиям истек соответственно 31.03.2020. Настоящий иск предъявлен в суд 17.12.2021 (том 2 л.д. 29 – почтовый конверт).

    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение, а, следовательно, ответчиком заявлено обоснованное требование о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу ИП Хмыренкову М.А. в удовлетворении требований о взыскании задолженности, поскольку на момент предъявления иска в суд трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по договору <номер> от 30.03.2016 истек. При этом, срок исковой давности по указанному договору истек уже на момент заключения истцом договора уступки права требования.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП Хмыренкова М.А. о взыскании с Куриленко И.С. задолженности по договору инвестирования <номер> от 30.03.2016 в размере 1 140 000 рублей удовлетворению не подлежат по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

Установленный при рассмотрении дела факт пропуска истцом срока давности является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куриленко Инны Сергеевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, (паспорт гражданина РФ <номер>), к администрации городского округа Серпухов Московской области (ИНН <номер>) удовлетворить частично.

Признать за Куриленко Инной Сергеевной, <дата> рождения, уроженки <адрес>, (паспорт гражданина РФ <номер>), право собственности на квартиру общей площадью 24,3 кв.м., расположенную по <адрес>.

Исковые требования Куриленко Инны Сергеевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, (паспорт гражданина РФ <номер>), о признании за ней права собственности на квартиру площадью 39,3 кв.м., расположенную по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Куриленко Инны Сергеевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, (паспорт гражданина РФ <номер>), о взыскании с Кирницкого Владимира Романовича, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>) компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Хмыренкова Михаила Александровича (ИНН <номер>) о взыскании с Куриленко Инны Сергеевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, (паспорт гражданина РФ <номер>), задолженности по договору инвестирования <номер> от 30.03.2016 в размере 1 140 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                         Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 20.07.2022