Решение по делу № 2-656/2022 от 16.11.2022

Дело № 2-656/2022

№

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2022 года

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года                                                              гор. Гаврилов-Ям

      Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к Крайнов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Крайнов С.А. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 632 746 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. В порядке, согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 562 258,96 рублей, из которых: 526 060,35 рублей - просроченный основной долг,     31502,68 рублей - просроченные проценты, 4 695,93 рублей - неустойка.

Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен Договор залога автомобиля, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью 632 746 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: марка, модель – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью 632 746 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в иске ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Крайнов С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащем образом по последнему известному месту жительства, являющимся местом его регистрации, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Помимо этого, по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3 - 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7 - 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Крайнов С.А. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 632 746 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями предоставления АО «РН Банк» кредита, Договором купли-продажи автомобиля.

Ответчик согласился со всеми условиями Кредитного договора, что подтверждается его подписью в вышеуказанных документах.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 12 ст. 1 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов за пользование Кредитом банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено, что по спорному Кредитному договору ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по Кредитному договору, представленному истцом суду.

Расчет произведен правильно, поэтому суд принимает его в качестве достоверного и надлежащего.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, хотя такая обязанность была возложена на него в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Главы 6 Общих условий предоставления Кредита физическим лицам (Приложение N 1), Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от досрочного расторжения Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом/Траншем.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику письмом было направлено требование о досрочном погашении задолженности вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями, однако, в добровольном порядке он данное требование не исполнил.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 указанного Постановления Пленума).

Судом учитывается период начисления штрафных санкций полагает, что неустойка, как мера ответственности, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, вместе с тем принимается во внимание и иные обстоятельства, такие как расчет штрафных санкций, не исполнения обязанности по погашению задолженности и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер штрафных санкций, является соразмерным и суд не усматривает правовые основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и их уменьшения.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обязательство по исполнению спорного Кредитного договора было обеспечено залогом автотранспортного средства автомобиля LADAVesta.

Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ за № на автомобиль, где залогодателем является ответчик.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Таким образом, поскольку ответчик, как Заемщик, свои обязательства по вышеуказанному Кредитному договору, обеспеченному залогом, не исполнил надлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику для удовлетворения своих требований залогодержателя (кредитора) являются также обоснованными и должны быть удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 822,59 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

       Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» (ИНН 5503067018, ОГРН 1025500003737) к Крайнов С.А. (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Крайнов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 562 258,96 рублей, из которых:

-    526 060,35 рублей - просроченный основной долг,

-    31 502,68 рублей - просроченные проценты,

-    4 695,93 рублей - неустойка.

Взыскать с Крайнов С.А. в пользу Акционерного общества «РН Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 14 822,59 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий Крайнов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      А.А. Павлюченко