Решение по делу № 33-910/2021 от 14.12.2020

УИД 66RS0005-01-2020-003036-04

Судья Сухнева И.В. дело № 33-910/2021(№33-18965/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 20.01.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Фефеловой З.С., Шиховой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Вагановой К.Ю. к Вагановой Г.И. о признании принявшей наследство, признании доли в наследстве, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, взыскании денежных средств, признании недействительными свидетельств о праве на наследство

по апелляционной жалобе ответчика Вагановой Г.И. на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 01.10.2020.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения ответчика Вагановой Г.И., её представителя Кралина А.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ваганова А.Г., Ваганова С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, представителя истца Баязитовой Р.А., действующей в интересах Вагановой К.Ю., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, и согласной с решением суда, судебная коллегия

установила:

решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 01.10.2020 с учетом определения Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 09.10.2020 об исправлении арифметической ошибки в решении Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 01.10.2020, с учетом определения Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 06.11.2020 об исправлении описки в определении Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 09.10.2020 частично удовлетворен иск Вагановой К.Ю. к Вагановой Г.И. о признании принявшей наследство, признании доли в наследстве, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, взыскании денежных средств, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, Ваганова К.Ю. признана принявшей наследство, открывшегося после Ваганова Г.А. в порядке наследственной трансмиссии, за Вагановой К.Ю. признано право на <№> доли в наследстве, открывшемся после смерти ( / / )1 В состав наследственной массы, открывшейся после смерти ( / / )1, включены в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ( / / )1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, признано за ( / / )2 в порядке наследования после ( / / )1 <№> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>; <№> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на западе МО <адрес>, СОТ «Ильмовка-4», <№>; <№> доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <№> по <адрес> в <адрес>; 1/20 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Лада <№>, 2010 года выпуска, регистрационный знак <№> <№> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>; 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>; 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, взысканы с ( / / )3 в пользу ( / / )2 денежные средства в сумме 185345 руб. 73 коп., признаны недействительными свидетельства о праве на наследство от <дата> номера: <адрес> выданные ( / / )3 нотариусом ( / / )13 (указанное решение является основанием для аннулирования записи в едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ( / / )3, зарегистрированного на основании свидетельств о праве на наследство от <дата> номера: <адрес>, выданных Вагановой Г.И. нотариусом Королевой Н.В.), принят отказ Вагановой К.Ю. от исковых требований к Вагановой Г.И. в части включения в состав наследственной массы, открывшейся после Ваганова Георгия Александровича, автомобиля Нива, признании 1/10 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Нива, признании 1/20 доли в праве общей долевой собственности на акции ОАО «Завод радиоаппаратуры» со всеми начисленными на них дивидендами, признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> от <дата>, в данной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, взысканы с Вагановой Г.И. в пользу Вагановой К.Ю., с Вагановой Г.И. в пользу Вагановой К.Ю. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7838 руб. 67 коп., отменены меры по обеспечению иска в части запрета Вагановой Г.И. совершать действия, направленные на отчуждение следующего имущества, принятого в порядке наследования после смерти Ваганова Г.А., последовавшей <дата>, 4/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый <№>.

В апелляционной жалобе ответчик Ваганова Г.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Вагановой К.Ю. в удовлетворении иска. Продолжает настаивать на доводах, которые, по её мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Автор апелляционной жалобы Ваганова Г.И. ссылается на недоказанность, по её мнению, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец просит отказать в удовлетворении жалобы, считает, что предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Ваганова К.Ю., и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ваганов Е.Г. и нотариус Королева Н.В. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 20.01.2021 определением от 18.12.2020, неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 18.12.2020 информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки неявившиеся лица не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, истец Ваганова К.Ю. направила в суд апелляционной инстанции своего представителя, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Истец Ваганова К.Ю. решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 01.10.2020 не обжаловала, представитель истца Баязитова Р.А., действующая в интересах Вагановой К.Ю., в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 01.10.2020 без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, также приняв во внимание правовую позицию, изложенную в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле, проверяет законность и обоснованность решения Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 01.10.2020 в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, дополнений к апелляционной жалобе ответчика, возражений истца на жалобу.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.05.2019 умер Ваганов Г.А. Завещания Ваганов Г.А. не совершил.

Наследниками по первой очереди по закону наследодателя Ваганова Г.А. являются Ваганова Г.И. (супруга наследодателя Ваганова Г.А.), Ваганов А.Г. (сын наследодателя Ваганова Г.А.), Ваганов С.Г. (сын наследодателя Ваганова Г.А.), Ваганов Е.Г. (сын наследодателя Ваганова Г.А.), Ваганова А.С. (мать наследодателя Ваганова Г.А.).

В предусмотренный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства наследодателя Ваганова Г.А. обратилась Ваганова Г.И. (супруга наследодателя Ваганова Г.А.), нотариусом города Екатеринбурга Королевой Н.В. заведено наследственное дело <№>.

Наследники Ваганов А.Г., Ваганов С.Г., Ваганов Е.Г. (сыновья наследодателя Ваганова Г.А.) от принятия наследства наследодателя Ваганова Г.А. отказались в пользу своей матери - наследника Вагановой Г.И. (супруги наследодателя Ваганова Г.А.), подали нотариусу заявления об отказе от наследства.

Ваганова А.С. (мать наследодателя Ваганова Г.А.) умерла 14.11.2019, до момента своей смерти Ваганова А.С. не обращалась с заявлением к нотариусу о принятии наследства наследодателя Ваганова Г.А., также Ваганова А.С. не обращалась с заявлением к нотариусу об отказе от принятия наследства наследодателя Ваганова Г.А.

20.11.2019 нотариусом города Екатеринбурга Королевой Н.В. наследнику Вагановой Г.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (свидетельство <адрес>); <№> доли в праве собственности на квартиру под <№> по <адрес> (свидетельство <адрес>); земельный участок <№> по адресу: <адрес>, на западе МО <адрес>, СОТ «Ильмовка-4» (свидетельство <№>); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <№> по <адрес> в <адрес> (свидетельство <№> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Лада <№>, 2010 года выпуска, госномер <№> (свидетельство <адрес>); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями (свидетельство <адрес>).

После смерти Вагановой А.С. нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> заведено наследственное дело <№> по заявлениям о принятии наследства наследодателя Вагановой А.С. по закону по праву представления от внуков наследодателя - Вагановой К.Ю. и Ваганова А.Г. Наследство наследодателя Вагановой А.С. состоит из <адрес> в <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>, денежных средств, представленных наследодателю в качестве компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, компенсации на денежные средства, хранящиеся в подразделении <№> Уральского банка ПАО «Сбербанк». Свидетельства о праве на наследство по закону после ( / / )9 выданы ( / / )14 и ( / / )2 каждому на 1/2 доли в наследстве наследодателя ( / / )9

21.01.2020 Ваганова К.Ю. обратилась с заявлением к нотариусу города Екатеринбурга Королевой Н.В. о принятии наследства после смерти Ваганова Г.А., умершего 14.05.2019, в порядке наследственной трансмиссии, указав, что является наследником по закону по праву представления Вагановой А.С., которая умерла 14.11.2019, не успев принять наследство после Ваганова Г.А.

Из материалов дела следует, что смерть Вагановой А.С., призванной к наследованию по закону после сына Ваганова Г.А., умершего 14.05.2019, наступила 14.11.2019 в 10 часов 30 минут, то есть в последний день установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства Ваганова Г.А. При этом Ваганова А.С. наследственного имущества своего сына (Ваганова Г.А.) ни путем подачи заявления нотариусу, ни фактически не принимала, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства наследодателя Ваганова Г.А. в установленном статьями 1157-1159 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке не обращалась, в связи с чем право Вагановой А.С. на принятие наследства Ваганова Г.А., умершего 14.05.2019, перешло к Вагановой К.Ю. в порядке наследственной трансмиссии. Для реализации названного права Ваганова К.Ю. совершила в установленный законом срок (пункт 2 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимые и достаточные действия, а именно обратилась к нотариусу Королевой Н.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Ваганова Г.А. в порядке наследственной трансмиссии.

Руководствуясь положениями статей 218, 1110, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154, 1156, 1157, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания за Вагановой К.Ю. права на 1/10 доли в наследстве, открывшемся после смерти Ваганова Г.А. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на законе и материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что наследодатель Ваганов Г.А. и ответчик Ваганова Г.И. состояли в браке с 28.12.1979 по день смерти Ваганова Г.А. В период брака Ваганова Г.А. и Вагановой Г.И. по возмездным сделкам на имя Вагановой Г.И. приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (на основании договора купли-продажи от <дата>); квартира, расположенная по адресу: <адрес> (на основании договора купли-продажи от <дата>).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 33,34,39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, правильно признал, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являются совместно нажитым имуществом супругов Ваганова Г.А. и Вагановой Г.И. (доли Ваганова Г.А. и Вагановой Г.И. признаны равными - по 1/2 в указанном недвижимом имуществе). С учетом вышеизложенного, также руководствуясь пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции верно включил в состав наследства наследодателя Ваганова Г.А., умершего 14.05.2019, <№> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку за Вагановой К.Ю. признано право на 1/10 доли в наследстве, открывшемся после смерти Ваганова Г.А., умершего 14.05.2019, в порядке наследственной трансмиссии, Ваганова К.Ю. признана принявшей наследство, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Вагановой К.Ю. о признании за нею следующих долей в наследственном имуществе: <№> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>; <№> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на западе МО <адрес>, <адрес>; <№> доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <№> по <адрес> в <адрес>; 1/20 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Лада <№>, 2010 года выпуска, регистрационный знак <№> <№> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>; 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; <№> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку к моменту разрешения возникшего между сторонами спора ответчиком ( / / )3 проданы унаследованные ею после наследодателя Ваганова Г.А. 4/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, а также сняты со счетов денежные средства наследодателя в банках ПАО «Сбербанк» и ПАО КБ «УБРиР», суд первой инстанции верно взыскал с Вагановой Г.И. в пользу Вагановой К.Ю. денежные средства в размере 185345 руб. 73 коп.(исходя из того, что указанная квартира продана за 2450000 руб., следовательно, компенсация за 4/60 доли, причитающейся Вагановой К.Ю., составила 163333 руб., кроме того, на счетах Ваганова Г.А. в банках на момент его смерти находились денежные средства в общем размере 440254 руб. 74 коп., являющиеся совместно нажитым имуществом супругов Ваганова Г.А. и Вагановой Г.И., следовательно, компенсация за 1/20 доли, причитающейся Вагановой К.Ю., составила 22012 руб. 73 коп., таким образом, всего компенсация, причитающаяся выплате ответчиком Вагановой Г.И. истцу Вагановой К.Ю., составила 163333 руб. +22012 руб. 73 коп. = 185345 руб. 73 коп.).

Поскольку Ваганова К.Ю. признана судом первой инстанции принявшей наследство после Ваганова Г.А., вместе с тем 20.11.2019 наследнику Вагановой Г.И. уже выданы свидетельства о праве на наследство, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования Вагановой К.Ю. о признании недействительными ранее выданных наследнику Вагановой Г.И. свидетельств о праве на наследство на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (свидетельство <адрес>5), земельный участок <№> по адресу: <адрес>, на западе МО <адрес> (свидетельство <адрес>), 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <№> по <адрес> в <адрес> (свидетельство <адрес>), 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Лада 217030, 2010 года выпуска, госномер <№> (свидетельство <адрес>4).

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно несогласия с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска Вагановой К.Ю. к Вагановой Г.И. о признании принявшей наследство, признании доли в наследстве, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, взыскании денежных средств, признании недействительными свидетельств о праве на наследство не содержат ссылок на обстоятельства, влекущие необходимость отмены или изменения обжалуемого решения, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, основаны на неверном толковании автором апелляционной жалобы норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что Ваганова А.С. в предусмотренном законом порядке (статьи 1157-1159 Гражданского кодекса Российской Федерации) отказалась от наследства наследодателя Ваганова Г.А. Из материалов дела следует, что Ваганова А.С. умерла 14.11.2019 в 10 часов 30 минут, не успев принять наследство наследодателя Ваганова Г.А., умершего 14.05.2019. Поскольку Ваганова А.С. как наследник наследственного имущества Ваганова Г.А. имела право на 1/5 доли в наследственном имуществе Ваганова Г.А., истец Ваганова К.Ю. имеет право в порядке наследственной трансмиссии на 1/10 доли в наследственном имуществе Ваганова Г.А. (а именно 1/2 доли от 1/5 доли).

Из материалов дела усматривается, что с апелляционной жалобой ответчика истец ознакомлена в суде первой инстанции <дата>.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, обоснованно включил в состав наследства наследодателя ( / / )1, умершего <дата>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; <№> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; также суд обоснованно признал за ( / / )2 право на <№> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд обоснованно признал за ( / / )2 право на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; право на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 01.10.2020 с учетом определения Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 09.10.2020 об исправлении арифметической ошибки в решении Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 01.10.2020, с учетом определения Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 06.11.2020 об исправлении описки в определении Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 09.10.2020 постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О судебном решении».

Нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 01.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи З.С. Фефелова

Ю.В. Шихова