Решение по делу № 2-4445/2019 от 21.06.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              Дело №

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика - адвоката ФИО4 (на основании ордера по ст. 50 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, свои требования мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в настоящее время ответчик остался зарегистрированным по указанному адресу, ответчик по указанному адресу не проживает, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не существует, регистрация ответчиков нарушает права истца, как собственника указанного жилого помещения.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования подержала по доводам, изложенным в иске, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РХ, <адрес>, дополнительно суду пояснила, ответчик по спорному адресу никогда не проживал и не проживает, его местонахождение ей неизвестно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по последнему известному адресу ответчика, вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи.

В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ по определению суда привлечен адвокат. Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков с участием их представителя.

Представитель ответчика адвокат ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на ст. 54 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Статья 35 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истице перешло по наследству ? доля в спорном жилом доме после смерти мужа - ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН Управления росреестра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Из домовой книги следует, что на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ без права на площадь состоит ФИО8р., что также подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что ответчик по спорному адресу не проживает, каких-либо договорных отношений между нею и ответчиком не имеется.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО6, проживающая по адресу: <адрес>, которая суду пояснила, что с истцом проживает по соседству, ответчика не знает и никогда не видела, в своем доме она (ФИО6) живет уже №, не видела, чтобы ответчик вселялся в дом, что кроме истца и ее умершего супруга в доме никто не жил, в настоящее время в доме проживает истец.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они не противоречат материалам дела и пояснениям стороны истца. Заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает, кроме того, они предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право, или создающих угрозу его нарушения.

В силу с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Доказательств того, что ответчик является членом семьи собственника, сохраняющими право пользования жилым помещением, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что регистрация ответчика ФИО2 носит формальный характер, членом семьи истца не является, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению, в связи с чем, исковое заявление о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с Абакано-<адрес> Республики Хакасия, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                 Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.