Решение по делу № 33-18477/2017 от 26.10.2017

Судья М.В. Медведев Дело № 33-18477/2017

Учет № 138г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по частным жалобам представителя Р.Р. Ахметова – индивидуального предпринимателя М.М. Вампилова и ГК «Профсоюзный» на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2017 года, которым постановлено:

заявление председателя гаражного кооператива «Профсоюзный» Я.Я. Олехнович об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворить частично.

Предоставить право гаражному кооперативу «Профсоюзный» осуществить снос самовольно возведенного объекта в виде пристроя площадью 206 кв.м в 10 боксе гаражного кооператива «Профсоюзный», расположенного по адресу: <адрес>, с взысканием с Ахметова Рината Равильевича необходимых расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб представителя Р.Р. Ахметова - М.М. Вампилова и председателя ГК «Профсоюзный» - Я.Я. Олехновича об отмене определения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2015 года исковые требования гаражного кооператива «Профсоюзный» к Ахметову Ринату Равильевичу о признании пристроя самовольной постройкой и сносе самовольной постройки удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Ахметова Рината Равильевича к гаражному кооперативу «Профсоюзный» об установлении факта владения на праве собственности земельным участком отказано. Суд возложил обязанность на Р.Р. Ахметова осуществить снос самовольно возведенного объекта в виде пристроя площадью 206 кв.м в 10 боксе гаражного кооператива «Профсоюзный», расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2015 года данное решение оставлено без изменения.

Председатель ГК «Профсоюзный» - Я.Я. Олехнович обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, указав в обоснование, что с момента вступления в законную силу решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2015 года прошло два года, однако Р.Р. Ахметов возложенную на него обязанность по сносу самовольной постройки не исполняет и не желает исполнять судебный акт. В связи с этим просил изменить способ исполнения решения суда, предоставив право ГК «Профсоюзный» осуществить снос самовольно возведенного пристроя и взыскать с Р.Р. Ахметова стоимость работ по сносу пристроя в размере 2316963 рублей.

Заинтересованное лицо и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления.

Судебный пристав-исполнитель в суд не явился.

Суд удовлетворил заявление ГК «Профсоюзный» частично в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представителем Р.Р. Ахметова – индивидуальным предпринимателем М.М. Вампиловым ставится вопрос об отмене данного определения суда. При этом указывается на то, что суд не убедился в существовании самовольно возведенного ответчиком объекта в виде пристроя площадью 206 кв.м., а также не принял во внимание и не дал оценки доводам ответчика о том, что при исполнении решения суда будет причинен ущерб иным гаражам и природной среде.

В частной жалобе председателем Гаражного кооператива «Профсоюзный» - Я.Я. Олехновичем ставится вопрос об отмене определения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с должника Р.Р. Ахметова стоимости работ по сносу пристроя. При этом указывается на то, что без взыскания 2 316935,6 рублей с Р.Р. Ахметова в счет стоимости работ по сносу самовольно возведенного объекта исполнить решение суда предложенным способом невозможно. Частичное удовлетворение заявленных требований без взыскания денежных средств с Р.Р. Ахметова только усложнило и отодвинуло на неопределенный срок исполнение решения суда.

Судебная коллегия считает определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

По данному гражданскому делу установлено, что во исполнение решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2015 года на основании исполнительного листа № 2-7976/2015 от 24 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные челны 20 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство № 25922/16/16039-ИП в отношении должника Р.Р. Ахметова в пользу взыскателя ГК «Профсоюзный» о возложении обязанности на Р.Р. Ахметова осуществить снос самовольно возведенного объекта в виде пристроя площадью 206 кв.м в 10 боксе гаражного кооператива «Профсоюзный», расположенного по адресу: <адрес>

До настоящего времени решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2015 года не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности изменения способа исполнения решения суда и предоставил право взыскателю гаражному кооперативу «Профсоюзный» осуществить снос самовольно возведенного должником объекта в виде пристроя площадью 206 кв.м в 10 боксе гаражного кооператива «Профсоюзный», расположенного по адресу: <адрес>, с взысканием с Ахметова Рината Равильевича необходимых расходов.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности принудительного исполнения решения суда службой судебных приставов.

Так исполнительное производство № 25922/16/16039-ИП не окончено.

При этом в деле отсутствуют сведения о принятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер для исполнения судебного постановления.

То обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не приступил к выполнению работ по сносу самовольно возведенного объекта, не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда о сносе пристроя.

С учетом изложенного, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения, а также доказательства невозможности принудительного исполнения решения суда судебным-приставом исполнителем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований об изменении способа и порядка исполнения решения по данному гражданскому делу.

При таких данных определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2017 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 333 - 335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2017 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда – отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления председателя Гаражного кооператива «Профсоюзный» - Я.Я. Олехновича об изменении способа и порядка исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2015 года отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи