Решение по делу № 2а-4899/2021 от 29.09.2021

Дело № 2а-4899/2021

64RS0045-01-2021-010566-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Гербековой Ф.Я.,

с участием старшего помощника прокурора города Саратова Горина И.А.,

помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

представителя административного истца Томпулиди А.Ф.

представителя административного ответчика участковой избирательной комиссии избирательного участка №, представителя территориальной избирательной комиссии Кировского района г. Саратова - Бочаровой Е.Е.,

представителя административного ответчика избирательной комиссии Саратовской области –Желановой К.Ю.,

представителя административного ответчика избирательной комиссии муниципального образования «Город Саратов» – Гордиенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анидалова А.Ю, к участковой избирательной комиссии избирательного участка №, территориальной избирательной комиссии Кировского района г. Саратова, избирательной комиссии Саратовской области, избирательной комиссии муниципального образования «Город Саратов», заинтересованные лица: председатель избирательной комиссии Саратовской области Романова И.В., член окружной избирательной комиссии № Жаринов Д.А., председатель участковой избирательной комиссии № Каширин В.А., Главное управление МВД России по Саратовской области, о признании недействительными и отмене результатов выборов на избирательном участке № 144,

установил:

Анидалов А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, ответчиком были допущены следующие нарушения избирательного законодательства, которые повлияли на итоги голосования, и исказили волеизъявление граждан. ДД.ММ.ГГГГ в участковой избирательной комиссии № было зафиксировано нарушение целостности сейф-пакетов, выразившееся в том, что на 4 сейф пакетах отсутствуют индикаторные полосы и подписи членов избирательной комиссии. Кроме того, реестры для голосования за пределами избирательного участка ДД.ММ.ГГГГ не были прошиты надлежащим образом, а именно, согласно методике ЦИК РФ, листы реестра голосования за пределами территории избирательного участка прошиваются и скрепляются сзади таким образом, что бы они не могли быть расшиты и скреплены повторно. При просмотре реестров граждан голосующих за пределами территории избирательного участка выяснилось, что реестры скреплены простым стиплером, на скрепку которого приклеена бумажная пломба, которая не обеспечивает, сохранность листов реестра. Все вышеуказанное по мнению административного истца, может говорить о том, что имела место быть фальсификация итогов голосования и искажение волеизъявления народа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Анидалов А.Ю. просит признать недействительными и отменить результаты выборов на избирательном участке № <адрес>

Административный истец Анидалов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении от него не поступало. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что реестры не должным образом были скреплены и то, что именно в сейф-пакеты, укладываются бюллетени из переносных урн, которые ходят по этим не скреплённым реестрам, может свидетельствовать о том, что система была специально продумана для того, чтоб сфальсифицировать результат. Учитывая, что 17 числа число проголосовавших избирателей было большое и вместе с надомным голосованием превышает день голосования 19 числа, то это серьезнейшим образом влияет на результаты волеизъявления граждан. Также учитывая, что голосования шли по партийным спискам, каждый голос, который был сфальсифицирован в ту или иную сторону, влияет на поддержку партии и финансовую поддержку тоже, поскольку каждый голос, в соответствии с Законом, стоит 25 рублей ежегодной поддержки партии. Говорить о том, что было не так скреплено и наличие ленты повлияло или нет на результаты, на его взгляд, некорректно, поскольку когда депутаты Государственной Думы принимают Закон и если в этом законе четко прописано как это все должно проходить, значит, что они учитывают, что именно этот фактор может предотвратить фальсификации и если этот фактор был нарушен, то нет никаких гарантий, что там волеизъявление сохранено.

Представитель административного истца Томпулиди А.Ф. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, уточнив, что Анидиловым А.Ю. оспариваются итоги голосования на избирательном участке № города Саратов. Содержимое сейф-пакетов, упакованных с нарушением, было учтено при подсчете голосов. Однако не известно, достоверно ли там были те же самые бюллетени, реестры также с нарушениями были. Законом предусмотрено надомное голосование также, но человек должен позвонить, приемная комиссия должна получить это устное заявление, после чего идет по адресу и отдает бюллетень. Им достоверно не известно какие бюллетени и за кого люди голосовали, то есть достоверный результат. Если четыре сейф-пакета были исключены из процесса голосования, то тогда вопрос снимается, а если подсчитывались – однозначно имело место недостоверные результаты итогов голосования. Допущено грубейшее нарушение избирательного законодательства, данный факт установлен жалобой, которая рассмотрена участковой комиссией, она признала факт имевшим место, но якобы как не нарушение законодательства.

Представитель административного ответчика участковой избирательной комиссии избирательного участка №, территориальной избирательной комиссии Кировского района г. Саратова - Бочарова Е.Е., в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении пояснила, что каких-либо доводов, свидетельствующих о том, что имело место нарушение избирательных прав граждан, административным истцом не представлено. Обратила внимание, что административным ответчиком не оспаривается, факт того, что сейф-пакеты были упакованы неверно. Это было выявлено при рассмотрении жалобы, но это не свидетельствует о фальсификации результатов выборов и о наличии таких нарушений, которые позволили бы повлиять на волеизъявление граждан на этом избирательном участке.

Представителя административного ответчика избирательной комиссии Саратовской области –Желанова К.Ю., в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика избирательной комиссии муниципального образования «Город Саратов» – Гордиенко Т.Н., в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении пояснила, что административный истец говорит об отсутствии опечатывания сейф-пакетов, и об отсутствии индикаторной ленты, это две разные вещи. Использование сейф-пакетов было определено Центральной избирательной комиссией РФ в положении об особенностях голосований на выборах ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.4 данного Положения сейф-пакет представляет собой средство, предназначенное для обеспечения сохранности и неизменности содержащихся в нем избирательных бюллетеней. Использование индикаторной ленты, как неотъемлемого элемента сейф-пакета в данном случае не является единственным допустимым способом его опечатывания. Единственным и главным условием использования сейф-пакета является обеспечение его целостности и не поврежденности с момента помещения в него бюллетеней для голосования и до момента вскрытия, до момента подведения итогов голосования. Административный истец должен представить доказательства, того, что факт на который он ссылается имеет место быть. В настоящем деле, административный истец строит свои доводы только на предположениях. Кроме того ведет речь о том, что сейф-пакеты не упакованы, хотя на самом деле речь идет о том, что на упакованных сейф-пакетах отсутствует индикаторная лента. Третий довод, на который административный истец указывает – это то, что реестры для голосований в не помещения не прошиты надлежащим образом, порядок для голосований в не помещений утвержден ст. 66 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в данной статье ни слова не сказано о том, что данный реестр может быть каким-то образом прошит.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица: председатель избирательной комиссии Саратовской области Романова И.В., председатель участковой избирательной комиссии № Каширин В.А., представитель Главного управления МВД России по Саратовской области, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, член окружной избирательной комиссии № Жаринов Д.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 3 ст. 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, неявившихся заинтересованных лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, административных ответчиков, свидетелей, заслушав заключения прокуроров, полагавших правильным в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

В соответствии со статьей 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (часть 1), а также избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

В соответствии частью 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Обстоятельства, установление которых в судебном порядке судом соответствующего уровня, могут повлечь отмену решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, определены пунктом 2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ путем перечисления конкретных нарушений в подпунктах "а" - "е".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории, такое решение должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Закон).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ЦИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № принято Положение об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах, назначаемых на ДД.ММ.ГГГГ, в течение нескольких дней подряд 17,18 и ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусматривают принятие решения об итогах голосования, которое участковая комиссия оформляет протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке (ст. 67 ФЗ) и решение о результатах выборов.

На основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, результаты выборов путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом. О результатах выборов, составляются в двух экземплярах протокол и сводная таблица. На основании протокола о результатах выборов, референдума комиссия принимает решение о результатах выборов (ст. 70 ФЗ).

Согласно ст. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Государственная Дума) избирается 450 депутатов.

225 депутатов Государственной Думы избираются по одномандатным избирательным округам (один округ - один депутат), образуемым в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

225 депутатов Государственной Думы избираются по федеральному избирательному округу пропорционально числу голосов избирателей, поданных за федеральные списки кандидатов в депутаты Государственной Думы (далее - федеральные списки кандидатов).

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» различают два понятия об итогах голосования, которое участковая комиссия оформляет протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке и решение о результатах выборов.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно Положению об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, в течение нескольких дней подряд (утв. Постановлением ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ №) перемещение избирательных бюллетеней в сейф-пакет осуществляется членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса без подсчета избирательных бюллетеней с сохранением <данные изъяты> голосования.

После перемещения избирательных бюллетеней сейф-пакет незамедлительно запечатывается с использованием индикаторной ленты.

На сейф-пакете, но вне индикаторной ленты, ставятся подписи не менее двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, а также членов участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей (по их желанию).

В отношении каждого сейф-пакета составляется акт, который хранится вместе с сейф-пакетом.

С указанным актом вправе ознакомиться члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, члены участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели.

Указанные лица вправе по желанию получить заверенную копию такого акта. При этом заверение выдаваемых копий осуществляется председателем, или заместителем председателя, или секретарем участковой избирательной комиссии. Лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: "Верно" или "Копия верна", расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать участковой избирательной комиссии.

Перемещение избирательных бюллетеней из переносного ящика для голосования в сейф-пакет производится в помещении для голосования.

При перемещении избирательных бюллетеней в сейф-пакет вправе присутствовать: члены участковой избирательной комиссии и наблюдатели, присутствовавшие (выезжавшие) при проведении голосования с использованием переносного ящика для голосования; члены участковой избирательной комиссии и наблюдатели, находящиеся в этот момент в помещении для голосования; иные лица, имеющие право присутствовать в помещении для голосования.

Если к моменту перемещения избирательных бюллетеней из переносного ящика для голосования в сейф-пакет указанные лица отсутствуют, то такое отсутствие не является препятствием для перемещения избирательных бюллетеней из переносного ящика для голосования в сейф-пакет.

Перед перемещением избирательных бюллетеней из переносного ящика для голосования члены участковой избирательной комиссии демонстрируют присутствующим лицам, что используемый сейф-пакет является пустым.

Перемещение избирательных бюллетеней из переносного ящика для голосования в сейф-пакет необходимо осуществлять в зоне видеонаблюдения. В случае если средства видеонаблюдения не применяются, рекомендуется использовать видеорегистраторы (устройства стационарного или подвижного типа, предназначенные для записи, хранения и воспроизведения видеоинформации).

Наблюдатели, представители средств массовой информации при перемещении избирательных бюллетеней в сейф-пакет вправе с использованием фото- и (или) видеоаппаратуры запечатлеть факт запечатывания сейф-пакета и составления в отношении данного сейф-пакета акта.

Факт запечатывания сейф-пакета и составления акта с использованием фото- и (или) видеоаппаратуры также может быть зафиксирован членами участковой избирательной комиссии.

После этого сейф-пакет, составленный в отношении него акт, а также заявления избирателей о предоставлении возможности проголосовать на дому помещаются в отдельный сейф (металлический шкаф, металлический ящик) участковой избирательной комиссии, предназначенный для хранения сейф-пакетов. Хранение в таком сейфе иной документации не допускается.

Сейф-пакет не вскрывается до начала подсчета голосов избирателей.

Места хранения сейф-пакетов должны круглосуточно находиться под видеонаблюдением (видеофиксацией).

Избирательным комиссиям в целях контроля за сохранностью упакованных в сейф- пакеты избирательных бюллетеней в случае, если не применяются средства видеонаблюдения либо места хранения сейф-пакетов находятся вне зоны видеонаблюдения, рекомендуется использовать (в том числе в нерабочее и ночное время) видеорегистраторы (устройства стационарного или подвижного типа, предназначенные для записи, хранения и воспроизведения видеоинформации), обладающие необходимым размером памяти (емкостью) и возможностью осуществлять видеонаблюдение (видеофиксацию) в отсутствие освещения (в режиме ночной съемки). Такие устройства предоставляются по заявкам избирательных комиссий органами государственной власти, органами местного самоуправления в рамках установленной законом обязанности по оказанию избирательным комиссиям содействия в реализации их полномочий, а также вышестоящими избирательными комиссиями.

В случае если указанные устройства не обладают возможностью осуществлять видеонаблюдение (видеофиксацию) в отсутствие освещения (в режиме ночной съемки), то в зоне видеонаблюдения (видеофиксации) мест хранения сейф-пакетов должно быть организовано освещение.

Гарантиями сохранности находящихся в сейф-пакете избирательных бюллетеней являются: наличие на сейф-пакете (на индикаторной ленте) индивидуального серийного номера; наличие на сейф-пакете, но вне индикаторной ленты, подписей не менее двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, членов участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей (в случае их присутствия и проставления ими подписей); целостность индикаторной ленты; отсутствие на сейф-пакете повреждений, свидетельствующих о нарушении его целостности; наличие составленного в отношении сейф-пакета акта.

В судебном заседании установлено, что Анидалов А.Ю. зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ восьмого созыва в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого политической партией «КП РФ».

В период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, по мнению административного истца, ответчиком были допущены следующие нарушения избирательного законодательства, которые повлияли на итоги голосования, и исказили волеизъявление граждан.

Судом установлено, что результаты выборов определены территориальной избирательной комиссией <адрес> путем суммирования данных, содержащихся в протоколах участковых избирательных комиссий об итогах голосования после предварительной проверки правильности составления этих протоколов.

Как указывает административный истец ДД.ММ.ГГГГ на участковой избирательной комиссии № было зафиксировано нарушение целостности сейф-пакетов, выразившаяся в том, что на 4 сейф пакетах отсутствуют индикаторные полосы и подписи членов избирательной комиссии.

Кроме того, реестры для голосования за пределами избирательного участка ДД.ММ.ГГГГ не были прошиты надлежащим образом, а именно, согласно методике ЦИК РФ, листы реестра голосования за пределами территории избирательного участка проживаются и скрепляются сзади таким образом, что бы они не могли быть расшиты и скреплены повторно.

В судебном заседании по ходатайству представителя административного ответчика Бочаровой Е.Е. были допрошены свидетели.

Так свидетель Абраменко Е.Н., являющаяся членом участковой избирательной комиссии избирательного участка №, в судебном заседании показала, что бюллетени перемещались в сейф-пакеты бесконтактным способом, запечатывалась, после запечатывания свидетель поставила свою подпись, на отрывном талоне, после чего сейф-пакеты были помещены в сейф. При подсчете голосов сейф-пакеты извлекались из сейфа, отрезались нижняя часть сейф-пакета, и бюллетени перемещались для пересчета. Нарушений целостности сейф-пакетов свидетель не видела, они были в таком же состоянии как при помещении их в сейф. Председателю участковой избирательно комиссии помогала упаковывать бюллетенив сейф-пакеты член участковой избирательной комиссии от партии КПРФ. ДД.ММ.ГГГГ неверно были упакованы сейф пакеты, как потом выяснилось, отрывались ленты на сейф-пакете.

Свидетель Челноков С.А., являющийся членом участковой избирательной комиссии избирательного участка №, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было три переносных урны и одна стационарная, из переносных урн бюллетени перемещались в сейф-пакеты они запечатывались, на сейф-пакете ставилась подпись и они перемещались в сейф. В конце дня стационарная урна была также вскрыта и из нее бюллетени были перемещены в сейф-пакет. На второй день голосований на участок прибыли представители партии КПРФ, которые попросили предъявить им сейф-пакеты, они их осмотрели и уехали, без каких-либо замечаний. Примерно часа через полтора они вернулись с претензией по поводу упаковки сейф-пакетов. Жалоба представителя КПРФ рассматривалась в момент обращения в этот же день. Претензия заключалась в том, что было удалено две ленты, и красная, и серебристая. Хотя пакет был заклеен и на нем имелись подписи. В последний день ДД.ММ.ГГГГ, после завершения времени голосования, сейф-пакеты изымались из сейфа на них никаких повреждений не было, вскрывались сейф-пакеты ножницами в нижней части. Бюллетени высыпались на стол и осуществлялся их подсчет, из каждого сейф-пакета отдельно, количество бюллетеней сверялось с актом от данного сейф-пакета, все соответствовало, расхождений не было.

Доводы административного истца о нарушении целостности сейф-пакетов и отсутствия на них подписей членов избирательной комиссии, опровергаются показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании Абраменко Е.Н., Челнокова С.А., членов участковой избирательной комиссии №, оснований не доверять которым, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны логичны, согласуются как между собой так и установленными обстоятельствами. Не свидетельствуют о нарушении процедуры использования сейф-пакетов, выразившегося во вскрытии сейф-пакетов до момента подведения итогов выборов, а, напротив, подтверждают законность подсчета голосов, определения итогов голосования и отсутствие злоупотреблений при определении результатов выборов. Также опровергают доводы административного истца об отсутствии подписей на сейф-пакетах.

Довод административного истца о нарушении процедуры использования сейф-пакета, не нашел подтверждения, поскольку, материалы дела не содержат доказательств того, что на момент проведения подсчета голосов на избирательном участке № <адрес> сейф-пакеты были повреждены, в связи с чем, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что при утверждении итогов голосования волеизъявление избирателей определено с достоверностью.

Из правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Обстоятельств, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, по делу установлено не было.

В отношении каждого сейф-пакета составляется акт, который хранится вместе с сейф-пакетом. Наблюдатели, представители средств массовой информации, аккредитованные в установленном порядке, вправе с использованием фото- и (или) видеоаппаратуры запечатлеть факт опечатывания (запечатывания) сейф-пакета и составления в отношении данного сейф-пакета акта. В случае отсутствия указанных лиц факт опечатывания (запечатывания) сейф-пакета и составления акта с использованием фото- и (или) видеоаппаратуры может быть зафиксирован членами участковой комиссии.

После этого сейф-пакет и составленный в отношении него акт помещаются в сейф участковой комиссии либо иное специально приспособленное для хранения документов место. Сейф-пакет не вскрывается до начала подсчета голосов избирателей, участников референдума.

Наличие на месте опечатывания (запечатывания) сейф-пакета подписей двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса, членов комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей, а также отсутствие на сейф-пакете повреждений, свидетельствующих о нарушении его целостности, наличие составленного в отношении сейф-пакета акта являются гарантией сохранности находящихся в сейф-пакете бюллетеней.

В целях контроля за целостностью сейф-пакетов, печатей (в случае их применения) при установлении итогов голосования участковой комиссией перед вскрытием сейф-пакетов наблюдатели вправе осмотреть сейф-пакеты, опечатанные (запечатанные) в предыдущие дни, и составленные в отношении них акты. После осмотра под контролем председателя участковой комиссии сейф-пакетов и (или) актов к ним сейф-пакеты вскрываются в соответствии с Порядком.

Таким образом, главным условием использования сейф-пакета является обеспечение его целостности и неповрежденности с момента помещения в него бюллетеней для голосования до момента вскрытия, для чего могут использоваться как печати, так и иные средства, имеющие свойства, гарантирующие невозможность их снятия без повреждения, в частности, клейкая лента, являющаяся неотъемлемым элементом сейф-пакета.

Использование клейкой ленты как неотъемлемого элемента сейф-пакета не является единственно допустимым способом его запечатывания, использование других средств, имеющих свойства, гарантирующие невозможность их снятия без повреждения, не запрещено, конкретный способ их вскрытия при подсчете бюллетеней данными документами не регламентирован.

Кроме того использованный участковой избирательной комиссией способ опечатывания сейф-пакетов с помощью подписей ее членов исключает возможность снятия данной пломбы без повреждения, способ хранения сейф-пакетов соответствовал установленным требованиям, а содержащиеся в сейф-пакетах бюллетени не были признаны недействительным участковыми избирательными комиссиями.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена, прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, кроме своих предположений и домыслов, подтверждающих, что перечисленные в административном иске нарушения избирательного законодательства не позволили выявить действительную волю избирателей.

Обстоятельств, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, по делу не установлено.

Доводы административного истца о нарушении скрепления реестров для голосования за пределами избирательного участка ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными, исходя из следующего.

Порядок для голосований в не помещений утвержден ст. 66 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в данной статье не сказано о том, что данный реестр может быть каким-то образом прошит. При этом сам административный истец указывает, что реестры были скреплены и на них был приклеена бумажная пломба.

Представителем административного истца и административным истцом в ходе судебного разбирательства заявлялось ходатайства об истребовании бюллетеней, которые по существу направлены на требование об осуществлении подсчета голосов и определения результатов выборов на избирательном участке № судом.

Вместе с тем, действующим избирательным законодательством такое право суду не предоставлено, подсчет голосов и определение результатов выборов отнесено к исключительной компетенции избирательной комиссии, в связи с чем указанные истцами документы в рассматриваемом случае объективно не могут являться предметом исследования суда.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц суд не вправе осуществлять подсчет голосов и определять результаты выборов, референдума, поскольку в силу положений пункта 70, пункта 11 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ решение этих вопросов относится к исключительной компетенции соответствующей избирательной комиссии.

Как следует из административного искового заявления, и уточнений, в процессе рассмотрения дела, административный истец фактически оспаривает итоги голосования на избирательном участке №, а не результаты выборов, в следствии чего, настоящее дело подлежит рассмотрению районным судом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, поскольку доказательств нарушения вышеуказанного Порядка и вскрытия сейф-пакетов до момента подведения итогов голосования на избирательном участке № г. Саратова не представлено, так же как и не представлено доказательств нарушений скрепления реестров для голосований, в связи с чем, административные исковые требования Анидалова А.Ю. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Анидалову А.Ю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда 11 ноября 2021 года.

Судья Н.Н. Еремина