Решение по делу № 4А-148/2017 от 18.01.2017

мировой судья Чупрова Л.В.

судья Сайфутдинов Ю.Н. № 44а-148

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 1 февраля 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Семенов А.П., рассмотрев жалобу Чижова Е.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 8 декабря 2016 года и решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Чижова Е.М.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 8 декабря 2016 года Чижов Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 41-43).

Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 10 января 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 8 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба Чижова Е.М. – без изменения (л.д. 53-56).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 18 января 2017 года, Чижов Е.М. просит указанные выше судебные акты отменить. Ссылаясь на положения, закрепленные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагает об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку требований Правил дорожного движения он не нарушал, при этом отмечает, что пересечение им сплошной линии разметки 1.1 являлось непреднамеренным и нельзя признать грубым нарушением требований Правил дорожного движения. Оспаривает вывод судьи районного суда о том, что по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований Правил дорожного движения с выездом на полосу встречного движения и пересечение дорожной разметки 1.1.

Дело об административном правонарушении № ** истребовано 20 января 2017 года, поступило в Пермский краевой суд 26 января 2017 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 252-ФЗ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения «Обгон» опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 № 316).

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 (в ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 29 августа 2016 года в 17:14 на 33 км автодороги Ижевск-Воткинск Чижов Е.М., управляя автомобилем ВАЗ-21134, государственный регистрационный знак **, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки 1.1 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Обстоятельства совершения Чижовым Е.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении ** от 29 августа 2016 года, из которого следует, что 29 августа 2016 года в 17:14 на 34 км автодороги Ижевск-Воткинск Чижов Е.М., управляя автомобилем ВАЗ-21134, государственный регистрационный знак **, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки 1.1 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения;

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль ВАЗ-211345 совершил обгон впереди идущего автомобиля с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. Правил дорожного движения;

- рапортом и объяснениями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике Бобылева В.Д., согласно которым 29 августа 2016 года около 17:14 на 33 км автодороги Ижевск-Воткинск Чижов Е.М., управляя автомобилем ВАЗ-21134, государственный регистрационный знак **, совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом сплошную линию разметки 1.1;

- схемой дислокации дорожных знаков и разметки;

- видеозаписью совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также вины Чижова Е.М. в его совершении.

Выводы судебных инстанций о наличии в действиях Чижова Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Действия Чижова Е.М., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей.

Доводы жалобы Чижова Е.М. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и о несогласии с мотивировочной часть решения судьи районного суда не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Вопреки доводам жалобы оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения по делу не имеется, поскольку объектом совершенного правонарушения является безопасность дорожного движения. С учетом повышенной общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу не может быть прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме, при этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Чижова Е.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным, мотивированным и подлежит оставлению без изменения.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 8 декабря 2016 года и решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 10 января 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чижова Е.М., оставить без изменения, жалобу Чижова Е.М. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись