Решение по делу № 2-3536/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-3536/2024

УИД     50RS0036-01-2024-003203-01

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2024 года        г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при помощнике судьи Мельниченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Джениус Косметолоджи» к Южбабенко С. И., Кузьминой В. И. о расторжении договора, внесении изменений в ЕГРН, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Джениус Косметолоджи» обратилось в суд с иском к ответчикам Южбабенко С.И., Кузьминой В.И. о расторжении договора, внесении изменений в ЕГРН, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 05.10.2023 между ООО «Джениус Косметолоджи» в лице генерального директора Кузьминой В.И. (продавец) и Южбабенко С.И. (покупатель), Кузьминой В.И. (покупатель) заключен купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателям, а покупатели обязались принять в общую равнодолевую собственность, по ? доле и оплатить на условиях договора земельный участок, площадью 10 000 +/- 35 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Трудовой поселок, городской округ Пушкинский, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственно-складского комплекса. Пунктом 3.1 договора определена стоимость земельного участка в размере 12 000 000 руб. Каждой из сторон надлежало оплатить Обществу стоимость ? доли земельного участка, равной 6 000 000 руб. Согласно приходному кассовому ордеру № от <дата> Кузьмина В.И. произвела оплату ? доли земельного участка путем внесения денежных средств в кассу истца, между тем фактически данные денежные средства от Кузьминой В.И. в ООО «Джениус Косметолоджи» не поступали. По состоянию на <дата> стоимость ? доли земельного участка со стороны ответчиков не оплачена. Между тем право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано <дата>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №, земельный участок был передан в совместную собственность Южбабенко С.И. и Кузьминой В.И. Претензии, направленные Обществом в адрес ответчиков с просьбой оплатить покупку ? доли земельного участка, оставлены без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Трудовой поселок, заключенный <дата> с Южбабенко С.И. и Кузьминой В.И., возложить на Отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № о переходе права собственности на ? долю земельного участка общей площадью 10 000 +/- 35 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Трудовой поселок, к Южбабенко С.И. и Кузьминой В.И., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3 000 руб. с каждого.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от <дата>, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кузьмина В.И.

Представитель истца ООО «Джениус Косметолоджи» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Южбабенко С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Кузьмина В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке – в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Джениус Косметолоджи» в лице генерального директора Кузьминой В.И. (продавец) и Южбабенко С.И. (покупатель), Кузьминой В.И. (покупатель) заключен купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателям, а покупатели обязались принять в общую равнодолевую собственность, по ? доле и оплатить на условиях договора земельный участок, площадью 10 000 +/- 35 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Трудовой поселок, городской округ Пушкинский, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственно-складского комплекса.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость земельного участка составляет 12 000 000 руб. Цена договора является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит.

Продавец деньги в сумме 12 000 000 руб. получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора (пункт 3.2 договора). Продавец деньги в сумме 12 000 000 руб. получил от покупателей наличными покупателя полностью до подписания настоящего договора (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора право собственности на земельный участок переходит к покупателям с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано <дата>, о чем внесена запись №, земельный участок был передан в общую совместную долевую собственность (по ? доле) Южбабенко С.И. и Кузьминой В.И.

Согласно приходному кассовому ордеру № от <дата> Кузьмина В.И. произвела оплату ? доли земельного участка путем внесения денежных средств в кассу истца, между тем фактически данные денежные средства от Кузьминой В.И. в ООО «Джениус Косметолоджи» не поступали.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени Южбабенко С.И. обязательство по оплате в счет исполнения по договора купли-продажи земельного участка в сумме 6 000 000 руб. также не исполнено.

Кроме того, заочным решением Мытищинского городского суда <адрес> от <дата> среди прочих исковые требования Кузьминой В.И. к Южбабенко С.И. неосновательного обогащения - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи доли земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов удовлетворены, взысканы с Южбабенко С.И. в пользу Кузьминой В.И. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка, в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 500 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 23 384 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

     Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензии, направленные ООО «Джениус Косметолоджи» в адрес ответчиков с просьбой расторгнуть заключенный договор купли-продажи земельного участка и вернуть Обществу ? долю спорного земельного участка, оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчики в полном объеме стоимость недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи от <дата> не оплатили, а неоплата покупателями всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка от <дата> в связи с существенным нарушением покупателями его условий, выразившимся в неисполнении обязательств по оплате недвижимого имущества, а также о возврате переданного имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым прекратить право собственности Южбабенко С.И. и Кузьминой В.И. на ? долю на земельный участок общей площадью 10 000 +/- 35 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Трудовой поселок, городской округ Пушкинский, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственно-складского комплекса, и аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости соответствующие записи о регистрации права собственности ответчиков на указанный земельный участок, восстановить запись о регистрации права собственности истца на указанный земельный участок.

На основании пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является среди прочих вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведенным в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования иску ООО «Джениус Косметолоджи» к Южбабенко С. И., Кузьминой В. И. о расторжении договора, внесении изменений в ЕГРН, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между ООО «Джениус Косметолоджи» и Южбабенко С. И., Кузьминой В. И..

Прекратить право собственности Южбабенко С. И. (паспорт РФ серия № №) на ? долю на земельный участок общей площадью 10 000 +/- 35 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Трудовой поселок, городской округ Пушкинский, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственно-складского комплекса.

Прекратить право собственности Кузьминой В. И. (паспорт РФ серия №) на ? долю на земельный участок общей площадью 10 000 +/- 35 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Трудовой поселок, городской округ Пушкинский, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственно-складского комплекса.

Аннулировать запись о регистрации права собственности Южбабенко С. И. (паспорт РФ серия № №) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на ? долю на земельный участок общей площадью 10 000 +/- 35 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Трудовой поселок, городской округ Пушкинский, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственно-складского комплекса.

Аннулировать запись о регистрации права собственности Кузьминой В. И. (паспорт РФ серия № №) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на ? долю на земельный участок общей площадью 10 000 +/- 35 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Трудовой поселок, городской округ Пушкинский, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственно-складского комплекса.

Восстановить запись о регистрации права собственности ООО «Джениус Косметолоджи» (ИНН №) на земельный участок общей площадью 10 000 +/- 35 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Трудовой поселок, городской округ Пушкинский, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственно-складского комплекса.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать в солидарном порядке с Южбабенко С. И. (паспорт РФ серия № №), Кузьминой В. И. (паспорт РФ серия № №) в пользу ООО «Джениус Косметолоджи» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья             А.В. Дорофеев