Решение по делу № 2-1326/2021 от 19.03.2021

Дело №

УИД 55RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании     16 августа 2021 г.

гражданское дело по иску представителя собственников многоквартирного дома по адрес ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунальное хозяйство «Сфера» о взыскании неосвоенных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель собственников многоквартирного дома по адрес ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сфера» (далее -ООО «ЖКХ «Сфера») о взыскании неосвоенных денежных средств.

В обоснование требований указала, что в период с .... по .... ООО «ЖКХ «Сфера» на основании договора управления, заключенного с собственниками МКД, осуществляло управление многоквартирным домом № адрес (далее - 21/1) по адрес в адрес. С .... управление домом осуществляет ООО «УК «Комфортный сервис». В период управления МКД ООО «ЖКХ «Сфера» отчеты по выполненным обязательствам за период с 2018 по 2020 г., акты выполненных работ, оказанных услуг по ремонту и содержанию многоквартирного дома, акты форм КС-2, КС-3 не передавало, сведений о подписании данных актов не имеется в свободном доступе информация отсутствует. Согласно акту приема-передачи технической документации от .... ООО «ЖКХ «Сфера» передало ООО «УК «Комфортный сервис» лишь копию технического паспорта, иные документы не передавались. .... ООО «УК «Комфортный сервис» и она, как председатель МКД, направили в адрес ответчика письмо с требованием предоставить отчеты, акты выполненных работ, однако указанная информация от ООО «ЖКХ «Сфера» получена не была, в связи с чем собственники многоквартирного дома, полагают, что все работы фактически ответчиком не выполнялись. За 2018 г. (12 мес.) сумма неосновательного обогащения составляет 974600 рублей 64 копейки, за 2019 г. (12 мес.) 987 080 рублей 16 копеек, 2020 г (11 мес.). 902 666 рублей 24 копейки, общая сумма задолженности 2864407 рублей 04 копейки. Проценты за пользование денежными средствами за период с .... по .... составляют 27 990 рублей.

Просила взыскать с ООО «ЖКХ «Сфера» неосвоенные денежные средства в размере 2 864 407 рублей 04 копейки и проценты 27 990 рублей с последующим перечислением на счет ООО «УК «Комфортный сервис».

Впоследствии истец уточнила заявленные исковые требования просила взыскать с ООО «ЖКХ «Сфера» неосвоенные денежные средства в размере 2 764 103 рубля 27 копеек и проценты 81043 рубля 11 копеек с последующим перечислением на счет ООО «УК «Комфортный сервис».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании пояснила, что управляющая компания ненадлежащим образом управляла домом, услуги оказывала некачественно. Не понятно, как выставлялась плата за ОДН. Покос травы не осуществлялся, мусор не вывозился. Ставила под сомнение все представленные стороной ответчика документы об оказании услуг.

Представитель ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал с учетом их уточнений. Суду пояснил, что ответчик представил не надлежащие доказательства в подтверждение оказанных услуг. Надлежащими доказательствами являются акты выполненных работ, таких актов ответчиком не представлено. Услуги фактически не выполняли. Не смог пояснить обращались ли собственники в период управления домом ООО «ЖКХ «Сфера» в управляющую компанию с целью перерасчета в связи с неоказанием собственникам услуг. Объяснить какими конкретно суммами в расчете, представленном ответчиком, не согласен его доверитель и почему, пояснить не смог. Представить контррасчет отказался, объяснив это тем, что не знает, как производить расчет. Относительно требований по оплате услуг ВГДО в судебном заседании пояснил, что с указанной платой истец не спорит, однако при уточнении исковых указанные суммы из исковых требований услуги по ВГДО не исключил. Частично признал документы, представленные истцом в качестве доказательств производства работ: акт сдачи-приемки выполненных работ по текущему ремонту МКД от .... на сумму 799,90 рублей по установке светильника в подъезде; акт сдачи-приемки выполненных работ по текущему ремонту МКД от .... на сумму 11 736,98 рублей по установке почтовых ящиков в подъезде и покраске малых форм на придомовой территории; акт сдачи-приемки выполненных работ по текущему ремонту МКД от .... на сумму 440 рублей по установке кранов шаровых диаметром 15 см. на стояках отопления в техподвале; акт сдачи-приемки выполненных работ по текущему ремонту МКД от .... на сумму в размере 1819,00 рублей; ремонт системы ГВС на сумму 811,56 рублей; договор № на выполнение подрядных работ от .... на сумму 40 000 рублей с ООО «Стройсантехника»; договор подряда № от .... на сумму в размере 31 125,00 рублей на комплекс работ по установке окон ПВХ с ООО «Гарант-Евроокно»; акт приемки выполненных работ по текущему ремонту от .... на сумму 12 846,33 рублей по ремонту системы отопления; акт приемки выполненных работ по текущему ремонту от .... на сумму 725 рублей по ремонту системы канализации. По мнению истца не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств документы, представленные ответчиком за 2018 г.: ремонт м-п швов на сумму 15 230 рублей, ремонт лестничных клеток на сумму 54 006,55 рублей, проверка и калибровка теплосчетчиков на сумму 19 000 рублей, так как не представлено актов выполненных работ. В материалы дела указанные документы не представлены. Договор подряда № от .... по покосу травы, поскольку в действительности работы не выполнялись. Работы не предъявлены к приемке уполномоченному представителю собственников. В 2019 г.: договор подряда № от .... по покосу травы, поскольку в действительности работы не выполнялись. Работы не предъявлены к приемке уполномоченному представителю собственников. В 2020 г. не могут быть приняты во внимание: акт приемки оказанных услуг на сумму 32 907 рублей с ООО «ГК «Вершина» не принят от лица ООО «ЖКХ «Сфера»; договор подряда № от .... по покосу травы, поскольку в действительности работы не выполнялись. Работы не предъявлены к приемке уполномоченным представителем собственников; акт приемки выполненных работ от .... на сумму 12 256,23 рублей, поскольку данные работы не выполнялись. За 2018, 2019, 2020 г. не могут быть приняты суммы затрат фонда оплаты труда рабочих текущего ремонта с отчислениями на суммы 30 759 рублей 10 копеек, 39 850 рублей 98 копеек и 40 028 рублей 18 копеек соответственно не могут быть приняты, поскольку данные денежные средства могут быть списаны с текущего ремонта только при наличии протокола общего собрания собственников с наличием 2/3 голосов собственников. В материалы дела указанные документы не представлены. Просил учесть, согласно ответу АО «Омскгоргаз», следует, что ООО «ЖКХ «Сфера» имеет перед поставщиком газовых услуг задолженность в размере 551 770 рублей 97 копеек, что также подтверждает о неисполнении обязательств перед контрагентами. Иные организации, такие как ООО «Рассвет», ООО «Альфа-Сервис», ООО «Артика», не сообщили суду и не представили доказательств о действительности произведенных между сторонами расчетов. Кроме того, в представленных стороной ответчика возражениях, на исковое заявление, ответчик сам признает сумму неизрасходованных денежных средств за 2019 год в размере 65 087,06 рублей, что опять говорит об обоснованности заявленных требований. Представленные стороной ответчика расчеты для отчета 2018-2020 годы, не подтверждают действительное выполнение указанных услуг и работ (по форме Приказа Минстроя от .... №-пр), поскольку достоверные и относимые доказательства, в виде актов выполненных работ, отсутствуют. По его мнению оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по содержанию и ремонту общего имущества дома переходят к нему.

Представитель ООО «ЖКХ «Сфера» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, заявленных истцом. Указала, что в связи с расторжением договора управления МКД и включением в реестр лицензий новой управляющей компании с .... обслуживание адрес в адрес прекращено. Все денежные средства, полученные от собственников МКД за период его обслуживания были направлены на ремонт и содержание многоквартирного дома. В 2018 г. было начислено за текущее содержание общего имущества 8881513 рублей 74 копейки, ОДН 90 160 рублей 02 копейки, этом же году на текущее содержание имущества затрачено 845 626 рублей 62 копейки, на текущий ремонт 173680 рублей 95 копеек, соответственно в целом планируемые затраты 971673 рубля 76 копеек были меньше чем фактические затраты 1019354 рубля 71 копейка. За 2019 г. начислено за текущее содержание общего имущества 866621 рубль 72 копейки, ОДН 119 803 рубля 77 копеек. На текущее содержание затраты составили 867916 рублей 10 копеек, текущий ремонт, 53 422 рубля, имелся остаток неизрасходованных денежных средств 65087 рублей 06 копеек. За 2020 г. на текущее содержание общего имущества было начислено 907575 рублей 68 копеек, ОДН 79947 рублей 46 копеек. Затраты на текущее содержание жилья и текущий ремонт составили 1005 459 рублей 77 копеек. В целом фактические затраты на обслуживание дома за все три года составили 2946152 рубля 91 копейку при начисленных 2945662 рубля39 копейках. Таким образом неосновательное обогащение отсутствует. Все необходимы работы на доме выполнялись в соответствии с утвержденным тарифом и структурой платы, отчеты о расходовании денежных средств ежегодно публиковались в том числе в системе ГИС ЖК. Признала, что в квитанциях на оплату площадь жилого дома указана иная, не совпадающая с той, по которой производился расчет, объяснила это тем, что в квартирах проводились перепланировки, были представлены документы, поэтому площадь изменилась. Акты формы КС-2, КС-3 в данном случае не требовались, так как работы выполнялись силами управляющей компании. Задолженность перед контрагентами просила во внимание не принимать, так как указанная задолженность не является задолженностью собственников МКД, не имеет отношения к рассматриваемому спору. Полагала, что все документы, подтверждающие факт оказания собственникам МКД услуг представлены, просила в удовлетворении требований отказать.

ООО «УК «Комфортный сервис», ООО «Рассвет», ООО «АрТика», ООО «Гарант-Евроокно», ООО «Строй-Сантехника», ООО «Альфа-Сервис», АО «Омскгоргаз», АО «Омск РТС», ООО «Омская энергосбытовая компания», АО «Омскводоканал», Государственная инспекция адрес о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В письменном отзыве АО «Омскгоргаз» указало, что с ООО «ЖКХ «Сфера» был заключен договор на был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ТО ВГДО), который был расторгнут по инициативе управляющей компании ...., МКД по адрес был включен в указанный договор и исключен из договора с .... в связи с переходом в другую управляющую компанию. Плата за ТО ВГДО производилась ежемесячно из расчета общей площади жилых домов, включенных в договор. Площадь дома составляет 3858,25 кв.м., размер платы установлен Постановлениями Администрации адрес и составлял в 2018 г. – 0, 84 рубля, в 2019 г., 0, 94 рубля, в 2020 г. – 0,97 рублей. На момент расторжения договора у управляющей компании имеется задолженность за оказание данного вида услуг, указанная задолженность взыскана по решениям Арбитражного суда адрес, исполнительные листы находятся на исполнении.

АО «ОмскВодоканал» в письменном отзыве указало, что обслуживало МКД по адресу адрес на основании договора холодного водоснабжения о приобретении коммунального ресурса холодной воды в целях содержания общего имущества МКД с ООО «ЖКХ «Сфера». В указанном доме введен в эксплуатацию .... общедомовой прибор учета воды. В рамках договора АО «ОмскВодоканал» производит расчет СОИ и выставляет данный объем ООО «ЖКХ «Сфера» ежемесячно в счетах-фактурах к договору.

ООО «Гарант-Евроокно» направило суду отзыв, в котором указало, что в июле 2018 г. был заключен договор подряда на изготовление и монтаж 13 оконных блоков, работы были выполнены в полном объеме, приняты заказчиком, оплата производилась в кассу предприятия.

ООО «ОЭК» в отзыве на иск указало, что в период с .... по .... обслуживание МКД по адресу адрес осуществляло АО «Петербургская сбытовая компания». В результате заключения с АО «ПСК» соглашения о передаче функций, .... между ООО «ОЭК» и ООО «ЖКХ «Сфера» был заключен договор энергоснабжения №. Так как дом оборудован общедомовым прибором учета, начисление по электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, производилось по показаниям. У ООО ЖКХ «Сфера» имеется задолженность по указанному договору, которая взыскана на основаниях решений Арбитражного суда адрес. Идентифицировать платежи по рассматриваемому МКД не представляется возможным так как управляющей компании к оплате выставлялся общий объем электрической энергии в сумме по всем жилым домам, входящих в перечень приложения 2 к договору энергоснабжения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, опубликованным на информационном портале ГИС ЖКХ, многоквартирный адрес в адрес является пятиэтажным, включает в себя 52 квартиры, площадь здания составляет 3879, 5 кв.м., общая площадь жилых помещений 3881,1 кв.м. Физический износ здания составляет 75% (л.д.227, Т.4).

Из представленного суду технического паспорта следует, что полезная площадь дома составляет 3879, 5 кв.м. Представителем ООО «ЖКХ «Сфера» представлено свидетельство о праве собственности на адрес в адрес, из которого следует, что площадь жилого помещения в результате произведенной перепланировки была увеличена на 1,8 кв. м. с 69, 8 кв. м. до 71,6 кв.м. (л.д.210, 214 Т.4), что привело к увеличению общей площади МКД до 3881, 1 кв. м.

В период обслуживания МКД в квитанциях собственникам указывалась площадь 3879, 5 кв. м. без корректировки, управляющей компанией калькуляция платы за содержание жилья и текущего ремонта производилась исходя из площади 3881, 1 кв.м.

ООО «ЖКХ «Сфера» осуществляло управление вышеназванным многоквартирным домом в период с .... по .... на основании договора управления, заключенного с собственниками многоквартирного адрес в адрес на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № от ...., ...., ...., ....

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ...., оформленного протоколом №, заключенные с управляющими организациями ООО ЖКХ «Сфера» и иными управляющими организациями договоры были расторгнуты, принято решение о выборе новой управляющей компании ООО «УК «Комфортный сервис» и заключении с ней договора управления. Указанным решением ФИО1 избрана председателем совета МКД с наделением ее полномочиями обращаться с иском о взыскании неосвоенных денежных средств к ООО ЖКХ «Сфера».

Согласно представленной суду выписки из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на адрес в адрес (л.д.221-223, Т.4)

ФИО1 <данные изъяты>