Решение по делу № 1-289/2018 от 01.08.2018

Дело № 1-289/18

       П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года                                г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.

с участием прокурора Тютиковой А.В.

подсудимого Константинова А.Ю.

потерпевшего Потерпевший №1

адвоката Незнайкова И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Константинова ФИО1 ............

............

............

............

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в вечернее время, Константинов А.Ю., находился на берегу реки Кама, рядом с территорией ............ по <адрес> Увидев на берегу реки Кама по вышеуказанному адресу 2 цепи металлические и 2 якоря, принадлежащих Потерпевший №1 и представляющие материальную ценность, у Константинова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Константинов А.Ю. приискал грузовой автомобиль «КАМАЗ», г/н №, имеющий специальное оборудование для погрузки/разгрузки крупногабаритных предметов под управлением Свидетель №6 и не ставя последнего в известность о совершаемых преступных действиях поспросил его загрузить и перевезти вышеуказанное имущество.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Константинов А.Ю., в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут дата, приехал на вышеуказанном автомобиле на территорию ............ по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, а Свидетель №6 не подозревая о преступных намерениях Константинова А.Ю., и введенный последним в заблуждение об истинности своих намерений с помощью «клешней» автомашины погрузил в кузов 2 цепи металлические и 2 якоря, принадлежащие Потерпевший №1 Таким образом, Константинов А.Ю., осуществив тайное хищение чужого имущества с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 150 000 рублей.

Подсудимый Константинов А.Ю. вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил в суде, что летом 2018 года он часто ездил купаться на берег реки Кама, видел, что там ездят машины, увозят металл. Увидел на берегу цепи, якоря, позвонил своему знакомому Свидетель №4, попросил помочь найти машину для перевозки металла. Тот ему помог, они приехали, загрузили цепи, якоря, сдали в ООО «Мета-Пермь». Считал, что эти якоря и цепи никому не принадлежат. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Константинова А.Ю. по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в 2008 году он купил катер сухогрузов. Осенью 2017 года данный катер он сдал в металлолом. От данного якоря у него остались якорные цепи длиной каждая цепь по 105 метров и 2 якоря, каждый якорь по 350 кг. Каждая цепь была присоединена к якорю. Цепи и якоря находились на прибрежной территории эксплуатационной базы ............ расположенной по <адрес>, лежали на берегу реки Кама, примерно в 50 метрах от воды. Данные цепи и якорь были предназначены для продажи. Обе цепи и два якоря он планировал продать за 150 000 рублей. Цепи и якоря привязаны не были, лежали на берегу. Территория, где они лежали не охраняется, но въезд на территорию был оборудован шлагбаумом. дата около 10 час. 30 мин. он пошел на прибрежную территорию и увидел, что на месте цепей и якоря нет. Последний раз цепи и якоря он видел дата. При просмотре видеозаписи он увидел, как около 09 часов дата в сторону прибрежной территории проехала машина. Через 30-40 минут проехала обратно. В результате кражи двух цепей и двух якорей ему был причинен материальный ущерб в сумме 150 000 рублей, который является значительным. Доход семьи составляет 18 000 рублей, проживают вдвоем с женой, являются пенсионерами. Деньги от продажи цепей и якоря планировал потратить на строительство дачного дома. Хищение имущества не поставило его семью в затруднительное материальное положение. Оценку похищенного он осуществлял после просмотра в интернете аналогичного товара. Новый комплект цепи и якоря стоит 250 000 рублей. От исковых требований отказался, т.к. имущество ему возвращено.

Свидетель Свидетель №1 пояснил в суде, что работает в ООО «Мета-Пермь» в должности начальника участка. В его обязанности входит прием и переработка, отгрузка лома черных металлов. дата к нему приехали Свидетель №4 и Константинов. Он Свидетель №4 выделил КАМАЗ, г/н №, под управлением КАМАЗа был водитель Свидетель №6 После этого Константинов уехал. Через час Константинов вернулся на территорию ООО «Мета-Пермь», зашел на весовую, а КАМАЗ заехал на весы для взвешивания лома, который привез Константинов. При осмотре кузова автомашины он увидел корабельные цепи и якоря. Он подумал, что данный лом может быть ворованным и дал распоряжение контролеру – Свидетель №3, чтобы данный лом отложили и не перерабатывали. Вес данного лома составил 2,567 тонн. При оформлении документов Константинов на руки получил приемо-сдаточный акт за сдачу лома и расходный кассовый ордер, по которому получил денежные средства в сумме 35 681 рубль 30 коп. В этот же день приехали сотрудники полиции со слов которых ему стало известно, что лом, который привез Константинов, был им похищен. Похищенный лом находится на хранении на территории ООО «Мета–Пермь».

Свидетель Свидетель №3 пояснил в суде, что он работает в ООО «Мета–Пермь» в должности контролера, в его обязанности входит проверка лома. дата в 10 часов к нему подошел начальник ПЗУ Свидетель №1 и сообщил, что на территорию заехала автомашина Камаз г/н №, данный автомобиль загружен цепями и якорями и не подлежит переработке, т.к. возможно груз похищен. Свидетель №1 распорядился, чтобы данный груз выгрузили на отдельную площадку и не перерабатывали. дата приехали сотрудники полиции, со слов которых ему стало известно, что данный груз похитил Константинов.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у его отца Потерпевший №1 на территории ............ на берегу реки и Кама по <адрес> находится катер. рядом с катером лежали 2 цепи и 2 якоря. Он и Потерпевший №1 приходили каждый день и проверяли их. дата вышеуказанное имущество находилось на месте. дата в 10 часов 30 мин. ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что пропали 2 цепи и 2 якоря, попросил его просмотреть видеокамеры. При просмотре видеозаписи они увидели, что дата в 09 часов 08 минут в сторону их катера едет грузовая машина Камаз, через 30-40 минут вышеуказанная машина ехала обратно. Со слов Свидетель №1 ему известно, что имущество похитил Константинов, сдал его в пункт приема лома, где работает Свидетель №1 (л.д. 71-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в один из дней июля 2018 года ему позвонил Константинов, который спросил, есть ли у него знакомый с грузовой машиной КАМАЗ, т.к. у него есть железо. Он позвонил Свидетель №1, который работает в ООО «Мета–Пермь» и попросил у него машину для Константинова. дата он и Свидетель №5 приехали к территории ООО «Мета–Пермь», где ждал Константинов. После этого Константинов сел в машину, а он уехал домой. Позже ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что на территории «Мета–Пермь» находятся сотрудники полиции и попросил его подъехать. Со слов сотрудников он узнал, что железо, которое привез Константинов похищено (л.д. 75- 76).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает водителем в ООО «Мета–Пермь». дата ему начальником Свидетель №1 был выдан путевой лист, по которому он должен был следовать по маршруту до микрорайона Заозерье, где нужно было погрузить металлолом. Получив путевой лист, к нему подошел ранее не знакомый молодой человек, как позже он узнал Константинов А.Ю., который сел в кабину КАМАЗ, и они поехали по его указанию. Они приехали на берег Камы, где стояли катера. Константинов сказал ему подъехать к куче где лежали 2 цепи и 2 якоря, которые нужно погрузить в кузов. С помощью погрузчика он погрузил 2 цепи и 2 якоря в кузов машины. Он подумал, что данное имущество принадлежит Константинову. После погрузки они направились в ООО «Мета-Пермь», где он поехал на весы, чтобы взвешать цепи и якоря. Он не знал, что они похищены (л.д. 68)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что вечером дата Свидетель №4 звонил Константинов А.Ю., интересовался, есть ли автомашина для вывоза металла. Свидетель №4 стал кому-то звонить, а потом перезвонил Константинову А.Ю. и сказал, что тому надо утром дата подъехать в ООО «Мета-Пермь». дата он с Свидетель №4 приехали к ООО «Мета-Пермь», где их ждал Константинов А.Ю. Свидетель №4 чем-то поговорил с Константиновым А.Ю. и они ехали по своим делам. Через несколько часов Свидетель №4 позвонил Свидетель №1, попросил приехать в ООО «Мета-Пермь». Когда они приехали, там находились сотрудники полиции, от которых стало известно, что на территории находится металл, который привез Константинов. Позднее от Свидетель №4 стало известно, что Константинов А.Ю. похитил железо (л.д. 77-78).

        Вина подсудимого Константинова А.Ю. подтверждается и иными доказательствами по делу:

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 о хищении дата с территории РЭП «Заозерье» металлических изделий стоимостью 150 000 рублей (л.д. 4-5);

    - протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена территория «Заозерская РЭП», расположенная по адресу: <адрес>, зафиксировано место, где находилось похищенное имущество (л.д. 11-12);

    - протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория ООО «Мета–Пермь», расположенная по адресу: <адрес>, обнаружены 2 цепи и 2 якоря (л.д. 7-8);

    - копией приемо-сдаточного акта № ГВА 04694 от дата, согласно которому сдатчик лома и отхода черных металлов весом, 2,567 тонн на общую сумму 35 681 рубль 30 коп. Константинов А.Ю. (л.д. 24);

    - копией расходного кассового ордера ГВА 04191 от дата, согласно которого Константинов А.Ю. получил деньги в сумме 35 681 руб. 30 коп. (л.д. 25);

    - протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена территория ООО «Мета–Пермь», расположенная по адресу: <адрес>, обнаружены 2 цепи и 2 якоря (л.д. 7-8);

            - распиской о том, что Потерпевший №1 получил две цепи и два якоря (л.д. 85);

    - протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены две цепи и два якоря (л.д. 79-80).

        Давая оценку исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о частичной доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

        Кроме собственных признательных показаний подсудимого Константинова А.Ю. его вина подтверждается и согласуется с показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

        Из обвинения Константинова А.Ю. подлежит исключению квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку похищенное имущество не являлось первой необходимостью для потерпевшего и его семьи, длительный период времени находилось на берегу реки Кама, не использовалось потерпевшим по назначению, хищение указанного имущества не проставило семью Потерпевший №1 в затруднительное материальное положение. От указанного квалифицирующего признака отказался прокурор в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Константинова А.Ю. по ч 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Константинов А.Ю. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное преступление, относящееся законом к категории небольшой тяжести сразу после отбытия наказания по предыдущему приговору, по месту жительства уполномоченным участковым характеризуется удовлетворительно: неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало (л.д. 134), соседями характеризуется положительно (л.д. 135), на учете у врача нарколога и психиатра не наблюдался. ............

Смягчающими наказание Константинова А.Ю. обстоятельствами суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, ............. Протокол явки с повинной (л.д. 28) суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как «явка с повинной», поскольку органам полиции изначально было известно о том, что хищение было совершено Константиновым А.Ю.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности Константинова А.Ю. суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ не имеется.

Производство в части процессуальных издержек следует прекратить в связи с отсутствием доказательств. Также следует прекратить производство по гражданскому иску в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Константинова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Установить Константинову А.Ю. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий (общественно-политических, культурно-зрелищных, и спортивных) и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах муниципального образования г. Пермь, не выезжать за пределы муниципального образования г. Пермь, а также не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Константинова ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания 2 раза в месяц.

Меру пресечения Константинову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство в части гражданского иска прекратить в связи с возмещением ущерба в добровольном порядке.

Производство в части процессуальных издержек прекратить в связи с отсутствием доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в срок, предусмотренный для обжалования приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            Л.Ю. Логиновских