Решение по делу № 2-856/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-856/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 30 июля 2018 года дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Харадинову А.А., Харадиновой А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Харадинову А.А., Харадиновой А.Н. о расторжении кредитного договора №... от **.**.**., досрочном взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности в сумме 510 584 руб.41 коп., указывая, что **.**.** на основании данного кредитного договора, заключенного с Харадиновым А.А., последнему был предоставлен кредит в сумме **** руб. под 21,3 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №...-З от **.**.**. с Харадиновой А.Н. В течение срока действия кредитного договора ответчик Харадинов А.А. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. По состоянию на **.**.**. включительно сумма кредитной задолженности составляет 510 584 руб.41 коп., в том числе: 16 415 руб.92 коп. – неустойка за просроченные проценты, 13 935 руб.55 коп.– неустойка за просроченный основной долг, 54 620 руб.60 коп. – просроченные проценты, 425 612 руб.34 коп. – просроченный основной долг. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 305 руб.84 коп.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

    Дело рассматривалось в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец согласен на вынесение заочного решения.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчиков о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчиков были направлены своевременно в отделение почтовой связи по адресу их регистрации по месту жительства. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика Харадиновой А.Н. также была направлена в отделение почтовой связи по адресу ее регистрации по месту пребывания; ответчикам оставлялись извещения об их поступлении. Судебные повестки с уведомлением о вручении возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

    В ходе судебного заседания установлено, что **.**.** между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Харадиновым А.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №... (далее- Кредитный договор), по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме **** руб. под 21,3% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Факт перечисления Харадинову А.А. кредитных денежных средств в указанном размере подтверждается мемориальным ордером №... от **.**.**. (л.д.31).

Таким образом, истец исполнил перед ответчиком Харадиновым А.А. свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

**.**.** между ПАО Сбербанк и Харадиновым А.А. было заключено дополнительное соглашение №... к кредитному договору №... от **.**.**. об изменении условий кредитования (далее – Дополнительное соглашение), в том числе пункта 1.1 в части срока предоставления кредита (72 месяца) (л.д.33-34).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 дополнительного соглашения к кредитному договору погашение кредита производится заемщиком аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей №... от **.**.**.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в сроки, определенные Графиком платежей №... от **.**.**. (п.3 дополнительного соглашения).

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4 дополнительного соглашения в кредитный договор добавлен пункт 2.2., из которого следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство физического лица Харадиновой А.Н.

Установлено, что **.**.** между ПАО Сбербанк и Харадиновой А.Н. был заключен договор поручительства №... (далее- Договор поручительства), согласно п.2.1 которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.26-27).

С условиями кредитного договора, дополнительного соглашения к кредитному договору, графиками платежей ответчик Харадинов А.А. был ознакомлен; ответчик Харадинова А.Н. была ознакомлена с условиями договора поручительства, что подтверждается их подписями в соответствующих документах.

Как следует из представленных суду документов, ответчиком Харадиновым А.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

**.**.** в адрес ответчиков Харадинова А.А. и Харадиновой А.Н. истцом были направлены письменные требования от **.**.**. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по состоянию на **.**.**., с указанием даты возврата - не позднее **.**.**. (л.д. 52,54,56,58, 60-67). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления требование банка было получено ответчиком Харадиновой А.Н. (л.д.86).

Вместе с тем, требование банка ответчиками исполнено не было.

Согласно расчету истца (л.д.70) по состоянию на **.**.**. задолженность по кредитному договору №... от **.**.**. составляет 510 584 руб.41 коп., в том числе: 425 612 руб.34 коп. – просроченная ссудная задолженность, 54 620 руб.60 коп. – просроченные проценты за кредит, 16 415 руб.92 коп.- неустойка на просроченные проценты; 13 935 руб.55 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Указанный расчет судом проверен и принимается, поскольку произведен верно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения кредитной задолженности ответчиками не представлено.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичное требование поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, предусмотрено пунктом 5.2.3. кредитного договора.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном взыскании в солидарном порядке с ответчиков Харадинова А.А. и Харадиновой А.Н. кредитной задолженности в сумме 510 584 руб. 41 коп. основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд находит допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора существенным.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора №... от **.**.**. также подлежит удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 305 руб. 84 коп. ((5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.) плюс 6000 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Харадиновым А.А..

Взыскать солидарно с Харадинова А.А., Харадиновой А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от **.**.**. по состоянию на **.**.** в сумме 510 584 рубля 41 копейка (Пятьсот десять тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля 41 копейка), в том числе:

16 415 рублей 92 копейки (Шестнадцать тысяч четыреста пятнадцать рублей 92 копейки)- неустойка на просроченные проценты;

13 935 рублей 55 копеек (Тринадцать тысяч девятьсот тридцать пять рублей 55 копеек) – неустойка на просроченный основной долг;

54 620 рублей 60 копеек (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать рублей 60 копеек) – проценты за пользование кредитом;

425 612 рублей 34 копейки (Четыреста двадцать пять тысяч шестьсот двенадцать рублей 34 копейки) –основной долг.

Взыскать солидарно с Харадинова А.А., Харадиновой А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 305 рублей 84 копейки (Четырнадцать тысяч триста пять рублей 84 копейки).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2018 года.