Решение по делу № 2-6858/2018 от 25.07.2018

                                                                                  Дело № 2-6858/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                            Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тереховой Веры Алексеевны к Банк ВТБ (ПАО) о закрытии банковского счета

УСТАНОВИЛ:

Терехова В.А. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор от 19.04.2016г., в рамках которого открыт банковский счет. Банковский счет открыт для удобства погашения кредита и не является составной частью кредитного договора, является дополнительной услугой, от которой она вправе отказаться. Считает, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. Истец направила в адрес банка заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии банковского счета. Между тем, счет по настоящее время является незакрытым. Считает, что указанными действиями банка нарушены ее права как потребителя. Просит расторгнуть с 11.07.2018г. договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора, и обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратились. Суд, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу п. 4 ст. 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Как установлено судом и видно из материалов дела, между Тереховой В.А. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №625/0000-0356957 от 19.04.2016г.

Согласно условиям договора банк заключает с Тереховой В.А. смешанный договор, в рамках которого истцу открывается специальный текущий счет, в рамках которого предоставляется кредит.

На указанный счет производилось перечисление кредитных денежных средств, а также зачисление денежных средств истцом для погашения задолженности по кредитному договору.

Из условий договора следует, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с использованием банковского счета.

16.04.2018г. года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора банковского счета и его закрытии в соответствии с ч. 1 ст. 859 ГК РФ, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который отдельно не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. Поскольку обязательства по кредитному договору Тереховой В.А. до настоящего времени не исполнены, то оснований для расторжения договора по требованию заемщика не имеется.

Истец, направляя в банк заявление о закрытии счета, не отказывался от погашения задолженности по договору, следовательно, заявление содержит отказ от исполнения договора частично, а не полностью.

С момента получения банком вышеуказанного заявления клиента в данном случае обязанность банка по кредитованию счета и предоставлению клиенту возможности использования счета для совершения расходных операций прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование.

Указанная позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в п. 15 которого разъяснено, что если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, договор, включающий в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ считается измененным.

Таким образом, факт обращения клиента с заявлением о закрытии счета не является основанием для расторжения договора и закрытия банковского счета, открытого в рамках договора, а является основанием для его изменения.

Оснований для расторжения договора по обстоятельствам, указанным истцом, не имеется, поскольку указанные истцом в иске основания для расторжения договора не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ. Кроме того, доказательств погашения кредитных обязательств также не представлено.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб., штрафа в размере 50%, поскольку исковые требования истца о расторжении договора банковского счета оставлены без удовлетворения, суд оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа судом также не найдено, поскольку в судебном заседании не установлено, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования истца о расторжении договора банковского счета оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 12 000,00 руб. также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тереховой Веры Алексеевны к Банк ВТБ (ПАО) о закрытии банковского счета о закрытии банковского счета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 20.09.2018г.