Решение по делу № 1-321/2024 от 18.03.2024

Дело № 1-321/2024         

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 августа 2024 года г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Марьяндышева М.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

ее представителя - адвоката Власова П.С.,

подсудимого Шепиля М.В.,

его защитника - адвоката Хорошева Е.А.,,

при секретаре судебного заседания Шадриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШЕПИЛЯ Максима Владиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шепиль виновен в присвоении в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, получил от своей матери Потерпевший №1 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., стоимостью ..... рублей, ключи, свидетельство о регистрации данного транспортного средства и полис обязательного страхования гражданской ответственности.

В дальнейшем с целью хищения вышеназванного вверенного ему транспортного средства в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, изготовил договор купли-продажи данного транспортного средства, подтверждающий факт приобретения данного автомобиля им (Шепилем) у Потерпевший №1

После чего, имея автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., стоимостью ..... рублей, вверенный ему (Шепилю) Потерпевший №1 в пользование, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на хищение вверенного ему (Шепилю) чужого имущества – указанного автомобиля, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, обратился в организацию <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> при посреднических услугах которой в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> на основании изготовленного им (Шепиль) фальсифицированного договора купли-продажи, а также полученного от Потерпевший №1 свидетельства о регистрации данного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано его (Шепиль) право собственности на данный автомобиль и был изготовлен дубликат паспорта транспортного средства.

В результате вышеуказанных преступных действий Шепиль обратил вверенный ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... стоимостью ..... рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в свою пользу против воли собственника, тем самым похитил его путём присвоения, распорядившись данным автомобилем по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму ..... рублей, который в соответствии с п.4 Примечания к ст.158 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, ранее данных им на стадии предварительного расследования показаний, поддержанных им в судебном заседании при учете занятой им признательной позиции по делу, следует, что в собственности его матери Потерпевший №1 находился обозначенный выше автомобиль, которым он регулярно пользовался, в связи с чем у него были комплект ключей от автомобиля, паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации. С разрешения матери он занялся тюнингом автомобиля, все расходы по эксплуатации автомобиля нес самостоятельно. Около ДД.ММ.ГГГГ между ними (им и матерью) произошел конфликт. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в организацию <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> для перерегистрации на себя по договору купли-продажи между ним (покупателем) и матерью (продавцом) обозначенного выше автомобиля в органах ГИБДД, при этом предоставил сотруднику данной организации договор купли-продажи автомобиля, паспорт и свидетельство транспортного средства, после чего автомобиль был зарегистрирован на него. В мае ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят сотрудниками полиции <данные изъяты>

Иные приведенные в обозначенных протоколах его допросов сведения, противоречащие установленным фактическим обстоятельствам совершенного преступления по делу, не поддержал.

Кроме того, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Показаниям потерпевшей Потерпевший №1 оглашенным и исследованным в порядке ст.281 УПК РФ, поддержанным и дополненным в судебном заседании, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в ее собственности находился комментируемый автомобиль, который был реализован в рамках проводимой в отношении нее процедуры банкротства физического лица ее подруге ФИО4, у которой он затем выкупила его обратно себе. На протяжении всего этого времени документально автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД на нее (Потерпевший №1).

Где-то в ДД.ММ.ГГГГ она предоставила его в пользование своему сыну Шепилю, который был вписан в страховой полис; передала комплект ключей от автомобиля, свидетельство транспортного средства и страховой полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ между ней и сыном произошел конфликт, и она сообщила Шепилю, что продаст автомобиль. Через месяц спустя (ДД.ММ.ГГГГ) ей стало известно, что Шепиль через фирму <данные изъяты> перерегистрировал принадлежащий ей автомобиль марки «Тойота Королла» на себя. Она связалась с сотрудником данной организации Свидетель №1, который эту информацию подтвердил. Никакой договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля она с сыном (Шепилем) не оформляла; никаких согласий на проведение каких-либо сделок с принадлежащим ей автомобилем не давала, документов не подписывала. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен ей сотрудниками полиции, после чего в феврале 2024 г. для оценки рыночной его стоимости она обратилась в ООО Экспертное агентство «Формула Оценки», согласно отчета которого (ООО) рыночная стоимость указанного автомобиля составила 655 000 рублей. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб в обозначенном размере, который является для нее значительным <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль потерпевшей был обнаружен и изъят в ГСК <данные изъяты> возле <адрес> в <адрес> и передан на ответственное хранение Потерпевший №1 <данные изъяты>

Автомобиль был обнаружен инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2, занимающийся переподготовкой автомобилей в гаражном боксе ..... «А» в ГСК <данные изъяты> по адресу: <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему по поводу переподготовки автомобиля обратился (как установлено в ходе уголовного судопроизводства по делу) Шепиль, самостоятельно пригнал автомобиль к гаражному боксу, где он стоял до ДД.ММ.ГГГГ пока не был эвакуирован по решению сотрудников полиции, как находящийся в розыске <данные изъяты>

У потерпевшей изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> содержащий переписку в программе «Telegram» за период с ДД.ММ.ГГГГ между ней и (как установлено в ходе уголовного судопроизводства по делу – Шепилем) по факту переоформления последним автомобиля на свое имя <данные изъяты>

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 - учредителя организации «Госномер» по адресу: <адрес> которая занимается посредническими услугами по постановке на учет и перерегистрации транспортных средств в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (далее по тексту показаний – ГИБДД), ДД.ММ.ГГГГ в данную организацию обратился Шепиль для перерегистрации автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., который он «приобрел» у своей матери. Шепиль предоставил паспорт гражданина РФ, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГИБДД, где указанный автомобиль был перерегистрирован на Шепиля, выдан новый регистрационный знак ..... Все документы на автомобиль он затем передал Шепилю. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. ему позвонила (как установлено в ходе уголовного судопроизводства и далее по тексту показаний) Потерпевший №1, которая представилась собственником обозначенного автомобиля, и пояснила, что автомобиль Шепилю не продавала, никаких договоров купли-продажи не подписывала <данные изъяты>

Начальник регистрационно-экзаменационного отдела ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (далее по тексту показаний – ГИБДД) - свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД от имени Шепиль обратилось доверенное лицо, предоставив свидетельство транспортного средства и договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> для постановки транспортного средства на учет в связи с приобретением. При подаче заявления доверенным лицом было указано, что паспорт транспортного средства и государственные номера были потеряны (фактически как установлено в ходе уголовного судопроизводства по делу ПТС находился у потерпевшей Потерпевший №1). ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство было зарегистрировано на Шепиля, при этом были выданы дубликат паспорта транспортного средства и свидетельство транспортного средства, государственные номера <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (знакомой подсудимого) с ДД.ММ.ГГГГ г. как она знакома с Шепилем он всегда был на автомобиле марки «Тойота Королла». От последнего (Шепиля) ей известно, что он поссорился с матерью и съехал из дома <данные изъяты>

У Шепиля в ходе предварительного расследования по уголовному делу обнаружены и изъяты ключ от автомобиля, паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> при этом паспорт транспортного средства, в качестве собственника в нем указан Шепиль, имеет указание, что является дубликатом <данные изъяты> (копия оригинала приобщена к материалам уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 – <данные изъяты>

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №7 (подруга потерпевшей Потерпевший №1) в чей собственности в ДД.ММ.ГГГГ г. некоторое время до анализируемых событий преступления находился автомобиль Потерпевший №1, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Шепиль спрашивал у нее местонахождение паспорта на указанное транспортное средство.

В ходе проведения соответствующих экспертных исследований представленного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец Потерпевший №1 продает, а покупатель Шепиль купил автомобиль марки <данные изъяты> категория ТС – «В», тип транспортного средства по ПТС — «Легковые прочие», регистрационный знак — ..... идентификационный номер (VIN) — ....., год выпуска — 2008, кузов — ....., цвет — серебристый, стоимостью 250 000 рублей, скрепленный подписи с обеих сторон <данные изъяты> установлено, что подпись от имени Потерпевший №1 выполнена не ею (Потерпевший №1), а иным лицом <данные изъяты> - вероятно Шепилем <данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении описанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и (за исключением показаний Шепиля на досудебной стадии производства по делу, не поддержанных им самим в суде) достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности его вины в полном объеме.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного обвинения, в деталях согласуются между собой, а также с другими письменными материалами дела, протоколами проведенных следственных действий, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, берутся за основу своего приговора.

Каких-либо действительных оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц либо его самооговора судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствует характер и последовательность его действий.

Значительность причиненного хищением ущерба потерпевшей сомнений у суда не вызывает, <данные изъяты>

Согласно примечанию № 4 к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях Главы 21 («Преступления против собственности»), в том числе и по рассматриваемой ст.160, за исключением чч.6 и 7 ст.159, ст.159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Судом достоверно установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что рыночная стоимость автомобиля потерпевшей составила 655 000 рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Шепиля - по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

<данные изъяты>

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные об его личности; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (в общей сложности 1 300 000 рублей), причиненного в результате преступления; принесение извинений в адрес потерпевшей и примирение с ней; состояние здоровья близких родственников (бабушки) подсудимого.

Других обстоятельств, смягчающих, равно как и отягчающих в целом наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести, совершенного преступления, являющегося умышленным, направленного против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а, кроме того, принимает во внимание его возраст; семейный состав; материальное положение, в частности его трудоспособность, возможность получения им дохода, а также его семьи; состояние здоровья его и его близких.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, возраст подсудимого и данные о его личности, который характеризуется в целом удовлетворительно, является (в настоящее время) военнослужащим; учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих; полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, являющейся его матерью, и примирения с ней, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ приходит к выводу о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как Шепиль действительно загладил причиненный вред и каких-либо претензий к нему она не имеет. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. С учетом принимаемого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, преступление, за которое последний осуждается относится к категории преступлений средней тяжести; не судим; примирился с потерпевшей и загладив причиненный преступлением вред в полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить его от назначаемого наказания на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты> и автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты> надлежит снять с такого хранения и разрешить ими распоряжаться, а ключ зажигания с брелоком, паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся при материалах уголовного дела <данные изъяты> надлежит выдать потерпевшей Потерпевший №1 и оставить в ее распоряжении; СD-R диск с аудиозаписью разговора и договор купли-продажи автомобиля, хранящиеся при материалах уголовного дела <данные изъяты> надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальных издержек по делу нет.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ШЕПИЛЯ Максима Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ Шепиля М.В. от назначенного ему наказания – освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон <данные изъяты> и автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... - снять с ответственного хранения Потерпевший №1 и разрешить ими распоряжаться, а ключ зажигания с брелоком, паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства выдать в распоряжение Потерпевший №1;

- СD-R диск с аудиозаписью разговора и договор купли-продажи автомобиля - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                      С.А. Кабеев