Решение по делу № 2-1347/2024 (2-10785/2023;) от 01.11.2023

Гражданское дело № 2-1347/2024 (2-10785/2023)

УИД: 50RS0028-01-2023-011189-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                                                          г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Кутыриной Н.В.,

при секретаре                                                    Щербаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришиной Карины Александровны к ИП Клевцов Алексей Владимирович о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, мотивировав заявленные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в сети интернет был найдет обучающий курс по продюсированию под наставничеством ФИО7. Для подтверждения серьезности намерений, истец перевела на банковскую карту ответчика № денежные средства в размере 25 000 руб. Согласно устным договоренностям, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу в телеграмме ссылку на сайт <данные изъяты> (Наставничество ФИО10), который подразумевал заполнение персональных данных, наименование курса, который желает выбрать истец, сумму рассрочки и желаемый срок рассрочки. В сообщении в мессенджере Телеграм ответчик написал истцу, что необходимо указать в наименовании курса «продюсирование» и также остаток суммы для оплаты, который составлял 465 000 руб. После загрузки персональных данных, между истцом и ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с открытием банковского счета №№ на сумму 131 000 руб., сроком на 365 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., сроком на 12 месяцев, данные денежные средства также оплачены ответчику в счет оплаты курса по продюсированию.

В связи с тем, что истец оказалась недовольна качеством оказания услуг по обучению ИП ФИО8., истец попросила расторгнуть договор и вернуть денежные средства, в чем ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 381 672 руб., неустойку в размере 664 109 руб. 28 коп., юридические расходы в размере 48 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, нотариальные расходы в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате ежемесячных платежей по кредитным договорам в размере 77 510 руб., транспортные расходы в размере 594 руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, иск поддержал, настаивал на его удовлетворения.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской, полагает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ч.1 ст. 158 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 159 ГК РФ если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в сети интернет был найден обучающий курс по продюсированию под наставничеством ответчика – ФИО9.

Для подтверждения намерений по прохождению обучения истец перевела на банковскую карту № денежные средства в размере 25 000 руб.

Согласно устным договоренностям ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу в мессенджере Телеграм ссылку на сайт <данные изъяты> (Наставничество ФИО1), который подразумевал заполнение персональных данных, наименование курса, который желает выбрать истец, сумму рассрочки и желаемый срок рассрочки.

Позже посредством сообщений в мессенджере Телеграм ответчик указал на необходимость указать в наименовании курса «продюсирование», остаток суммы для оплаты 465 000 руб.

После загрузки персональных данных между истцом и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор с открытием банковского счета № № на сумму 131 000 руб., сроком на 365 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., сроком на 12 месяцев, данные денежные средства также были оплачены ответчику в счет оплаты курса по продюсированию.

Истцом в исковом заявлении не оспаривалось, что доступ к материалам был предоставлен.

Представленные скриншоты личного кабинета и переписки истца с куратором также подтверждают, что истец проходила обучение по курсу «Продюсированию», просматривала видеоуроки, выполняла тесты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ названной статьи правила настоящей главы применяются, в том числе к договорам оказания консультационных, информационных услуг, услуг по обучению.

Статьей 2 Федерального закона от дата №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Из текста переписок сторон следует, что исполнитель принял на себя обязательства оказать ответчику платные услуги информационно-консультационные по проекту «продюсированию», структура которого была представлена в виде дистанционного обучения путем предоставления исполнителем информационных материалов в электронном виде.

Доступ к информационным ресурсам предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, заявление о расторжении договора направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ после предоставления полного доступа к обучающим материалам.

Истец в обосновании исковых требований, ссылает на то, что услуга была оказана некачественно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, суд считает установленным, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчиком услуги надлежащим образом и в полном объеме истцу не оказаны.

При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения и требовать возврата уплаченных денежных средств в размере 381 672 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Представителем истца в суд представлен расчет неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» на общую сумму 664 109 руб. 28 коп., который судом проверен и сочтен верным, поскольку он рассчитан арифметически правильно, отвечает требованиям действующего законодательства, согласуется с исследованными доказательствами и установленными обстоятельствами по делу.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 109 руб. 28 коп.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу абз. 7, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату ежемесячных платежей в размере 77 510 руб.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, истцу был нанесен моральный вред, размер которого она оценивает в 150 000 руб.

Удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., что соответствует обстоятельствам причинения вреда и отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ. Заявленный истцами размер компенсации морального вреда является чрезмерным.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007г. (в действующей редакции от 05.02.2014г.) штраф, взыскиваемый согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», равен половине суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, при вычислении размера указанного штрафа надлежит так же учитывать сумму компенсации морального вреда (Вопрос №1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года).

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, что выраженно в неудовлетворении в предусмотренные законом сроки требований Истца в досудебном (претензионном) порядке, ко взысканию с Ответчика подлежит штраф, в размере 566 645 руб. 64 коп.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию юридические расходы в размере 48 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб., транспортные расходы представителя в размере 594 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    исковые требования ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ОГРНИП №, ИНН №, паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), денежные средства в размере 381 672 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 109 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб. 00 коп., транспортные расходы в размере 594 руб. 00 коп., штраф в размере 566 645 руб. 64 коп., нотариальные расходы в размере 2 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату ежемесячных платежей в размере 77 510 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 12.02.2024.

Судья                                                                                                                Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                                                                                                                Н.В. Кутырина