Решение по делу № 2-543/2018 от 09.02.2018

             Дело №2–543/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

с участием прокурора Бельской А.Ю.,

при секретаре Добрынинской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 05 апреля 2018 года дело по иску Шубиной Е.К. к АО «********** тепловая компания» в лице ********** филиала о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шубина Е.К. обратилась в суд с иском к АО «********** тепловая компания» (далее АО «КТК») в лице ********** филиала о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что **.**.** между ней и ********** филиалом АО «********** тепловая компания», в лице директора Филиппова А.П. заключен трудовой договор, согласно которому Шубина Е.К. принята на должность **** №... левобережного участка пгт.**********

В связи с техническим перевооружением котельной №... левобережного участка пгт.********** и проводимыми в ********** филиале АО «********** тепловая компания» организационно-штатными мероприятиями, было принято решение о сокращении численности и штата работников котельной №..., о чем был издан приказ №...-ОП от **.**.**. Истцу, по выходу из отпуска, **.**.** было вручено уведомление о сокращении занимаемой ею должности **** и прекращении трудового договора в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по истечении двух месяцев со дня получения уведомления. Истец представила в адрес работодателя возражения, в которых указала, что при увольнении не было учтено ее преимущественное право, а именно, отсутствие иных источников дохода, иной профессии, замечаний по работе, кроме того истцу не были предложены вакантные должности. Истец была уволена **.**.** по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата) работников, о чем издан приказ №...-к от **.**.**. С данным приказом истец была ознакомлена в день увольнения **.**.**.

Истец просит признать приказы №...-ОП от **.**.** и №... от **.**.** о прекращении трудового договора, незаконными; восстановить ее на работе в прежней должности с **.**.**, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с **.**.** по **.**.** гг. в сумме 40 016,60 рублей и до дня выдачи исполнительного листа, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец и её представить адвокат Пашина Т.В., действующая на основании ордера №... от **.**.** ****), уточнили требования. Просят признать приказ от **.**.** о прекращении трудового договора с Шубиной Е.К., незаконным, восстановить истца на работе в прежней должности с **.**.**.; взыскать средний заработной за время вынужденного прогула за период с **.**.**. по момент рассмотрения дела в суде из расчета №... рублей в день, указав, что с расчетом среднего заработка, представленным ответчиком, согласны. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика Карабанов А.В., действующий на основании доверенности №...-ПЧР/№... от **.**.** ****), исковые требования не признал, считает, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту Шубиной Е.К., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений.

     Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ), был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно Устава АО «********** тепловая компания» является юридическим лицом, имеет свои филиалы, в т.ч. ********** ****

На основании приказа Генерального директора АО «КТК» от **.**.**. №...-лс о переводе работника на другую работу, Петнюнас А.А. переведен директором ********** филиала (****

Согласно заявления от **.**.**., приказа директора ********** филиала АО «КТК» №...-К л/с **.**.**., трудового договора №... от **.**.**., Шубина Е.К. принята на работу в ********** филиал АО «КТК» Левобережный участок, котельная №... (газ) ********** на должность ****, работающей на газообразном топливе, 3 разряд на неопределенный срок (**** ****

На основании приказа директора ********** филиала АО «КТК» от **.**.**. №...-О Шубиной Е.К. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве №... к.дн. с **.**.**. по **.**.**. ****

**.**.**., в адрес генерального директора АО «КТК», от директора ********** филиала АО «КТК» А.А. Петнюнаса, направлено ходатайство о внесении изменений в действующее штатное расписание ********** филиала АО «КТК» в т.ч. из структурного подразделения «Левобережный участок пгт. **********, котельная №... с **.**.**. исключить 1 шт. ед. должности (профессии) «Оператор котельной, работающей на газообразном топливе, 3 разряд» в связи с переоборудованием котельной и установкой 2-х котлов с автоматическим режимом работы ****

Приказом и.о. генерального директора АО «КТК» от **.**.**. №...-ОП внесены изменения в штатное расписание ********** филиала АО «КТК», согласно которого с **.**.**, в т.ч. исключена, из структурного подразделения «Левобережный участок пгт. ********** Участок КиТС котельная №... (газ)», должность (профессию) «Оператор котельной, работающей на газообразном топливе, 3 разряд» с окладом №... рублей – 1 шт.ед. ****

Согласно Протоколу заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности от **.**.**. №..., принято решение, что преимущественное право на оставление на работе имеют операторы котельной №... Ч.А.В. П.Ю.А. Г.Н.И., Б.В.В..; утверждена кандидатура работника, подлежащего увольнению по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ – Шубина Е.К. ****

По выходу из отпуска **.**.**., Шубина Е.К. была уведомлена о том, что замещаемая ею штатная должность сокращается, трудовой договор будет расторгнут по истечении 2-х месяцев со дня получения настоящего уведомления, и выразила свое не согласие (****).

Приказом директора ********** филиала АО «КТК» №...-К **.**.**. истец уволена с должности ****, работающей на газообразном топливе, 3 разряд, Левобережный участок пгт. ********** котельная №... (газ) по сокращению численности (штата) работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с **.**.**, основание: Приказ АО «КТК» №...-ОП **.**.**. ****

Суд проверил соблюдение ответчиком порядка увольнения истца.

Из обстоятельств дела следует, что согласно штатного расписания на **.**.**. у ответчика на Левобережном участке по котельной №... (газ), значились 5 шт.ед. операторов котельной, работающей на газовом топливе, 3 разряд; на Правобережном участке (пгт. **********) по котельной №... (газ), №... (газ) **********, значились 8 шт.ед. операторов котельной, работающей на газовом топливе, 3 разряд (****

Согласно штатного расписания на **.**.**. у ответчика на Левобережном участке по котельной №... (газ), значились 4 шт.ед. операторов котельной, работающей на газовом топливе, 3 разряд; на Правобережном участке (**********) по котельной №... (газ), №... (газ) **********, значились 9 шт.ед. операторов котельной, работающей на газовом топливе, 3 разряд (****).

Согласно трудовой книжке истца, Шубина Е.К. имеет стаж работы в должности оператора котельной с **.**.**. до момента увольнения, работала оператором котельной №... **** ****

Таким образом, материалами дела подтвержден тот факт, что истец, по сравнению с другими операторами котельной №..., имела больший стаж работы на котельной. Данное место работы являлось её единственным источником дохода, проживает одна.

В судебном заседании установлено, что истец, за период трудовых отношений с ответчиком, не привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины.

Судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что было принято решение о сокращении 1 шт.ед. оператора котельной №..., а не конкретно единицы истца, однако, в нарушение требований действующего законодательства, уведомление о сокращении численности штата было вручено только истцу.

Доводы представителя ответчика о том, что по результатам заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности от **.**.**. (протокол №...), где было определено, что сокращению подлежит истец, и поэтому только ей было выдано уведомление, суд считает не состоятельными, поскольку уведомлению о сокращении численности штата подлежали все операторы данной котельной, что ответчиком сделано не было. Вывод комиссии о том, что истец подлежала увольнению по сокращению численности штата, так как она не имеет преимущественного права на оставление на работе, сделан ошибочно, без всестороннего изучения данных о личности всех операторов, а только на основании субъективных характеристик мастера участка К.К,И.., с которой у истца возник спор на работе, что подтвердила в судебном заседании свидетель К.К.И.. Комиссией не учтено, что у истца опыт работы в должности оператора котельной больше, чем у других работников данной котельной, нахождение истца на листке нетрудоспособности (40 к.дн. больше, чем у других работников), было вызвано объективными причинами (**** при падении), что подтверждается медицинской картой истца.

Также суд считает, что ответчик нарушил требования ст. ст. 180 и 81 ТК РФ, а именно: не предложил имеющиеся у него с **.**.**. (увольнение произведено **.**.**.) две вакансии операторов котельной, работающих на газовом топливе, 3 разряд на Правобережном участке (**********) котельные №... (газ), №... (газ).

Доводы истца о том, что ********** это другая местность и согласно судебной практики Верховного Суда ********** (****) они не обязаны были предлагать данные должности, поскольку трудовым договором и локальными нормативными актами это не предусмотрено, суд считает не состоятельными, поскольку ********** не может являться другой местностью, поскольку ********** относится к **********, а как почтовый адрес указывает: **********, пгт. **********, **********, и разделяет эти два населенных пункта только **********, ширина которой, чуть более 1 км. Истец пояснила, что она согласна работать в **********, однако данных должностей ей не предложили, и об их существовании, она не знала.

Также суд считает необходимым отметить и тот факт, что принималось решение о сокращении численности штата в котельной №... на основании ходатайства директора ********** филиала АО «КТК» А.А. Петнюнаса от **.**.**., в котором указано основание сокращения - переоборудование котельной и установка 2-х котлов с автоматическим режимом работы, в связи с чем, необходимо сократить 1 шт.ед. оператора котельной №..., однако, как следует из материалов дела, переоборудование данной котельной было произведено еще в **.**.** году (****), после чего, в **.**.** года истец и другие операторы данной котельной, были приняты на работу и работали в количестве 5 человек. Решение о сокращении 1 единицы оператора на данной котельной было принято после имевшего места конфликта истца с мастером К.К,И. и начальником участка Т.

Как следует из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени, после увольнения истца с работы в связи с сокращением численности штата, за период **.**.** месяцы **.**.** года, у оставшихся 4 операторов данной котельной имеется переработка нормы часов, установленных производственным календарем: в **.**.**. при норме часов для женщин – №... ч., фактически составило у П.Ю.А. – **** Ч.А.В. – ****; Б.В.В. – **** Г.Н.И. – **** **.**.** **.**.** при норме часов для женщин – №...., фактически составило у П.Ю.А. – ****.); Ч.А.В. – **** Б.В.В. – **** **** Г.Н.И. – **** **.**.**. при норме часов для женщин – №... ч., фактически составило у П.Ю.А. – **** Ч.А.В. – **** (****.); Б.В.В. – **** Г.Н.И. – **** (****

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

Согласно разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснений, данных в п. 60 указанного выше Постановления работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (п. 1).

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком, при принятии решения об увольнении истца по сокращению численности штата были нарушены требования ст. ст. 81, 179, 180 ТК РФ в связи с чем, приказ директора ********** филиала АО «********** тепловая компания» от **.**.**. №... о прекращении (расторжении) трудового договора с Шубиной Е.К. является незаконным и подлежит отмене. Шубина Е.К. подлежит восстановлению на работе в должности **** №... Левобережного участка пгт. ********** филиала АО «********** тепловая компания» с **.**.**.

Исходя из положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе, в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

На основании частей с первой по четвертую статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

    В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Представителем ответчика представлен расчет среднего заработка, который составляет №... рублей в день ****), с данным расчетом сторона истца согласна, в связи с чем, данный расчет судом принимается. За период с **.**.** по **.**.** количество дней вынужденного прогула составило №... дней. Размер среднего заработка за время вынужденного прогула, составляет №...

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно справки, представленной ответчиком, истцу, в период времени с **.**.**., выплачено выходное пособие (первый и второй месяцы) в сумме №... рублей (****

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме №...

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном увольнении работника, в связи с чем, имеются основания для компенсации Шубиной Е.К. морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с незаконным увольнением, а также индивидуальных особенностей Шубиной Е.К. и конкретных обстоятельств дела, и считает необходимым определить его в сумме равной №... рублей.

При удовлетворении заявленных истцом требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МР «********** в сумме №... руб. (ст.103 ГПК РФ).

При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО МР **********», от уплаты которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, в сумме №... рублей (№.... от цены иска + №... руб. по двум требованиям неимущественного характера).    

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Отменить приказ директора ********** филиала АО «********** тепловая компания» от **.**.**. №... о прекращении (расторжении) трудового договора с Шубиной Е.К.

Восстановить Шубину Е.К. на работе в должности **** №... Левобережного участка пгт. ********** филиала АО «********** тепловая компания» с **.**.**.

    Взыскать с АО «********** тепловая компания» в пользу Шубиной Е.К. средний заработок за время вынужденного прогула с **.**.** по **.**.** в сумме 21 321,12 (****) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (****) рублей.

    Взыскать с АО «********** тепловая компания» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «********** в сумме №...) рублей.

Решение, в части восстановления на работе, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ********** через ********** городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: судья -                    С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2018 года.