Решение от 10.11.2021 по делу № 2а-2267/2021 от 26.10.2021

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года                                                г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности Белолипецкого Е.В.,

административного ответчика Архипова М.В.,

помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело №2а-2267/2021 по административному иску ФКУ «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Тульской области» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Архипова Михаила Вадимовича,

    установил:

ФКУ «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Тульской области» обратилось в суд с административным иском к Архипову М.В. об установлении административного надзора и административных ограничений, обосновав свои требования тем, что по приговору Донского городского суда Тульской области от 06.05.2015 Архипов М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ и по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 06.07.2015 приговор Донского городского суда Тульской области от 06.05.2015 отношении Архипова М.В. оставлен без изменения. Постановлением суда кассационной инстанции от 05.04.2016 года приговор Донского городского суда Тульской области от 06.05.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 06.07.2015 в отношении Архипова М.В. изменены, смягчено наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев. В настоящее время Архипов М.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области. За время отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка и установленного режима отбывания наказания, склонен к противоправному поведению. Имеет неоднократные взыскания. 04.12.2019 за неоднократные нарушения порядка отбывания наказания постановлением администрации УФСИН России по Тульской области осужденный Архипов М.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Архипов М.В. освобождается из мест лишения свободы 29.11.2021. Административный истец считает, что поскольку осужденный имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в отношении него должен быть установлен административный надзор с установлением административных ограничений. Просит суд установить в отношении Архипова М.В. административный надзор на срок 3 года, а также установить административные ограничения: обязать явкой 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; запретить выезд за пределы муниципального образования по месту фактического проживания, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Белолипецкий Е.В. поддержал требования в полном объеме.

Административный ответчик Архипов М.В. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего установить Архипову М.В. административный надзор и административные ограничения, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части 1 настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

    В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года №64-ФЗ (далее -Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу п.1 ч.3 ст.3 Закона №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

    Согласно ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.4 данного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании п.1 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что по приговору Донского городского суда Тульской области от 06.05.2015 Архипов М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ и по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 06.07.2015 приговор Донского городского суда Тульской области от 06.05.2015 отношении Архипова М.В. оставлен без изменения. Постановлением суда кассационной инстанции от 05.04.2016 года приговор Донского городского суда Тульской области от 06.05.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 06.07.2015 в отношении Архипова М.В. изменены, смягчено наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Архипову М.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев.

В настоящее время Архипов М.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

В силу ч.1 ст.228.1 УК РФ незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

В силу ч.2 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Архипов М.В. освобождается из мест лишения свободы 29.11.2021, и, согласно заявлению, убывает по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Из материалов дела следует, что Архипов М.В., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается постановлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 04.12.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении административного надзора и административных ограничений являются законными и обоснованными.

    Административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Как следует из п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец не предоставил суду доказательств в обосновании своих требований об установлении административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, и лишает Архипова М.В. возможности к возвращению к жизни в обществе.

Установление административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, суд находит обоснованным с учетом характера и степени общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы.

    Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что установление вышеуказанных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление количества раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (4 раза в месяц), суд считает чрезмерным полагает возможным установить явку 2 раза в месяц с учетом указанных выше обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, а также образ жизни Архипова М.В., обстоятельства совершения им преступлений, поведение Архипова М.В., в период отбытия наказания, суд приходит к выводу о том, что установление административного надзора и административных ограничений в виде явки для регистрации 2 раза в месяц и запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток достаточными для достижения целей предупреждения совершения Архиповым М.В. преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░