Решение по делу № 2-3295/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-3295/2022

25MS0060-01-2022-002068-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года                            

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УЖИК-1» к Момот Н. А., Момот Е. С., Момот Ю. С., Момоту П. С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

с участием в судебном заседании представителя истца по доверенности Константиновой Н.В., ответчиков Момота Е.С., Момота П.С., Момот Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования следующим. На основании договора управления XXXX от ДД.ММ.ГГ, протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГ, ООО «УЖИК-1» управляет многоквартирным домом XXXX в г.Уссурийске. С указанного периода истец предоставляет жильцам указанного дома коммунальные услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме. Исходя из сведений выписки из картотеки регистрационного учета, ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу. В период с ДД.ММ.ГГ по ноябрь 2021 в связи с неоплатой и несвоевременной оплатой у ответчиков образовалась задолженность в размере 66541,31 руб., сумма пени за несвоевременную оплату - 7120,02 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пеню в размере 73661,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2409,84 руб., расходы по оплате копии поквартирной карточки – 115 руб.

    Представитель истца в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10565,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 422,61 руб., расходы по предоставлению выписки из ЕГРН в размере 270 руб., расходы по предоставлению поквартирной карточки в размере 115 руб.

    От оставшейся части требований представитель истца отказался, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу в части требований было прекращено.

Ответчик Момот Ю.С. в судебном заседании не смогла высказать свою позицию в части предъявляемых истцом требований. Указала, что в квартире прописано 7 человек, а фактически проживает гораздо больше, в том числе братья, мать Момот Н А., а также ее четверо детей. Согласна частично платить за себя и своих четверых несовершеннолетних детей.

Ответчик Момот П.С. в судебном заседании с иском согласился, указал, что на данный момент не трудоустроен, денежных средств на оплату задолженности не имеет. Женат, но жена приходит в гости, поскольку из-за работы ей неудобно проживать по спорному адресу.

Ответчик Момот Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что по спорному адресу в настоящее время не проживает, коммунальными услугами не пользуется. В спорный период был зарегистрирован в квартире, впоследствии выписался, а фактически не проживает более 10 лет. Около 10 лет назад уже был иск о взыскании задолженности за квартиру, они с братом его выплатили. На данный момент в указанной квартире живет сестра с детьми, мать и брат. Сестра задолженность оплачивать не желает. Мать является пенсионеркой и оплачивает коммунальные услуги за счет пенсии. По возможности он оказывает помощь матери, дает деньги. Он предлагал поделить долг на всех, но никто не согласился. Самостоятельно оплатить задолженность не представляется возможным, поскольку у него также своя семья, свои коммунальные расходы и свои потребности.

Ответчик Момот Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ответчики пояснили, что ей известно о слушании дела и о существе спора. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 67, 69, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения с момента заключения такого договора, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Согласно ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

На основании ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме и устанавливается на срок не менее, чем один год.

В судебном заседании установлено, что Момот Н.А. является нанимателем жилого помещения XXXX в доме XXXX в г.Уссурийске и зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГ, в качестве членов семьи нанимателя в указанное квартире зарегистрированы Момот П.С. – с ДД.ММ.ГГ, Момот Е.С. – с ДД.ММ.ГГ, Момот Ю.С. – с ДД.ММ.ГГ, несовершеннолетние дети Момот Ю.С. – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, зарегистрированные в квартире в период с 2015 по 2019 и по настоящее время, Момот Е.С. ДД.ММ.ГГ снят с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ, договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ XXXX управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УЖИК-1» с ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.6.4 договора управления размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей организации и должен быть соразмерным утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, позволяющим осуществлять надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. В силу п.6.3 договора управления плата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома устанавливается в соответствии с перечнем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. П.6.11 договора предусмотрено, что неиспользование помещений не является основанием невнесения платы за услуги по договору. Перерасчет платы по услуге «содержание жилья» не производится. Перерасчет за отдельные виды коммунальных услуг осуществляется в установленном законом прядке при временном отсутствии собственника.

Как следует из материалов дела, пояснений ответчиков, подтвердивших наличие долга, в спорный период ежемесячная плата за жилое помещение и коммунальные услуги ими вносилась несвоевременно и не в полном объеме.

Как отмечено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги, размер общей задолженности составляет 10 565,18 руб., включает в себя задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по оплате за содержание и текущий ремонт, оплате за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества дома, задолженность по коммунальным услугам за июнь 2020, выставленная в июле 2020.

Проверив представленный истцом расчет задолженности за указанный период, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку он является арифметически верным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, нормам закона, подтвержден истцом документально, в том числе протоколами общих собраний собственников дома об определении размера тарифа платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту – 25 руб./кв.м. (25 руб. х 51,4 кв.м. = 1285 руб.), предоставлении истцу права начисления оплаты коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества дома, оплаты за коммунальные услуги до момента заключения собственниками дома договоров о предоставлении услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и других услуг, которые они согласовали заключить с момента внесения ГЖИ сведений о доме в реестр лицензий (ДД.ММ.ГГ), документами, подтверждающими размер тарифов платы за коммунальные услуги, при этом ответчиками доказательств, опровергающих расчет истца, контррасчет не представлены, расчет суммы иска по существу не оспаривался.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке вышеуказанная задолженность в полном объеме в размере 10 565,18 руб.

Доводы ответчика Момота Е.С. о непроживании в квартире в спорный период, а сохранении только регистрации, судом не принимаются во внимание, поскольку ч.11 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также разъяснил, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Ответчиком доказательств обращения в установленном законом порядке и в установленные сроки с заявлением о перерасчете оплаты за коммунальные услуги, не представлено, в судебном заседании не добыто.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

П.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги взыскана с ответчиков в солидарном порядке, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 422,61 руб., за предоставление выписки из ЕГРН в сумме 270 руб., по оплате поквартирной карточки в сумме 115 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно, поскольку данные расходы подтверждены документально, понесены истцом в связи с подачей иска в суд.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ в случае уплаты истцом государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, таким образом, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу в размере 783,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Момот Н. А., Момот Е. С., Момот Ю. С., Момот П. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЖИК-1» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10565,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 422,61 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 270 руб., по оплате поквартирной карточки в размере 115 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УЖИК-1» государственную пошлину в размере 782,31 руб. как излишне уплаченную.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.