Решение по делу № 2а-1257/2020 от 28.05.2020

Дело №а -1257/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    6 июля 2020 г.                                                         <адрес>

        Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по <адрес> к Омаровой П. Р. о взыскании имущественного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

      Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Омаровой П.Р. о взыскании имущественного налога и пени, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН №, зарегистрирован по адресу: 367902 РД, <адрес>. кВ. 52 В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги, в связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, Омаровой П.Р. налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности о необходимости уплаты имущественного налога и пени за период 2015 -2017 года.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, ст.ст.1,2 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «о налогах на имущество физических лиц», на основании сведений полученных в соответствии с п.4 ст.85 НК ПФ, и в соответствие в п.2 ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» ответчик Омарова П.Р. является плательщиком налога на имущество физического лица, ввиду наличия в собственности - квартиры, по <адрес>. кВ. 52 в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, был начислен налог на имущество в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере 76, 53 руб. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №4 Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога на имущество, судебный приказ был вынесен. Позже поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного судебного приказа в соответствии со ст.129 ГПК РФ, в связи с тем, что в установленные сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения. В ходе проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность Омаровой П.Р. так и не погашена. Просит суд взыскать за счет имущества Омаровой П.Р. недоимку по налогам на общую сумму <данные изъяты> рублей за период 2015-2017 год, из которых налог на имущество физического лица в размере <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

        Стороны ИФНС России по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, уважительных причин в суд не представила. Ответчица Омарова П.Р. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против иска, так как от налога на имущество она освобождена как пенсионер.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, так как стороны надлежащим образом извещены, явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

       Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

       В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

        Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч.5 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми днейс даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что налоговый орган известил Омарову П.Р. о том, что ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить налог на имущество в размере <данные изъяты> рублей, за 2015 год.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что налоговый орган известил Омарову П.Р. о том, что ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить налог на имущество в размере <данные изъяты> рублей, за 2016 год.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что налоговый орган известил Омарову П.Р. о том, что ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить налог на имущество в размере <данные изъяты> рублей, за 2017 год.

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что Омарова П.Р. извещается налоговым органом о наличии задолженности по вышеуказанным налогам за 2018 год, подлежащий уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что Омарова П.Р. извещается налоговым органом о наличии задолженности по вышеуказанным налогам за 2016 год, подлежащий уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что Омарова П.Р. извещается налоговым органом о наличии задолженности по вышеуказанным налогам за 2017 год, подлежащий уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес>, следует, что отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Омаровой П.Р. задолженности по налогам за 2015-2017 гг.

Таким образом, следует, что предельный срок обращения с заявлением к мировому судье истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок №<адрес> заявитель обратился 07.11.2019г., то есть истцом нарушен срок обращения в суд.

Доказательств того, что ИФНС России по <адрес> обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 ст.48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы штрафа и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что по направленному налоговым органом с нарушением установленного законом срока мировому судье заявлению о вынесении судебного приказа был выдан судебный приказ, отмененный впоследствии, не свидетельствует о том, что срок подачи искового заявления налоговым органом соблюден.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения(публично-правового образования и налогоплательщика) направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Тем более, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6 ст.289 КАС РФ)

Кроме того, как следует из удостоверения №, представленного Омаровой П.Р., она является пенсионером с 2012 года, по достижению пенсионного возраста, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 407 НК РФ имеет право на налоговую льготу (по налогу на имущество физических лиц).

       Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по <адрес> к Омаровой П. Р. о взыскании транспортного налога и пени в удовлетворении - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме.

       Судья                                                                                  А.Ч.Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ