Решение от 28.04.2022 по делу № 33-3361/2022 от 01.02.2022

Судья Ш.Н. Шарифуллин                                          дело № 2-255/2016

№ 33-3361/2022

                     учёт № 153г

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2022 года                                        город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Д. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Овечкиной

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года,

у с т а н о в и л:

    акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») в лице представителя общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Долговые инвестиции» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению.

    В обоснование заявления указано, что 3 июня 2016 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-255/2016 вынесен судебный акт и выдан исполнительный лист серии .... о взыскании с Р.Х. Локманова в пользу АО «СОГАЗ» денежных средств в размере 101 861 руб.

23 марта 2017 года взыскателем исполнительный документ предъявлен для исполнения в публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России». В этот же день исполнительный лист возвращен банком взыскателю без исполнения.

18 мая 2017 года взыскатель направил исполнительный документ для исполнения в Сармановский РОСП УФССП по Республике Татарстан. 16 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство № ....

Согласно постановлению Сармановского РОСП УФССП по Республике Татарстан о передаче исполнительного производства в другой территориальный отдел службы судебных приставов от 11 сентября 2017 года, исполнительное производство № .... передано в Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан.

Альметьевским РОСП УФССП по Республике Татарстан исполнительное производство принято, присвоен регистрационный номер .....

В заявлении указано, что ввиду отсутствия сведений об исполнении исполнительного документа, взыскатель вынужденно обратился в Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан с заявлением о ходе исполнительного производства и местонахождении исполнительного документа.

12 мая 2021 года в адрес взыскателя поступила копия постановления Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 7 мая 2021 года, из которого следует, что исполнительное производство № .... передано в Сармановское РОСП УФССП по Республике Татарстан 4 декабря 2017 года, 24 января 2018 года направлено почтой.

АО «СОГАЗ» обратилось в Сармановский РОСП УФССП по Республике Татарстан с заявлением о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного листа серии ....

17 августа 2021 года в адрес взыскателя поступил ответ Сармановского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 2 июля 2021 года, согласно которому исполнительного производства в отношении Р.Х. Локманова (по исполнению решения суда по гражданскому делу № 2-255/2016) на исполнении не имеется.

Заявитель считает, что принятые им меры розыска исполнительного листа результата не принесли, предполагает, что исполнительный документ утрачен.

Заявитель полагает, что длительное отсутствие сведений о местонахождении исполнительного листа, вынужденные неоднократные обращения взыскателя в территориальные органы службы судебных приставов являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года в удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» отказано.

    В частной жалобе АО «СОГАЗ» ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции определением от 14 марта 2022 года перешел к рассмотрению заявления АО «СОГАЗ» по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции рассмотрел его в отсутствие подтверждений о надлежащем уведомлении о судебном заседании АО «СОГАЗ» и Р.Х. Локманова.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая заявление АО «СОГАЗ» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Как видно из материалов дела, решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2016 года удовлетворен иск АО «СОГАЗ» к Р.Х. Локманову о возмещении ущерба в порядке суброгации, с последнего в пользу страховой компании взыскано в возмещение ущерба 98 700 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3 161 руб.

АО «СОГАЗ» в лице представителя - ООО «Долговые инвестиции», обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению, ссылаясь на то, что 29 ноября 2016 года на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ...., 16 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Сармановского РОСП УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № ...., которое 11 сентября 2017 года было передано в Альметьевское РОСП УФССП по Республике Татарстан. Указанным отделением службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № ...., которое 4 декабря 2017 года передано в Сармановское РОСП УФССП по Республике Татарстан. Исходя из вышеизложенного, в обоих отделениях служб судебных приставов исполнительного документа на исполнении нет, при этом он не исполнен.

    В ответе Альметьевского районного отделения службы судебных приставов от 21 августа 2020 года на заявление АО «СОГАЗ» указано о передаче 4 декабря 2017 года исполнительного производства № .... в Сармановское РОСП.

    Из справки, выданной Сармановским РОСП УФССП по Республике Татарстан 2 июля 2021 года, следует, что в указанном отделении службы судебных приставов исполнительное производство в отношении Р.Х. Локманова отсутствует.

    Согласно ответу Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 6 апреля 2022 года на запрос суда апелляционной инстанции, в связи с изменением места жительства должника исполнительное производство № .... в отношении Р.Х. Локманова о взыскании суммы в пользу АО «СОГАЗ» 4 декабря 2017 года было передано в Сармановский РОСП, исполнительный документ был утерян судебным приставом-исполнителем ФИО.

Таким образом, установлено, следует из материалов дела, что

- исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу 5 июля 2016 года решения суда, был предъявлен взыскателем к исполнению в службу судебных приставов в установленный законом срок (в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу), исполнительное производство было возбуждено 16 июня 2017 года;

- в дальнейшем это исполнительное производство при передаче между собой районными отделениями службы судебных приставов окончено фактическим исполнением, либо по причине отсутствия имущества, на которое возможно обратить взыскание, не было;

- отделениями служб судебных приставов не предоставлено сведений о фактическом получении исполнительного документа Сармановским РОСП УФССП по Республике Татарстан от Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан;

- доказательств утраты исполнительного документа по вине взыскателя в деле не имеется, соответственно, утрата произошла по вине органа принудительного исполнения.

Более того, достоверно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО в том числе взыскателю, стало известно лишь в ходе рассмотрения настоящего заявления судом апелляционной инстанции, то есть из ответа названного отделения службы судебных приставов от 6 апреля 2022 года на запрос суда апелляционной инстанции, после получения этого ответа. Ранее заявителю отделениями служб судебных приставов лишь сообщалось об отсутствии на исполнении исполнительных производств в отношении Р.Х. Локманова.

При таких обстоятельствах заявление АО «СОГАЗ» о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, а также в соответствии с приведенной выше положениями части 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в настоящее время не требуется, он не истек.

Кроме того, следует отметить, что Альметьевское районное отделение службы судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, установив обстоятельства утраты им исполнительного документа, могло самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 334, пунктом 2 части 4 статьи 330, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-255/2016 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░