Решение по делу № 2-2908/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-2908/2022        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2022 г.                             г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре:      Степановой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Пономареву Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчику Пономареву Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 399282 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Пономаревым Д.А. заключено кредитное соглашение № № Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором банк предоставил должнику кредит в размере 294 900 руб. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых. Однако Пономарев Д.А. не надлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 399282 руб. 72 коп., в том числе: сумма основного долга – 252460 руб. 54 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 146822 руб. 18 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д.). Обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-оборот).

Ответчик Пономарев Д.А. и его представитель по устному ходатайству Игнатьева В.В. в судебном заседании настаивали на отсутствии задолженности перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», поскольку имела место уступка права требовании ООО «М.Б.А. Финансы». Также заявили ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Третьи лица ООО «Вин Левел Капитал», ООО «ФинТраст», ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167, ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Пономаревым Д.А. было заключено кредитное соглашение № № По условиям договора банк обязался предоставить ответчику кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ., в размере 294 900руб. под 25 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В порядке и в сроки, указанные в договоре (л.д. 11-13).

Согласно графика погашения задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами в сумме 9012 руб., последний платеж 9431 руб.67 коп.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банком Пономареву Д.А.. ДД.ММ.ГГГГ г. на счет заемщика была зачислена сумма кредита в размере 294900 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 8), выпиской со счета (л.д. 9), что ответчик Пономарев А.Д. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному соглашению № № (л.д8) следует, что задолженность по кредитному соглашению у Пономарева А.Д.. составила в сумме 399 282 руб. 72 коп., в том числе: сумма основного долга –242 460 руб. 54 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 146822 руб. 72 коп..

В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному соглашению.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункт 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО «УБРИР» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. к мировому судье судебного участка №№ Советского района г. Челябинска

По заявлению ответчика судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28-47)

Исковое заявление после отмены судебного приказа поступило в Советский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем, по договору уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передал право требования задолженности Пономарева Д.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вин Лэвэл Капитал», по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. указанное право требования передано ООО «Вин Лэвэл Капитал» ООО «ФинТраст», а по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. № № ООО «ФинТраст» передало право требования ООО «М.Б.А. Финансы».

В связи, с чем, поскольку исходя из имеющихся в материалах дела документов настоящее время кредитором Пономарева Д.А. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. является ООО «М.Б.А. Финансы», задолженность с ответчика Пономарева Д.А. не подлежит взысканию в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Пономареву Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 399282 руб. 72 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: