Решение по делу № 2-583/2022 (2-3809/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2-583/2022

УИД № 22RS0067-01-2021-006281-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульпиной Надежды Васильевны, Кульпина Ильи Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛФ» о возмещении расходов на устранение недостатков в жилом помещении, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кульпина Надежда Васильевна, Кульпин Илья Владимирович обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛФ» о возмещении расходов на устранение недостатков в жилом помещении, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кульпиным Ильей Владимировичем, Кульпиной Надеждой Васильевной и ООО «СЕЛФ» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес> передать по акту приема-передачи жилое помещение - <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, согласно результатам проведенного экспертного исследования (заключение № Сушкова Ирина Анатольевна), по вопросам соответствия <адрес>, условиям договора участия в долевом строительстве №, а также действующим строительным нормам и правилам, были выявлены несоответствия выполненных строительных работ, которые образовались в период его гарантийной эксплуатации (недостатки).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в <адрес>, в ценах на дату проведения исследования, составляет 181 462,80 руб.

Кроме того, были понесены расходы на проведение экспертного исследования, сумма которого составляет 12 000 руб.

В адрес ООО «СЕЛФ» была направлена претензия с просьбой компенсировать расходы на устранение выявленных недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и расходы на проведение экспертного исследования, выплатив денежную сумму в размере 290 547 руб. 48 коп., в установленный законодательством 10 (десятидневный срок).

Однако ответчиком в нарушении сроков ДД.ММ.ГГГГ оплатило частично сумму по претензии в размере 212 413 руб. 24 коп.

На основании изложенного, просили взыскать с ООО «СЕЛФ» в свою пользу денежные средства в размере 78 134 рубля 24 копейки, штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного исполнения требований истца в соответствии с Законом о защите прав потребителей, моральный вред в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Кульпина И.В., Кульпиной Н.В. - Корелов И.В. представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым по вышеизложенным доводам истцы просили взыскать с ООО «СЕЛФ» в свою пользу денежные средства в размере 61 537 руб., в качестве расходов на устранение недостатков оконных блоков, балконного блока конструкции остекления лоджии, установленные в квартире истцов, штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного исполнения требований истца в соответствии с Законом о защите прав потребителей, моральный вред в размере 200 000 рублей, в равных долях в пользу каждого из истцов.

Представитель ответчика ООО «СЕЛФ» - Чакин И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на необоснованность, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Акватория» - Еньшина Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поддерживая доводы представителя ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЕЛФ» (застройщик) и Кульпиным И.В., Кульпиной Н.В. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которого застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства объекта: многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения (с кадастровым номером земельного участка №) по адресу: <адрес>.

Объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира, условный номер №, назначение - жилое, расположенная в многоквартирном <адрес> блок-секции, на 8 этаже, общей площадью 58,95 кв.м., общая приведенная площадь – 60,83 кв.м.

Обязательства по оплате истцами исполнены в полном объеме.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что со стороны ООО «СЕЛФ» передана, а истцами Кульпиными была принята в собственность выше указанная квартира.

Истцами в ходе эксплуатации данного жилого помещения, <адрес> было проведено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам соответствия <адрес>, условиям договора долевого участия, а также действующим строительным нормам и правилам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

При этом, частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии ст.7 ч.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что согласно результатам проведенного экспертного исследования (заключение № Сушкова Ирина Анатольевна), по вопросам соответствия <адрес>, условиям договора участия в долевом строительстве №, а также действующим строительным нормам и правилам, были выявлены несоответствия выполненных строительных работ, которые образовались в период его гарантийной эксплуатации (недостатки).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в <адрес>, в ценах на дату проведения исследования, составляет 181 462,80 руб.

В процессе рассмотрения дела, в связи с несогласием ответчика с представленным заключением ИП Сушковой И.А., определением суда по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства экспертного осмотра выявлены следующие несоответствия (недостатки, дефекты) конструкций оконных и балконного блоков, а также панорамного остекления лоджии, установленных в <адрес>, не соответствующие:

Строительным нормам и правилам, действовавшим на период разработки проектной документации:

1.Отсутствуют цилиндровые механизмы, располагаемые в ручках, либо оконные замки безопасности, устанавливаемые в нижних горизонтальных брусках открывающихся створок оконных блоков ОК1,ОК2, что не соответствует требованиям п.5.1.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

2.Открывание и закрывание правой открывающейся створки оконного блока OK1, крайней левой и крайней правой открывающихся створок верхнего экрана в составе остекления лоджии ОЛ происходит с затруднением, не плавно, что не соответствует требованиям п.5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

3.Отклонение от прямолинейности вертикальных профилей в притворах открывающихся створок оконного блока OK1 с наружной стороны составляет до 1,25мм на 0,82м, с внутренней стороны составляет до 4,0мм на 0,86м, отклонение от прямолинейности вертикальных профилей правой открывающейся створки оконного блока ОК2 с наружной стороны составляет до 1,25мм на 0,82м, вертикальных профилей левой открывающейся створки оконного блока ОК2 с наружной стороны составляет до 1,35мм на 0,82м, с внутренней стороны составляет от 3,00 до 4,0мм на 0,86м, что не соответствует требованиям п.5.2.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», п.5.2.8. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п.Г.5.14 ГОСТ 34379-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натурных условиях».

4.На водосливных отверстиях в нижних профилях коробок оконных блоков OK1, ОК2, балконного блока ОК3, конструкции остекления лоджии ОЛ отсутствуют декоративные козырьки, что не соответствует требованиям п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

5.Отсутствие декоративных накладок на петлях открывающихся створок оконного блока OK1, на верхних петлях открывающихся створок оконного блока ОК2, на нижней петле дверного полотна дверного блока в составе балконного блока ОК3, перепады лицевых поверхностей в сопряжениях горизонтальных и вертикальных штапиков светопрозрачных заполнений нижнего экрана в составе панорамного остекления лоджии ОЛ, наличие трещин в нижнем горизонтальном и левом вертикальном профилях правого изделия в составе панорамного остекления лоджии ОЛ, размером в пределах помещения лоджии 755ммх2200мм, видимых невооруженным взглядом, что не соответствует требованиям п.6.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

6.Сопряжения нижних горизонтальных и вертикальных импостных уплотняющих прокладок в притворах открывающихся створок среднего изделия в составе панорамного остекления лоджии ОЛ размером 1460ммх2200мм выполнены с зазорами, что не требованиям п.п.5.6.16, 5.6.17 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

7.Расстояния между кромками Т-образного соединения профилей горизонтального импоста и верхнего вертикального импоста среднего изделия в составе панорамного остекления лоджии ОЛ размером 1460ммх2200мм с внутренней стороны составляют до 0,75мм, с наружной стороны составляют до 1,45мм, что не соответствует требованиям п.5.2.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», п.5.9.3 ГОСТ 30674- 99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

8.Наличие защитной плёнки на лицевых поверхностях профилей остекления лоджии ОЛ с наружной стороны, что не соответствует требованиям п.Г.11 Приложения Г. Общие требования к монтажу изделий ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п.7.4.2 ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

9.Наличие вырезов под водосливные отверстия, выполненных в отливе из тонколистовой стали с полимерным покрытием, установленном с наружной стороны конструкции остекления лоджии ОЛ, видимых невооруженным глазом, не соответствует требованиям п.1.4 ГОСТ 20.39.108-85 «Комплексная система общих технических требований...».

Вывяленные произведенными исследованиями несоответствия (недостатки, дефекты) конструкций оконных и балконного блоков, а также конструкции панорамного остекления лоджии в <адрес> нормативным требованиям, также являются не соответствиями условиям договора № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГг.

Стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков оконных и балконного блоков, а также конструкции панорамного остекления лоджии в <адрес>, несоответствующих нормативным требованиям, возникших по причине ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ, в ценах на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДС, составляет 61 537 рублей.

Устранение таких недостатков, как ненадлежащее открывание и закрывание правой открывающейся створки оконного блока OK1, отсутствие декоративных накладок на петлях открывающихся створок оконного блока OK1, на верхних петлях открывающихся створок оконного блока ОК2, которые могли возникнуть вследствие неправильной эксплуатации изделий при производстве ремонтных работ в исследуемой квартире, произойдет после выполнения работ по устранению производственных недостатков открывающихся створок оконных блоков OK1, ОК2 - их замены.

Стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков оконных и балконного блоков, а также конструкции панорамного остекления лоджии в <адрес>, несоответствующих нормативным требованиям, причины возникновения которых на дату проведения экспертного осмотра определить не представляется возможным, в ценах на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДС, составляет 734 рубля.

Наличие трещин в нижнем горизонтальном и левом вертикальном профилях правого изделия в составе панорамного остекления лоджии ОЛ, размером в пределах помещения лоджии 755ммх2200мм являются неустранимым дефектом по причине конструктивного решения указанного изделия, выполненного единым целым размерами 2280ммх2200мм, требующим замены всего изделия целиком, и являющимся также составляющим панорамного остекления лоджии смежной <адрес>, собственники которой не являются сторонами по делу исследуемого спора.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено.

В соответствии с результатами проведенного экспертного исследования (заключение № Сушкова Ирина Анатольевна), по вопросам соответствия <адрес>, условиям договора участия в долевом строительстве №, а также действующим строительным нормам и правилам, были выявлены несоответствия выполненных строительных работ, которые образовались в период его гарантийной эксплуатации (недостатки).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в <адрес>, в ценах на дату проведения исследования, составляет 181 462,80 руб.

При этом, судом установлено, что ООО «СЕЛФ» произвел выплату денежных средств истцу в размере 212413 руб. 24 коп. в счет компенсации неустойки в размере 97084 руб. 68 коп. - за нарушение срока передачи участнику объекту долевого строительства, сумму в размере - 90165 руб. 60 коп. в счет устранения строительных недостатков поверхности стен (перегородок) и цементно-песчаной стяжки и 13162 руб. 96 коп. за устранение недостатков оконных и балконных блоков, а также компенсацию оплаты экспертного исследования в размере 12000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ответчика в пользу истцов денежной суммы на устранение недостатков оконных блоков, балконного блока конструкции остекления лоджии в размере 48374 руб. 04 коп., из расчета (61 537 руб. - (стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков оконных и балконного блоков, а также конструкции панорамного остекления лоджии в <адрес>, несоответствующих нормативным требованиям, возникших по причине ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ, в ценах на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДС, определенная экспертом) 13 162, 96 руб. (выплачено ответчиком за устранение недостатков оконных и балконных блоков), в равных долях в пользу каждого из истцов по 24187 руб. 02 коп.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда и определяя ее размер, суд исходит из следующего правового регулирования.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов как потребителей, нашел свое подтверждение, то на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в 3 000 рублей. Полагая, что данная сумма соразмерна степени вины ответчика и нравственных страданий истцов.

В соответствии с положениями ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковое заявление подлежит удовлетворению, нарушение прав истцов установлено, суд полагает, что имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного указанной выше нормой права. Сумма штрафа в пользу каждого из истцов составляет 13593, 51 руб. (24 187,02 + 3 000)х50%).

Предусмотренный ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, его размер может быть снижен в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, в том числе: компенсационную природу штрафа то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания штрафа является мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства (имеющиеся недостатки и стоимость их устранения), суд полагает возможным снизить общий размер подлежащей взысканию штрафа в пользу каждого из истцов до 8 000 руб.

По мнению суда, взыскание штрафа в таком размере соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования городского округа города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 951 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кульпиной Надежды Васильевны, Кульпина Ильи Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛФ» о возмещении расходов на устранение недостатков в жилом помещении, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЕЛФ» в пользу Кульпиной Надежды Васильевны, Кульпина Ильи Владимировича в возмещение расходов на устранение недостатков в жилом помещении сумму в размере 48374 руб. 04 коп., в равных долях в пользу каждого по 24187 руб. 02 коп.

Взыскать с ООО ««СЕЛФ» в пользу Кульпиной Надежды Васильевны штраф в размере 8000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО «СЕЛФ» в пользу Кульпина Ильи Владимировича штраф в размере 8000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЕЛФ» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул в сумме 1 951 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова