Решение по делу № 2-2409/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-2409/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Н.С.,

при секретаре Ступенковой О.В.,

с участием представителя истца Волковой О.Ю. - Образцовой М.В., ответчика Османова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Волковой О.Ю. к Османову Т.М. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец Волкова О.Ю. обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ответчику Османову Т.М. с требованиями: взыскать долг в размере 1800000 руб. по договору займа от 19 апреля 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 370002 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 19 апреля 2017 года Османов Т.М. получил от Волковой О.Ю. денежные средства в размере 1800000 руб. сроком на 6 месяцев, что подтверждается распиской. Расписка написана Османовым Т.М. собственноручно. Ответчик обязался вернуть вышеуказанные денежные средства не позднее 19 октября 2017 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2017 года по 16 октября 2020 года составляет 370002 руб. 60 коп.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца Волковой О.Ю. – адвокат филиала № 2 НО «ТОКА» Образцова М.В. заявленные исковые требования поддержала и просит суд их удовлетворить, пояснила, что истец не отрицает тот факт, что ответчик Османов Т.М. в счет оплаты долга переводил денежные средства в размере 2000 руб. и 11500 руб., просит суд снизить размер заявленных требования на 2000 руб. и 11500 руб. Фактически ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал наличие между ним и истцом договорных отношений и факт получения денежных средств от истца. Изначально ответчик заявлял о безденежности договора, потом подтвердил, что денежные средства им были получены. От продажи автомашины денежные средства были переданы ответчику, таким образом, на момент заключения договора у истца имелись денежные средства. Истцом Волковой О.Ю. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., поскольку ею, как представителем истца, составлено исковое заявление, отправлена почтовая корреспонденция ответчику, она принимала участие в судебных заседаниях. Данная сумма не является завышенной.

Ответчик Османов Т.М. заявленные истцом исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства, полученные им по данной расписке, он получил с продажи принадлежащей истцу автомашины, в продаже которой он оказывал содействие истцу. Данная автомашина является совместной собственностью истца Волковой и ее супруга Шипилова. Он не признает, что он брал у истца Волковой О.Ю. в долг денежные средства в размере 1800000 руб. Данная расписка является фиктивной. Данные денежные средства он брал у Шипилова, супруга истца, а не у истца. Денежные средства в размере 2000 руб. и 11500 руб. он переводил Волковой О.Ю. по просьбе ее супруга в счет погашения долга. Остальные выплаты в счет погашения долга он производил с банковской карты своей супруги, поскольку его банковские карты значительную часть времени были заблокированы. Факт написания расписки он не оспаривает. Просит суд учесть все переводы денежных средств, которые осуществлялись им и его супругой на имя Волковой и ее супруга Шипилова. Разрешение требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание не явилась истец Волкова О.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, направила в суд своего представителя – адвоката Образцову М.В.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2017 года стороны по настоящему гражданскому делу – Волкова О.Ю. и Османов Т.М. заключили договор займа в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, что подтверждается находящейся в материалах дела распиской от 19 апреля 2017 года.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из смысла гражданского законодательства, договор займа может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Однако п. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.

Согласно подлиннику расписки от 19 апреля 2017 года, приобщенному представителем истца в ходе рассмотрения дела, Османов Т.М. взял у Волковой О.Ю. в долг 1800 000 руб. сроком на 6 месяцев и обязался возвратить сумму займа не позднее 19 октября 2017 года.

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что истец Волкова О.Ю. передала ответчику Османову Т.М. 19 апреля 2017 года денежную сумму – 1800 000 руб. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленной суду подлинником расписки от 19 апреля 2017 года.

Судом установлено, подтверждено сторонами и следует из представленных ответчиком Османовым Т.М. в ходе рассмотрения дела банковских выписок, что ответчиком в счет возврата долга перечислены денежные средства 22 декабря 2018 года в размере 2000 руб. и 05 марта 2020 года – 11500 руб.

Османов Т.М. не исполнил в полном объеме свои обязательства перед истцом по расписке от 19 апреля 2017 года, сумма долга по указанной расписке ответчиком истцу в полном объеме не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку договор займа от 19 апреля 2017 года заключен в письменной форме, надлежащим доказательством возврата суммы долга по договору займа может служить письменное доказательство.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, надпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, возвращаемом должнику, а также расписки кредитора в принятии исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение обязательства.

Суду не представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат истцу Волковой О.Ю. суммы долга по расписке от 19 апреля 2017 года ответчиком Османовым Т.М. в полном объеме.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов гражданского дела, денежные средства, которые Османов Т.М. обязан вернуть истцу, ответчик не возвратил к указанному в расписке от 19 апреля 2017 года сроку – 19 октября 2017 года.

Суду не представлено доказательств по исполнению обязательств в полном объеме, а также доказательств того, что ответчик не имел либо не имеет возможности исполнить обязательства по возврату суммы долга по расписке от 19 апреля 2017 года.

Доводы ответчика Османова Т.М. о том, что денежные средства в счет возврата долга перечислялись им супругу истца – Шипилову, а также о том, что он и его супруга перечисляли денежные средства и истцу Волковой О.Ю. и ее супругу Шипилову, в обосновании чего ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения и выписки с банковских счетов, не принимаются судом во внимание, поскольку представленные документы не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательства по возврату долга по договору займа от 19 апреля 2017 года.

Ответчиком Османовым Т.М. в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалось, что расписка от 19 апреля 2017 года написана и подписана им собственноручно, однако ответчик указывает, что денежные средства по данной расписке фактически истцом ему не переданы, денежные средства переданы супругом истца Шипиловым.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на заемщике.

Однако в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Османовым Т.М. доказательств безденежности договора займа суду не представлено.

Как следует из дела, Волковой О.Ю. подтвержден факт ее платежеспособности на момент заключения договора на указанную сумму.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Волковой О.Ю. обоснованы, поскольку денежные средства по договору займа от 19 апреля 2017 года Османовым Т.М. не возвращены, стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих доводы о безденежности договора займа.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика Османова Т.М. в пользу истца Волковой О.Ю. денежные средства по договору займа от 19 апреля 2017 года за вычетом произведенных ответчиком платежей в размере 11500 руб. и 2000 руб., что составляет 1786500 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что требования Волковой О.Ю. об уплате процентов обоснованы и подлежат удовлетворению, так как Османов Т.М. незаконно удерживает денежные средства истца, в связи с чем ответчик несет ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

Ответчик Османов Т.М. принял на себя обязательства по договору займа от 19 апреля 2017 года по возврату долга – не позднее 19 октября 2017 года. Однако в установленный договором займа срок денежные средства не возвращены, таким образом, истец Волкова О.Ю. имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 19 апреля 2017 года с 20 октября 2017 года.

Истцом Волковой О.Ю. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2017 года по 16 октября 2020 года.

При определении размера процентов за время нахождения у Османова Т.М. полученных от Волковой О.Ю. денежных средств по договору займа, суд принимает размер ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды: ключевая ставка Банка России с 18 сентября 2017 года составляла 8,5% (информация Банка России от 15 сентября 2017 года), с 30 октября 2017 года – 8,25% (информация Банка России от 27 октября 2017 года), с 18 декабря 2017 года – 7,75% (информация Банка России от 15 декабря 2017 года), с 12 февраля 2018 года – 7,5% (информация Банка России от 09 февраля 2018 года), с 26 марта 2018 года – 7,25% (информация Банка России от 23 марта 2018 года), с 17 сентября 2018 года – 7,5% (информация Банка России от 14 сентября 2018 года), с 17 декабря 2018 года – 7,75% (информация Банка России от 14 декабря 2018 года), с 17 июня 2019 года – 7,5% (информация Банка России от 14 июня 2019 года), с 29 июля 2019 года – 7,25% (информация Банка России от 26 июля 2019 года), с 09 сентября 2019 года – 7% (информация Банка России от 06 сентября 2019 года), с 28 октября 2019 года – 6,5% (информация Банка России от 25 октября 2019 года), с 16 декабря 2019 года – 6,25% (информация Банка России от 13 декабря 2019 года), с 10 февраля 2020 года – 6% (информация Банка России от 07 февраля 2020 года), с 27 апреля 2020 года – 5,5% (информация Банка России от 24 апреля 2020 года), с 22 июня 2020 года - 4,5% (информация Банка России от 19 июня 2020 года), 27 июля 2020 года – 4,25% (информация Банка России от 24 июля 2020 года).

Размер процентов за пользование ответчиком денежных средств по договору займа за период с 20 октября 2017 года по 16 октября 2020 года составляет: 369415 руб., исходя из следующего расчета:

1 800000 руб. х 10 дн. (с 20 октября 2017 года по 29 октября 2017 года) х 8,5% / 365 = 4 191 руб. 78 коп.

1 800000 руб. х 49 дн. (с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года) х 8,5% / 365 = 19935 руб. 62 коп.

1 800000 руб. х 56 дн. (18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года) х 7,75% / 365 = 21402 руб. 74 коп.

1 800000 руб. х 42 дн. (с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года) х 7,5% / 365 = 15534 руб. 25 коп.

1 800000 руб. х 175 дн.(с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года) х 7,25% / 365 = 62568 руб. 49 коп.

1 800000 руб. х 91 дн. (с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года) х 7,5% / 365 = 33657 руб. 53 коп.

1 800000 руб. х 6 дн. (с 17 декабря 2018 года по 22 декабря 2018 года) х 7,75% / 365 = 2293 руб. 15 коп.

22 декабря 2018 года – частичное погашение долга в размере 2000 руб.

1 798000 руб. х 176 дн. (с 23 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года) х 7,75% /365 = 67191 руб. 01 коп.

1 798000 руб. х 42 дн. (с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года) х 7,5% / 365 = 15516 руб. 99 коп.

1 798000 руб. х 42 дн. (с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года) х 7,25% / 365 = 14999 руб. 75 коп.

1 798000 руб. х 49 дн. (с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года) х 7% / 365 = 16896 руб. 27 коп.

1 798000 руб. x 49 дн. (с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года) x 6,5% / 365 = 15689 руб. 40 коп.

1 798000 руб. х 16 дн. (с 16 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года) х 6,25% / 365 = 4926 руб. 03 коп.

1 798000 руб. х 40 дн. (с 01 января 2020 года по 09 февраля 2020 года) х 6,25% / 366 = 12281 руб. 42 коп.

1 798000 руб. x 25 дн. (с 10 февраля 2020 года по 05 марта 2020 года) x 6% / 366 = 7368 руб. 85 коп.

05 марта 2020 года – частичное погашение долга в размере 11500 руб.

1 786500 руб. х 52 дн. (с 06 марта 2020 года по 26 апреля 2020 года) х 6% / 366 = 15229 руб. 18 коп.

1 786500 руб. х 56 дн. (с 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года) х 5,5% / 366 = 15033 руб. 93 коп.

1 786500 руб. х 35 дн. (с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года) x 4,5% / 366 = 7687 руб. 81 коп.

1 786500 руб. х 82 дн. (с 27 июля 2020 года по 16 октября 2020 года) х 4,25% / 366 = 17010 руб. 80 коп.

Таким образом, подлежит взысканию с Османова Т.М. сумма основного долга по договору займа в размере 1786 500 руб., а также подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20 октября 2017 года по 16 октября 2020 года в размере 369415 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов по оказанию услуг представителя, понесенных в сумме 30000 руб., подлежат частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Османова Т.М.. в пользу Волковой О.Ю. данные расходы в размере 9000 руб., что наиболее соответствует объему выполненной представителем работы, количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель, принимая во внимание объем, сложность спора и длительность рассмотрения дела, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела и объем выполненной им работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 18 926 руб. 33 коп., из расчета: 2155915 руб. (размер удовлетворенных судом исковых требований) х 19 050 руб. (уплаченная истцом государственная пошлина) : 2170002 руб. 60 коп. (заявленные исковые требования).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.cт. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волковой О.Ю.удовлетворить частично.

Взыскать с Османова Т.М. в пользу Волковой О.Ю. долг в размере 1786500 руб. по договору займа от 19 апреля 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2017 года по 16 октября 2020 года включительно в размере 369415 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18926 руб. 33 коп., а всего: 2183841 (два миллиона сто восемьдесят три тысячи восемьсот сорок один) руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2020 года.