Решение по делу № 2-186/2023 (2-1332/2022;) от 27.12.2022

Дело № 2-186/2023 (2-1332/2022)                                                         

УИД 29RS0017-01-2022-002106-11

РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                      15 марта 2023 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Росковой О.В.,

при помощнике судьи Поповой М.Г., секретаре Прошиной О.Д.,

с участием представителя истца Кутырева С.В.,

ответчика Самохвалова С.В.,

представителя ответчика Мельникова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению территориального органа – Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами к Самохвалову С.В. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами обратился в суд с иском к Самохвалову С.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного лесному фонду.

В обоснование исковых требований указано, что 8 октября 2021 года работником ГКУ Архангельской области «Няндомкое лесничество» (далее – Лесничество) в ходе проведения инвентаризации лесных культур, выявлено нарушение лесного законодательства: несанкционированная свалка строительного и бытового мусора в выделе 34 (защитные леса – защитные полосы лесов, расположенные вдоль дорог) квартала 59 участок Колхоз имени Ленина Няндомского сельского участкового лесничества Няндомского лесничества на площади 0,0021 га. Квартал 59 участка Колхоз имени Ленина Няндомского сельского участкового лесничества Няндомского лесничества передан в аренду сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Ленина» по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Лесничеством составлен акт осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ и выполнен расчет ущерба, нанесенного лесным насаждениям, согласно которому ущерб составил 293 454 рубля. 8 октября 2021 года СПК «Колхоз имени Ленина» направил заявление в ОМВД России «Няндомский» об установлении виновника захламления лесного участка. В результате проверки ОМВД России «Няндомский» установлено, что гражданин Самохвалов С.В. незаконно складировал бытовой мусор, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 12 января 2022 года по делу № 5-3/2022. Просит взыскать с Самохвалова С.В. сумму ущерба, причиненного лесному фонду в размере 293 454 рубля в доход муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

Представитель истца Кутырев С.В. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Самохвалов С.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в середине августа 2021 года он менял кровлю на крыше и вывез на свалку один прицеп шифера. Указал, что данная свалка находится там более 5 лет. Бытовой мусор на свалку он не вывозил. В материалах дела не зафиксирован объем мусора, который он вывез. Также пояснил, что вывезенный им мусор он не убирал.

Представитель ответчика Мельников М.Л. в судебном заседании позицию истца поддержал. Указал, что истцом не проведена должным образом работа по определению объема строительного мусора, вывезенного ответчиком, а также не представлены сведения о точном месте нахождения свалки, сведения о том, действительно ли данная свалка расположена в защитной полосе.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 16 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз имени Ленина», представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Свидетель Самохвалова Л.В. в судебном заседании пояснила, что она приходится матерью ответчика. Сын вывез на свалку в прицепе шифер с крыши их дачного дома. Часть шифера с крыши они оставили у дома. Свалка там находится около 9-10 лет. Туда жители деревни складировали мусор.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что данная свалка находится там с 2013 года.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО7

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он вместе с ответчиком перекрывал крышу на доме. При этом ответчик вывез тележку шифера на свалку. Основная часть шифера была складирована у дома. Данная свалка существует около 10 лет. В вывозе шифера он участия не принимал.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 года "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Лица, причинившие вред лесам, как следует из содержания ст. 100 ЛК РФ, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 приложения № 3 к постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие размещение в лесах отходов производства и потребления исчисляется исходя из 10-кратного размера затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Согласно пункта 6 приложения № 4 к постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов).

Как следует из таксационного описания (кварталы 35-64) Няндомского сельского участкового лесничества Няндомского лесничества, а также ответа ГКУ Архангельской области «Няндомское лесничество» от 06.03.2023 г., лесной участок – квартал 59, выдел 34 Няндомского сельского участкового лесничества (участок Колхоз им.Ленина), на основании лесоустроительных работ, проведенных на землях лесного фонда Няндомского лесничества в 2017-2018 годах, относится к защитной категории лесов, к особо защитным участкам (ОЗУ): участки леса вокруг населенных пунктов.

Судом установлено, что 8 октября 2021 года участковым лесничим Шалакушского участкового лесничества был составлен акт осмотра территории №, согласно которому был выявлен факт размещения в лесах отходов потребления (строительный, бытовой мусор). Место совершения лесонарушения: квартал 59 выдел 34 участок колхоз имени Ленина Няндомского сельского участкового лесничества Няндомского лесничества.

Указанный акт подтверждается приложенными фотоматериалами места захламления, схемой расположения свалки строительного и бытового мусора.

Расчет причиненного ущерба произведен в соответствии с приложениями № 3, № 4 к постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», суд признает его верным. Контррасчет стороной ответчика не предоставлялся.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № 5-3/2022, 1 ноября 2021 года УУП ОМВД России "Няндомский" в отношении Самохвалова С.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ. В протоколе установлено, что Самохвалов С.В., находясь в квартале 59 выдел 34 участок колхоза им.Ленина Няндомского сельского участкового лесничества Няндомского лесничества незаконно складировал бытовой мусор на территории МО «Шалакушское». С протоколом Самохвалов С.В. был ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствует подпись Самохвалова С.В. в указанном протоколе, в объяснениях указал, что с протоколом согласен.

Согласно договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Колхоз имени Ленина» во временное пользование передан лесной участок, площадью 15869,3 га, Няндомское сельское участковое лесничество (участок колхоз «им.Ленина», кварталы 1-10, 16-64.

Согласно объяснениям Самохвалова С.В. от 1 ноября 2021 года, данным им УУП ОМВД России «Няндомский», 15 августа 2021 года в дневное время он выбросил бытовой мусор в лесной массив возле д.Федосеевская. Свою вину признает.

Постановлением о назначении административного наказания от 12 января 2022 года по делу № 5-3/2022 Самохвалов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление ответчиком оспорено не было. Указанный штраф Самохваловым С.В. был оплачен.

Претензией от 14 июля 2022 истцом предложено ответчику Самохвалову С.В. добровольно, не позднее 30 дней со дня получения претензии, возместить ущерб в размере 293 454 рубля, причиненный лесному фонду. Данная претензия была получена ответчиком 22 июля 2022 года.

Ссылаясь на то, что ответчиком ущерб в добровольном порядке не возмещен, истец обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Вина причинения вреда лесному фонду Самохваловым С.В., выразившееся в захламлении лесов бытовым и строительным мусором, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно материалами дела об административном правонарушении в отношении ответчика, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в т.ч. вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 5-3/2022.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не опровергают вину Самохвалова С.В. в причинении ущерба лесному фонду.

Требование по настоящему делу заявлено о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде в результате нарушения ответчиком требований лесного законодательства - загрязнения лесов бытовым и строительным мусором в объеме 0,0021 га.

Привлечение к имущественной ответственности, в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса, статьи 77 Закона об охране окружающей среды, возможно при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

В соответствии с положениями ст. 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (ч. 1).

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установлены статьей 78 Закона об охране окружающей среды и соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в статье 1082 Гражданского кодекса, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Лес является одним из природных объектов, понятие которых раскрыто в Законе об охране окружающей среды (статья 1), определяется как естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Согласно статье 99 Лесного кодекса лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2017 принято постановление N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49), возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 17).

Из вышеизложенного следует, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса, статьей 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено в судебном заседании относимых, допустимых и достаточных доказательств устранения выявленных нарушений, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 293 454 рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 553 рубля 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление территориального органа – Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами к Самохвалову С.В. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду удовлетворить.

Взыскать с Самохвалова С.В. в доход муниципального образования Няндомский муниципальный округ ущерб, причиненный лесному фонду в размере 293 454 (Двести девяносто три тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Самохвалова С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 134 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                  подпись                              О.В. Роскова

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 г.