Решение по делу № 2-1281/2018 от 30.08.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                             ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием помощника прокурора г. Краснокамска Обориной Ю.В.,

истца Поповой М.А., её представителя Бойко О.В.,

при секретаре Ярыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Попова Максима Юрьевича, Поповой Марины Александровны к Долматову Андрею Александровичу о признании утратившим право на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Попов М.Ю., Попова М.А. обратились в суд с требованиями к Долматову А.А. о признании его утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что они являются нанимателями двухкомнатной квартиры, находящееся по адресу: <адрес> по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между МУ «Дирекция единого заказчика» и Поповой М.А. В указанной квартире зарегистрированы они, и Долматов А.А. Ответчик в квартире не проживает с 1989 года, выехал из квартиры после заключения брака, проживает по адресу: <адрес>. Также у ответчика имеется в собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, на котором возведен садовый дом. Намерения постоянно проживать и пользоваться спорной квартирой, у ответчика нет. Ответчик не имеет своих вещей в квартире, не появляется в ней, не оплачивает коммунальные услуги, отказывается исполнять иные обязательства члена семьи нанимателя, попыток к вселению не предпринимает, много лет пользуется другим жилым помещением. Препятствий со стороны истцов в пользовании жилым помещением ответчиком не было.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация Краснокамского городского поселения.

Истец Попова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенном в исковом заявлении. Суду пояснив, что квартирой по <адрес> она пользуется по договору социального найма, с ней заключен договор как с нанимателем, ответчик и её сын являются членами семьи нанимателя. Все зарегистрированы в квартире с 1989 года. Долматов А.А. в октябре 1989 года зарегистрировал брак, и выехал по месту регистрации жены на <адрес>, в настоящее время брак с женой расторгнут. Коммунальные платежи не оплачивает. Препятствий в пользовании она ему не чинила. В 2000-2001 году приходил в пьяном виде, оставался ночевать. После 2001 года приходил выпивший, приходил в квартиру, как к себе домой, выпивал с друзьями. Квартира двухкомнатная, Долматов А.А. спал в отдельной комнате. В 2012-2013 году приходил в квартиру, как к себе домой, распивал спиртные напитки, ключа от квартиры у него нет. Качал права, что квартира его. Считает, что он утратил право, так как с 1989 года в квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Они с сыном не могут квартиру приватизировать, Долматов А.А. говорит, что это его квартира, приватизировать квартиру отказывается. Если суд удовлетворит требования, собирается квартиру приватизировать вдвоем с сыном. Считает, что ответчик приобрел право пользования квартирой по адресу <адрес> за 30 лет, у него там очень много вещей, также у него имеется загородный 2-этажный особняк для проживания круглый год с участком, баней, хозяйством.

Представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенном в исковом заявлении. Суду пояснив, что истцы и ответчик никогда не вели совместного хозяйства. Ответчик добровольно выехал из квартиры, отказался от права пользования. Уклоняется от несения расходов, в квартиру вселиться не пытался, что подтверждается актами о не проживании. Межу истцам и ответчиком личная неприязнь. Ответчик не дает возможности приватизировать квартиру.

Истец Попов М.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял. В настоящее время отбывает наказание, направил письменные пояснения, в которых указал, что поддерживает исковые требования, Долматов А.А. в квартире не проживает с 1989 года. Попыток к вселению не предпринимал, несколько раз за последние пять лет он появлялся в квартире, но только чтобы выяснить отношения с матерью, в нетрезвом состоянии, вел себя агрессивно. Вещей в квартире не хранит, коммунальные услуги не оплачивает. У ответчика есть коттедж, квартира у жены. Полагает, что ответчик утратил право пользования, поскольку его действия указывают на то, что он сам добровольно отказался от права пользования.

Ответчик Долматов А.А. надлежащим образом был извещен о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением в командировке с ДД.ММ.ГГГГ, указал, что с исковыми требованиями не согласен, оплачивает коммунальные услуги. Ходатайство об отложении судом было оставлено без удовлетворения, неявка ответчика признана судом не уважительной.

Представитель Администрации Краснокамского городского поселения надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв, в котором указали, что в случае установления оснований относительно заявленных требований о признании утратившим право, требования могут быть удовлетворены.

Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Краснокамскому району надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Прокурор в заключении полагал, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик вселен как член семьи нанимателя. Добровольность выезда не доказана, со слов истца между сторонами конфликтные отношения. Имеются документы, что с Долматова А.А. взысканы задолженность по коммунальным платежам.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу МУ «Дирекция единого заказчика» в лице директора Игнатенко Т. И. (наймодатель) и Поповой М.А. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения № №. Наймодатель предоставил в бессрочное пользование Нанимателю и членам его семьи жилое помещение, состоящее из 2 комнат в 2 комнатной квартире № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м. в доме № по улице <адрес> п.1.1 договора), в данном договоре членами семьи нанимателя указаны Попов М.Ю. (сын) и Долматов А.А. (брат) (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ года в квартире зарегистрирована Попова М.А., с ДД.ММ.ГГГГ – Попов М.Ю., Долматов А.А. по настоящее время (л.д.10).

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписки из ЕГРН Долматову А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; нежилое помещение по адресу: <адрес>; земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира. Расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Свидетель Кашурникова Н.С. суду показала, что дружит с Поповой М.А с 2008 года, ходит к ней в гости и иногда ночует у нее. Её брата никогда не видела в квартире, со слов Поповой знает, что брат зарегистрирован в квартире, но у него есть свой дом, квартиру он приватизировать не дает.

Свидетель Юстус Н.В., суду показала, что является старшей по подъезду в доме по <адрес>. В квартире по адресу <адрес> проживает одна Попова. Было составлено пять актов о фактическом проживании граждан по обращению Поповой. Ей неизвестно кто оплачивает коммунальные платежи, знает, что счетчики в квартиру покупала Попова. Долматова в квартире за 16 лет не видела.

Свидетель Ощепкова Т.Н., суду показала, что Попова её подруга, она с ней давно дружит. Ни разу в квартире Поповой, Долматова не видела, все платежи за жилищно-коммунальные услуги осуществляет Попова, косметический ремонт в квартире Попова делала сама. Попова не рассказывала, что Долматов приходит в эту квартиру, ни разу не слышала, что он приходит в гости. Знает, что у него есть дача в <адрес>, живет он с женой в 3-комнатной квартире. Вещей Долматова в квартире Поповой, нет.

Исходя из положений ст. 71, 83 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ распределение бремени доказывания обязанность по предоставлению доказательств возлагается на истца. Вместе с тем, доказательства, достаточные для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

Представленные стороной истца доказательства в виде показаний свидетелей, актов о проживании не являются бесспорным доказательством того, что ответчик добровольно отказался от своего права на жилое помещение по договору социального найма. Иных доказательств стороной истцов суду не представлено.

Неоплата ответчиком коммунальных платежей при указанных обстоятельствах, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой.

Кроме того, ответчиком представлено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, из которого следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года выданного судебным участком № 4 Краснокамского судебного района Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года с Долматова А.А. в пользу МУП «Водоканал» взыскана солидарно задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени по спорной квартире. Меры по обращению взыскания на доходы Долматова А.А. отменены, в связи с оплатой.

То обстоятельство, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не является достаточным основанием для признания его утратившим право пользования квартирой, неиспользование жилого помещения для проживания ответчиком обусловлено обстоятельствами объективного характера, наличием конфликтных отношений. Кроме того, суд учитывает тот факт, что ключей от спорной квартиры у ответчика не имеется, что следует из пояснений истца Поповой М.А.

Принимая во внимание вынужденный характер не проживания ответчика в спорной квартире, отсутствие убедительных, бесспорных и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав пользования жилым помещением, оснований для признания Долматова А.А., утратившим право пользования жилым помещением, у суда не имеется. Временное отсутствие кого-либо из лиц, имеющих право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Наличие у ответчика Долматова А.А. права на иное помещение, стороной истца суду не доказано. Со слов истца Поповой М.А. следует, что ответчик развелся с женой и проживает на саду. А само проживание ответчика в ином помещении, не свидетельствует об утрате ответчиком интереса к пользованию спорной квартирой и утрате прав на нее, поскольку любой гражданин имеет право проживать в любом жилым помещением, которое он приобрел законным способом, количество жилых помещений, которыми может пользоваться гражданин, не ограничивается законом.

Оценив в совокупности все представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ответчик, вселившись в спорное жилое помещение в установленном порядке и проживая в нем в качестве члена семьи нанимателя, приобрел равные с истцами права и обязанности, вытекающие из договора найма спорного жилого помещения и право пользования квартирой не утратил, от данного права добровольно не отказывался. Выехал из спорного жилого помещения в связи с обстоятельствами объективного характера, ключей от спорного жилого помещения не имеет. При этом интереса в пользовании спорной квартирой ответчик не утратил.

Судом совокупность обстоятельств, позволяющих признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Попова Максима Юрьевича, Поповой Марины Александровны к Долматову Андрею Александровичу о признании утратившим право на жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.