Решение по делу № 22-644/2024 от 17.01.2024

Судья Миронов О.Е. 22-644/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону      22 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кравцова К.Н.,

судей Ивахника С.И., Митусовой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хатламаджияном А.Т.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.,

осуждённого Белоголова А.А. путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Кетова Б.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Паниной Н.Ю. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2023 года, в соответствии с которым

Белоголов А.А. , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несудимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осуждённому Белоголову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Белоголову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом Белоголову А.А. в срок наказания времени содержания под стражей с 1 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кравцова К.Н., выступления прокурора Непенина М.П., который поддержал доводы апелляционного представления, осуждённого Белоголова А.А. и его защитника-адвоката Кетова Б.К., которые возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя Паниной Н.Ю., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Белоголов А.А. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА которое является производным наркотическим средства N-метилэфедрона, массой 6,48 г при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Панина Н.Ю. ставит вопрос о пересмотре приговора Каменского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2023 года, а именно, необходимо конфисковать смартфон «РОСО С40» в доход государства в порядке п. «г» ч.1 ст.1041 УК РФ, а также следует хранить производное наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА массой 6,45 г до принятия окончательного решения по выделенного уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления государственного обвинителя Паниной Н.Ю., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Белоголова А.А. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона согласно положениям гл.33 - 38 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Белоголова А.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Белоголов А.А. вину признал в полном объёме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся.

Вина Белоголов А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждена его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в судебном заседании в установленном законом порядке; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4; заключением эксперта № 1107 от 1 сентября 2023 года; заключением эксперта № 1108 от 5 сентября 2023 года; протоколом личного досмотра от 1 сентября 2023 года; протоколом проверки показаний на месте с участием Белоголова А.А. от 18 сентября 2023 года; а также иными доказательствами, анализ которых приведён в приговоре.Таким образом, достаточная совокупность объективно исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать вывод о признании Белоголова А.А. виновным в совершении преступления и правильно квалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Наказание Белоголову А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ назначено в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом ч.1 ст.62 УК РФ, является справедливым и соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осуждённому Белоголову А.А. – исправительная колония общего режима назначен верно.

Таким образом, в обозначенной части приговор в отношении Белоголова А.А. является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вместе с тем, приговор Каменского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2023 года следует изменить по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены фактические обстоятельства уголовного дела в части того, что Белоголов А.А. совершил преступление, используя свой смартфон с выходом в сеть «Интернет», который был изъят при личном досмотре Белоголова А.А. (л.д. 10-15).

Согласно п. «г» ч.1 ст.1041 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В данном случае Белоголов А.А. использовал свой смартфон «РОСО С40» с выходом в сеть «Интернет» как средство совершения преступления, в связи с смартфон Белоголова А.А. на основании п. «г» ч.1 ст.1041 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Также на л.д. 136 имеется постановление о выделении в отдельное производство материалов из уголовного дела от 18 сентября 2023 года по факту незаконного сбыта наркотического средства неустановленным лицом Белоголову А.А., соответственно, на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 6,45 г, необходимо хранить до принятия окончательного решения по выделенного уголовному делу.

В остальной части приговор в отношении Белоголова А.А. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.38913, ст.38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Каменского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2023 года в отношении Белоголова А.А. изменить:

- на основании п. «г» ч.1 ст.1041 УК РФ конфисковать смартфон «РОСО С40» в доход государства;

- вещественное доказательство: производное наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА массой 6,45 г, хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменский» (л.д. 82) до принятия окончательного решения по выделенного уголовному делу.

В остальной части приговор Каменского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2023 года в отношении Белоголова А.А. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым Белоголовым А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения суда апелляционной инстанции.

Осуждённый Белоголов А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи