Решение по делу № 2-1717/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-1717/2019

....

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 09 октября 2019 года гражданское дело по иску Рочевой И.А., Рочевой Т.М., Рочевой Т.И., Рочева С.С., Тяпичевой Н.С., Рочева Е.С. к администрации МОГО «Ухта» о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения,

установил:

Рочева И.А., Рочева Т.М. обратились с иском в суд к администрации МОГО «Ухта», КУМИ администрации МОГО «Ухта» о возложении обязанности по предоставлению им вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 39 кв.м., отвечающее установленным санитарным нормам в черте МОГО «Ухта».

Также, в Ухтинский городской суд обратились с иском Рочева Т.И., Рочев С.С., Тяпичева Н.С., Рочев Е.С. к администрации МОГО «Ухта», КУМИ администрации МОГО «Ухта» о возложении обязанности по предоставлению вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью не менее 50,2 кв.м., отвечающее установленным санитарным нормам в черте МОГО «Ухта».

В обоснование требований истцами указано, что зарегистрированы и проживают, соответственно, в квартире по адресу: г.... в квартире по адресу: .... по договору социального найма. Заключением межведомственной комиссии от 11.09.2017г № 16/1.1-МВК многоквартирный .... признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан до 25.10.2018г. На основании указанного заключения в мае 2018г. они обратились с заявлением в КУМИ администрации МОГО «Ухта» о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении жилищного фонда МОГО «Ухта», однако, до настоящего времени в их адрес информация о постановке на учет из Комитета не поступала. Полагают, что администрация МОГО «Ухта» обязана им, как гражданам, жилье которых признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. КУМИ администрации МОГО «Ухта» исключен из соответчиков и привлечен по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы Рочева Т.М., Рочев С.С., Тяпичева Н.С., Рочев Е.С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

В судебном заседании истцы Рочева И.А., Рочева Т.И., представитель истцов адвокат Бадич Е.Е. на исковых требованиях настаивали, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика Администрации МОГО «Ухта» Варнакова А.В., действующая по доверенности, с иском не согласилась. Полагала, что истцы не имеют право на предоставление жилого помещения вне очереди, поскольку истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, малоимущими не являются. Из заключения проведенной по делу судебной строительной экспертизы не следует, что существует непосредственная опасность для жизни и здоровья истцов в связи с проживанием в занимаемых ими жилых помещениях.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» по доверенности Канева М.С. с иском не согласилась, поддержала позицию представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, заслушав эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ указано, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу положений ч. 1 - 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

Соответственно, предоставление гражданам, в связи с признанием жилого помещения непригодным, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилые помещения, расположенные по адресу: .... (далее спорные жилые помещения), находятся в муниципальной собственности МОГО «Ухта».

Жилое помещение по адресу: .... предоставлено по договору социального найма жилого помещения Рочевой И.А. По данным отдела регистрационного учета граждан в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Рочева И.А., <...> г. г.р., Рочева Т.М., <...> г. г.р., ФИО5, <...> г. г.р., ФИО6, <...> г. г.р.

Жилое помещение по адресу: .... предоставлено по договору социального найма жилого помещения Рочеву С.С. По данным отдела регистрационного учета граждан в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Рочева Т.И., <...> г. г.р., Рочев С.С., <...> г. г.р., Рочев Е.С., <...> г. г.р., Тяпичева Н.С., <...> г. г.р., ФИО7, <...> г. г.р.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 11 сентября 2017 года № 16/1.1-МВК многоквартирный дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 25 октября 2017 года № 3490 установлен срок отселения физических и юридических лиц, занимающих помещения в аварийном доме по адресу: ...., со дня принятия данного постановления, но не позднее 12 месяцев.

В муниципальную, республиканскую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не входит.

До настоящего времени переселение граждан, проживающих в аварийном доме, не произведено.

В целях проверки доводов истцов о невозможности проживания в занимаемых ими жилых помещениях, невозможности проведения в них капитального ремонта либо реконструкции судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта Торгово-промышленной палаты Республики Коми .... от <...> г. следует, что в процессе проведения экспертного обследования несущих конструкций жилого дома и инженерных коммуникаций установлено, что фундамент, стены и междуэтажные перекрытия, находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Кровельное покрытие из асбоцементных листов в связи с утратой целостности покрытия (множество сквозных отверстий и отсутствие части листов) находится в недопустимом состоянии. Без устранения выявленных дефектов и проведения необходимых поддерживающих работ, при продолжении неблагоприятных воздействий (продолжающихся неравномерных осадок фундамента, увеличение снеговой нагрузки на кровельное покрытие и т.д.) состояние несущих конструкций дома может при дальнейшей эксплуатации перейти в предаварийное состояние, в связи с чем может наступить авария конструкции. На день проведения экспертного обследования, в связи с выполнением жильцами поддерживающего ремонта в квартирах (выравнивания стен и перекрытий в помещениях) аварийное состояние спорного жилого дома не установлено.

Фактический износ жилого дома соответствует данным технического паспорта, составленным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Коми Ухтинское отделение в размере 68%, а износ фундаментов, перекрытий и полов в соответствии с паспортом составляет от 70% до 75%. Несущие конструкции фундаментов, стен находятся в ограниченно - работоспособном состоянии, а кровельное покрытие и межэтажные перекрытия с наличием выявленных прогибов, зыбкости, трещин в местах сопряжения балок с наружными стенами, имеют физический износ от 70% до 75% и оцениваются как неудовлетворительные, в связи чем необходимо проведение работ по сносу дома.

Выполнение капитального ремонта или реконструкции здания экономически нецелесообразно, в связи со значительным физическим износом несущих конструкций жилого дома и остаточным сроком службы несущих конструкций.

В процессе проведения экспертного обследования основных конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... установлены следующие разрушения и деформации основных конструктивных элементов конструкций жилого дома: просадка фундамента здания, выполненного из кирпичных столбиков, с наличием трещин, выкрашиванием кирпичной кладки цоколя, отсутствием местами защитного слоя кирпичной кладки цоколя цементным раствором; искривление стен и нарушение сопряжений в угловых соединениях, гниль и разрушение венцов здания, наличие биопоражений и грибковых образований в виде чёрной плесени; зыбкость чердачного перекрытия, наличие трещин в местах сопряжения балок с наружными стенами; многочисленные сквозные отверстия, отсутствие части асбоцементных листов, ослабление крепления листов к обрешётке, значительные следы протечек на стропильных ногах и обрешётке; стирание ходовых досок дощатого покрытия пола, гниль и расслоение древесины, ненормативные уклоны и просадки; отсутствие сопряжений в угловых соединениях оконных и дверных конструкций, и плотного притвора, утрата местами штапиков и наличников, трещины на остеклении оконных рам, отсутствие изоляции между стеновым проёмом и конструкциями; наличие значительной коррозии на металлических трубах инженерных систем жизнеобеспечения дома, отсутствие местами утепления труб, наличие обширного конденсата на поверхности труб; монтаж автоматов защиты в зоне свободного доступа, без установки этажного щитка, наличие следов затекания в местах нахождения установленных автоматов, в связи с чем попадание влаги на клеммы, может создать аварийную ситуацию и возгорание; разрушение оголовков вентиляционных шахт и отсутствие нормируемой работы вентиляционных каналов в квартирах, в связи с чем при наличии в квартирах газового оборудования (приготовление пищи на газовых плитах), существует реальная угроза жизни и здоровью, приживающим в квартирах жильцов.

На день проведения обследования конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: .... опасность внезапного обрушения конструкций жилого дома отсутствует. Использование газового оборудования в помещениях квартир при отсутствии работы вытяжной вентиляции создаёт угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в спорном доме.

Опасность внезапного обрушения стен, перекрытий (в том числе чердачного) в жилых помещениях дома, в том числе квартир ...., ...., нанимателями которых являются истцы Рочев С.С. и Рочева И.А. в настоящее время не существует.

При проведении экспертного обследования жилых помещений квартир .... и .... в многоквартирном жилом установлено, что несущие конструкции жилых помещений имеют дефекты в связи со значительным износом. Зафиксированное отсутствие работы вентиляционной системы квартир при использовании установленных в помещении кухонь газовых плит и несоответствие микроклимата (высокая влажность) в помещениях, в связи с наличием ненормативных показателей влажности не соответствующих требованиям нормативных документов и наличие грибковых образованийреально угрожает здоровью и жизни проживающих в квартирах лиц.

Дальнейшее проживание в спорных квартирах возможно только после восстановления работы вентиляционной системы и создания нормируемого микроклимата в помещениях, а так же поддерживающему текущему ремонту, выполняемому обслуживающей жилой дом организацией в объёме, обеспечивающем безопасные и соответствующие санитарным нормам условия проживания в квартирах на оставшийся до переселения срок.

В судебном заседании эксперт ФИО17 подтвердила выводы, изложенные ей в экспертном заключении, а так же пояснила, что дальнейшее проживание людей в спорных квартирах создает реальную угрозу для их жизни и здоровья. Проведение ремонтных работ по восстановлению системы вентиляции, устранению плесени и грибка не гарантирует устранение имеющихся дефектов в работе системы вентиляции и фактически экономически нецелесообразно, поскольку дом восстановлению не подлежит.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и достоверности проведенной по делу экспертизы. Заключение эксперта основано на анализе материалов гражданского дела, непосредственном осмотре жилого дома и жилых помещений, занимаемых истцами, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, имеющим значительный стаж работы по специальности, являющимся лицом, не заинтересованным в рассмотрении дела, предупреждавшимся об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Ответчиком доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении, не представлено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы представитель ответчика не заявлял.

Суд принимает вышеприведенное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Учитывая выводы эксперта о том, что выполнение капитального ремонта или реконструкции здания экономически нецелесообразно; без устранения выявленных дефектов и проведения необходимых поддерживающих работ, при продолжении неблагоприятных воздействий состояние несущих конструкций дома может при дальнейшей эксплуатации перейти в предаварийное состояние, в связи с чем может наступить авария конструкции; отсутствие работы вентиляционной системы квартир и несоответствие микроклимата (высокая влажность) в помещениях, наличие грибковых образований реально угрожают здоровью и жизни проживающих в квартирах лиц, а так же принимая во внимание те обстоятельства, что ответчик мер по расселению жильцов данного дома не предпринимает, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени истцам не предоставил, сроки исполнения обязательства по переселению истцов ответчиком не изменены, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» предоставить вне очереди Рочевой И.А., Рочевой ТМ., Григорьеву А.Н., Брязгиной Е.А. жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 39 квадратных метра отвечающее установленным санитарным и техническим нормам на условиях договора социального найма в пределах территории МОГО «Ухта».

Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» предоставить вне очереди Рочевой Т.И., Рочеву С.С., Тяпичевой Н.С., Рочеву Е.С., Тяпичевой В.И. жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 50,2 квадратных метра, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам на условиях договора социального найма в пределах территории МОГО «Ухта».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с 17 октября 2019 года.

Судья Н.В. Курлапова