Решение по делу № 22-3076/2019 от 29.11.2019

Апелляционное дело №22-3076/2019

Судья Михайлов Ю.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи судебной коллегии по уголовным делам Андреевой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Никитиным Д.И.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,

осужденного Михайлова В.В.,

адвоката Казакова П.Н.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Михайлова В.В. на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 22 октября 2019 года, по которому

Михайлов В.В., родившийся <данные изъяты>, судимый,-

осужден по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав осужденного Михайлова В.В. и защитника Казакова П.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Герасимовой И.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Михайлов В.В. осужден за уклонение от административного надзора по признаку самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 28 июля по 22 августа 2019 года на территории Красночетайского района Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Михайлов В.В. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Михайлов В.В. выражает несогласие с приговором по мотиву несправедливости. Считает, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном; также оставлено без внимания его трудоустройство. Просит изменить приговор со смягчением наказания;

В письменном возражении государственный обвинитель Николаев В.А. предлагает приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389¹⁵ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке применительно к уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

Относительно данного приговора таких оснований не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при котором требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие такой порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения Михайлов В.В. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного при рецидиве преступления, представляющего большую общественную опасность, личность виновного, отягчающее (рецидив преступления) наказание и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершенное преступление при рассмотрении дела в особом порядке. Между тем при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений суд не мог назначить наказание и без учета положения ч.2 ст.68 УК РФ (то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление), не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и личности осужденного, потому суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы не усматривает оснований для его смягчения. При этом доводы осужденного о необоснованном непризнании судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном являются несостоятельными, поскольку они в перечень обязательных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не включены, а признание подобных обстоятельств смягчающими в силу ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда.

Также следует отметить, что представленный в суд первой инстанции документ – выписка из приказа о временном приеме Михайлова В.В. на работу не влиял на выводы суда и, следовательно, не влечет незаконность судебного решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Кроме того, суд второй инстанции отмечает, что согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), потому доводы жалобы Михайлова в части оспаривания таких выводов суда со ссылкой на вынужденный выезд с места жительства по объективным причинам рассмотрению не подлежат. Более того, как в ходе расследования дела, так и при решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке такие доводы Михайловым В.В. не выдвигались и он полностью был согласен с предъявленным обвинением. С учетом изложенного у суда не имелось препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

По делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389²⁰, ст.389²⁸ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47¹ ░ 48¹ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░