Решение по делу № 2-5801/2020 от 21.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором просила суд признать за собой право собственности на жилой дом Лит. А, общей площадью 78,4 кв.м, из них жилой 62,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 434 кв.м, предоставленного из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит истцу на основании решения Мытищинского городского суда. Границы земельного участка установлены на местности и внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В 2016 году на вышеуказанном земельном участке истцом был возведён жилой дом Лит. А, общей площадью 78,4 кв.м, из них жилой 62,5 кв.м. В БТИ был получен технический паспорт на построенный дом с указанием всех характеристик здания. После завершения строительства, истец подал ответчику уведомление об окончании строительства, на что был получен ответ о том, что построенный жилой дом не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно при строительстве не соблюдены минимальные отступы от границы земельного участка – 3 метра как того требуют Правила землепользования и застройки г.о. Мытищи, утверждённые решением совета депутатов г.о. Мытищи от 28.12.2017 г. № 36/2. Не согласившись сданным решением, истец обратилась в суд с настоящими требованиями, полагает, что данные правила носят рекомендательный, а не обязательный характер и у неё имеются все законные основания для признания за ней права собственности на возведенный жилой дом.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать с учётом доводов, изложенных в возражениях, а также просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав доводы истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 434 кв.м, предоставленного из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Данный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены на основании заочного решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом на указанном земельном участке был возведён жилой дом. После завершения строительства, истец подал ответчику уведомление об окончании строительства, на что был получен ответ о несоответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно при строительстве не соблюдены минимальные отступы от границы земельного участка – 3 метра, как того требуют Правила землепользования и застройки г.о. Мытищи, утвержденные решением совета депутатов г.о. Мытищи от 28.12.2017 г. № 36/2.

Истцом в суд было представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное специалистами в области строительства и землеустройства <данные изъяты> из которого следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям охраны окружающей среды, градостроительным требованиям в части использования участка в соответствии с видом разрешенного использования, в части предельных параметров застройки: этажности, плотности застройки, и частично не соответствует данным требованиям в части соблюдения отступа от границ земельного участка, а именно от северо-западной границы расстояние варьируется от 1,46 м до 2,80 м, от юго-восточной границы – от 3,56 м до 1,60 м, при допустимом расстоянии 3 метра. Иных нарушений действующих норм, требований и технических регламентов в области строительства не выявлено. При этом, специалист указывает на то, что скат крыши рассматриваемого дома ориентирован на земельный участок истца, свес крыши также расположен над земельным участком истца, для удаления воды с кровель предусмотрен наружный организованный водоотвод. Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что расположение жилого дома на расстоянии менее 3 метров от границы земельного участка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Кроме того, год завершения строительства жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ г., технический паспорт БТИ был составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть жилой дом был возведён до утверждения решением совета депутатов г.о. Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № Правил землепользования и застройки г.о. Мытищи.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. При этом, достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта, суду не представлены, в установленном законом порядке заключение эксперта не опровергнуто.

При этом, суд отмечает, что заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в силу абзаца 2 части первой статьи 55 ГПК РФ является одним из средств доказывания.

Доводы представителя ответчика - ФИО8 о невозможности приобретения права собственности на возведенный жилой дом, суд находит несостоятельными на основании следующего.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п.2 ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Разрешая требования истца, суд, с учётом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд учитывает, что со стороны государства и органов местного самоуправления требований о сносе самого жилого дома, начиная с момента его постройки, не заявлялось.

При удовлетворении исковых требований о признании права собственности, решение суда в свою очередь является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО9 о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 78,4 кв.м., из них жилой 62,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Данное решение суда является основанием для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд

Судья                                         С.Ю. Наумова