Решение от 27.12.2017 по делу № 2а-8415/2017 от 27.11.2017

Дело № 2а-8415/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Тажбеновой Д.В.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области – Тимофеевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семеновой А. Г. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Бреус Ю. Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по оренбургской области об уменьшении суммы исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Семенова А.Г. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бреус Ю.Ю. находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 6 февраля 2017 года на основании исполнительного листа N от 30 сентября 2015 года о взыскании с Семеновой А.Г. в пользу ОАО «НИКО-БАНК» денежной суммы в размере 427 194 рублей 86 копеек. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 29903 рублей 64 копеек. Просит суд уменьшить сумму исполнительского сбора и вернуть излишне уплаченные денежные средства.

Определением судьи от 29 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области.

Административный истец Семенова А.Г., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга Бреус Ю.Ю. не присутствовали, извещены о явке в суд надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного соответчика УФССП России по Оренбургской области Тимофеева Р.Р. возражала против удовлетворения административных требований, просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что вступившим 25 сентября 2015 года в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 августа 2015 года, с Семеновой А.Г. и .... в пользу ОАО «НИКО-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору N от ... в размере 423397 рублей 87 копеек,

6 февраля 2017 года на основании исполнительного листа « N, выданного 30 сентября 2015 года Ленинским районным судом г. Оренбурга, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга Бреус Ю.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении Семеновой А.Г., с которым она была ознакомлена в присутствии понятых и где должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок в добровольном порядке, 28 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга Бреус Ю.Ю. вынесено постановление о взыскании с Семеновой А.Г. исполнительского сбора в размере 29 903 рублей 64 копеек.

28 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение требований исполнительного документа должником Семеновой А.Г., как в течение 5-дневного срока с момента получения, так и по его истечении вплоть до апреля 2017 года вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля и препятствующими исполнению требований исполнительного документа в установленный срок.

В иске Семенова А.Г. указывает, что она частично погасила задолженность до возбуждения исполнительного производства, однако доказательств этому в суд не представила. Бремя доказывания указанного обстоятельства возложено на административного истац. В материалах исполнительного производства сведений об этом также не имеется. В заявлении взыскателя предъявлена к исполнению полная сумма задолженности по исполнительному листу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░