Решение по делу № 2-135/2014 (2-1954/2013;) от 20.11.2013

Решение вступило в законную силу 06.05.2014

                         Дело № 2-135/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2014 года                                        город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т. А.,

с участием истца Гайнуллиной Ф. З., представителя истца Гайнуллиной Ф. З. – адвоката Волосатова В. Ф., представившего удостоверение № ** от **.**.**** и ордер № ** от **.**.****,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Сушниковой М. З. – Устиновой А. Ю., действующей по нотариально удостоверенной доверенности 66 АА ** от **.**.****,

при секретаре Гореловой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллиной Ф. З. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по завещанию и иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Сушниковой М. З. к Гайнуллиной Ф. З., Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

    Гайнуллина Ф. З. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» (МО «город Нижний Тагил») о включении садового дома, площадью 35,4 кв.м., и земельного участка № **, площадью 788 кв.м., расположенных в коллективном саду № **, по улице ***, ** города Нижний Тагил Свердловской области, в наследственную массу, открывшуюся после смерти В., последовавшей **.**.**** в городе Нижний Тагил Свердловской области, и признании права собственности на указанные садовый дом, площадью 35,4 кв.м., и земельный участок № **, площадью 788 кв.м., расположенные в коллективном саду № **, по улице ***, ** города Нижний Тагил Свердловской области, в порядке наследования по завещанию после смерти В., последовавшей **.**.**** в городе Нижний Тагил Свердловской области.

    В обоснование требований Гайнуллина Ф. З. указала, что **.**.**** умер ее отец В. В установленном законом порядке после смерти отца она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку после смерти отца открылось наследственное имущество в виде квартиры № ** дома № ** по улице *** города Нижний Тагил. Наследниками по закону, которые приняли наследство, являются она – Гайнуллина Ф. З. и сестра Сушникова М. З. на основании решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 12.08.2013. Сестра Алсуфьева Ф. З. и мать Ш., умершая **.**.****, отказались от принятия наследства. **.**.**** В. составил завещание, согласно которому недвижимое имущество, а именно: садовый дом, общей площадью 35,4 кв.м., и земельный участок № **, находящиеся в коллективном саду № **, по улице ***, ** города Нижний Тагил, завещал ей – Гайнуллиной Ф. З. На день смерти отца сестры Сушникова М. З. и Алсуфьева Ф. З. не являлись наследниками по закону, имеющими право на обязательную долю в наследстве. Ш. **.**.**** обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от обязательной доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти мужа В. Таким образом, единственным наследником по завещанию В. от **.**.**** является она – Гайнуллина Ф. З. При оформлении наследства по завещанию выяснилось, что в свидетельстве о праве на наследство на земельный участок № ** в написании фамилии и имени отца были допущены ошибки: вместо «В.» указано «В.», в связи с чем нотариус отказалась выдать свидетельство о праве на наследство. Полагает, что В. владел земельным участком и садовым домом, как собственник, поскольку ежегодно обрабатывал землю, огородные и садовые культуры, ремонтировал садовый дом, осуществлял все необходимые платежи по содержанию собственности. Поэтому, несмотря на ошибку в свидетельстве о праве собственности на земельный участок, она – Гайнуллина Ф. З. приобрела право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти отца В. на вышеназванный садовый дом и земельный участок. Исковые требования основаны на положениях ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.01.2014 изменено процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Сушниковой М. З., последняя признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к рассмотрению в данном гражданском деле принято исковое заявление Сушниковой М. З. к Гайнуллиной Ф. З., МО «город Нижний Тагил» о включении в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Ш., ? доли в праве собственности на указанные земельный участок и расположенные на нем садовый дом с надворными постройками, и признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти Ш. на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок и расположенные на нем садовый дом с надворными постройками.

В обоснование требований Сушникова М. З. указала, что является дочерью В. и Ш., **.**.**** В. умер. После его смерти открылось наследство в виде квартиры № ** дома № ** по улице *** города Нижний Тагил и дома с постройками и земельного участка № **, расположенных в коллективном саду № **, ул. ***, **, города Нижний Тагил Свердловской области. Несмотря на то, что указанные земельный участок и дом с подсобными строениями были зарегистрированы на имя отца, считает, что ? доля в данном имуществе принадлежала матери Ш., поскольку указанные объекты были приобретены в период их брака. **.**.**** мать умерла. После ее смерти наследниками по закону являются Алсуфьева Ф. З., Сушникова М. З. и Гайнуллина Ф. З. Она – Сушникова М. З. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, однако названные ? доли садового дома с надворными постройками и земельного участка не вошли в состав наследства. Исковые требования основаны на положениях ст. 218, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 13.03.2014 истец Гайнуллина Ф. З. на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям, исковые требования Сушниковой М. З. не признала, ссылаясь на то, что с **** года ею – Гайнуллиной Ф. З. были произведены значительные улучшения садового дома с постройками, возведена теплица, что дает ей основания для обращения к Сушниковой М. З. с требованиями об уменьшении стоимости доли Сушниковой М. З. в наследственном имуществе либо возмещении рыночной стоимости произведенных улучшений.

Представитель истца Гайнуллиной Ф. З. – адвокат Волосатов В. Ф. просил удовлетворить исковые требования Гайнуллиной Ф. З. в полном объеме и отказать в удовлетворении исковых требований Сушниковой М. З. с учетом указанных оснований.

Представитель ответчика Муниципального образования «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 200), о причинах своей неявки суд не уведомил.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Сушникова М. З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 203), о причинах неявки суд не уведомила, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Сушниковой М. З. – Устинова А. Ю., действующая по нотариально удостоверенной доверенности 66 АА ** от **.**.****, возражала против удовлетворения исковых требований Гайнуллиной Ф. З. в части ? доли заявленного садового дома и ? доли земельного участка и поддержала исковые требования Сушниковой М. З. по приведенным в иске основаниям, уточнив, что просят включить в состав наследства, открывшегося после смерти Ш., последовавшей **.**.****, ? доли садового дома с постройками и ? доли земельного участка и признать за Сушниковой М. З. право собственности в порядке наследования по закону после Ш. на 1/6 доли земельного участка и 1/6 доли садового дома со следующими надворными постройками: сарай, сарай, предбанник, баня, теплица; полагала, что доводы истца Гайнуллиной Ф. З. о произведенных улучшениях садового дома с постройками не имеют правового знания для разрешения заявленных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Алсуфьева Ф. З. и нотариус Завьялова Т. С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждено соответственно почтовым уведомлением (л.д. 204) и распиской о получении судебной повестки (л.д. 198), о причинах своей неявки суд не уведомили.

Выслушав истца Гайнуллину Ф. З., представителя истца Гайнуллиной Ф. З. – адвоката Волосатова В. Ф., представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Сушниковой М. З. – Устинову А. Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** Главой администрации города Нижний Тагил было выдано свидетельство № ** о праве собственности на землю – участок № **, площадью 788 кв.м., расположенный в саду № **, ул. ***, **, на имя В. (л.д. 10). Свидетельство содержит оговоренные и заверенные печатью исправления «В.» на «В.», в связи с чем суд находит, что указанное свидетельство выдано на имя В. В кадастровом паспорте земельного участка, расположенного: Свердловская область, город Нижний Тагил, сад № **, ул. ***, **, участок № **, данные правообладателя указаны как В. (л.д. 24). Аналогичным образом имя В. как В. обозначено в справках СПК «***» от **.**.**** (л.д. 11) и от **.**.****, подтверждающих членство В. в СПК «Лесной» и выплату полностью членских взносов (л.д.89), и членской книжке садовода В. (л.д. 90).

Вместе с тем, суду представлено свидетельство о рождении В., где имя последнего значится как В. (л.д. 98). Также, как В., указано имя В. в военном билете НЮ № **; трудовой книжке, выданной **.**.****; удостоверениях ветерана Великой Отечественной войны и ветерана труда, выданных **.**.****; удостоверении о награждении от имени Президента РФ юбилейной медалью «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» (л.д. 84-85).

Лицами, участвующими в деле, состоящих в родственных отношениях с В., не оспаривалось, что имя последнего В., а не В.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что свидетельство № ** о праве собственности на землю – участок № **, площадью 788 кв.м., расположенный в саду № **, ул. ***, **, выданное на имя В., принадлежало В.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 данной правовой нормы член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Установлено, что В. являлся членом садоводческого потребительского кооператива «***», ранее коллективный сад № **, взносы выплачены полностью (л.д. 90, 89).

Согласно имеющимся в деле кадастровому паспорту и техническому паспорту на участке № ** садоводческого потребительского кооператива «***», ул. ***, ** расположено нежилое здание – садовый дом, общей площадью 35, 4 кв.м., год ввода в эксплуатацию ****, и служебные постройки: сарай, сарай, предбанник, баня, теплица (л.д. 12-13, 14-23).

В соответствии с подп. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства выдача разрешения на строительство не требуется.

Истец Гайнуллина Ф. З. указала, что теплица была возведена ею за счет собственных средств за период пользования после смерти отца В. названным земельным участком и садовым домом. Стороной третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Сушниковой М. З. данный довод Гайнуллиной Ф. З. не опровергнут, каких-либо доказательств того, что теплица была построена за счет средств родителей и их силами суду не представлено.

В остальной части стороной истца Гайнуллиной Ф. З. и стороной третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Сушниковой М. З. не оспаривалось, что садовый дом со служебными постройками: сарай, сарай, предбанник, баня на вышеуказанном земельном участке были построены родителями В. и Ш. собственными силами за счет их денежных средств.

Согласно копии свидетельства о браке В. и Ш. состояли в браке с **.**.**** (л.д. 122).

Следовательно, указанные садовый дом со служебными постройками: сарай, сарай, предбанник, баня и земельный участок являлись совместной собственностью супругов В. и Ш.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается смертью гражданина.

Из копии свидетельства о смерти II-АИ № **, выданного **.**.****, следует, что В. умер **.**.**** (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, исходя из равенства долей супругов в общем имуществе, поскольку доказательств иного лицами, участвующими в деле, не представлено, на день смерти В. принадлежали ? доли садового дома со служебными постройками и ? доли земельного участка.

При жизни В. было составлено завещание, датированное **.**.****, которым он завещал Гайннулиной Ф. З. садовый дом и земельный участок в коллективном саду № **, улица ***, ** (л.д. 9).

Однако, учитывая, что на момент смерти В. являлся собственником только ? доли садового дома и ? доли земельного участка, данное завещание согласно п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в силу своей ничтожности в части других ? доли садового дома и ? доли земельного участка, принадлежавших Ш.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Вышеуказанное завещание В. в пользу Гайнуллиной Ф. З. не отменялось и не изменялось (л.д. 9 оборот).

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 12.08.2013, вступившим в законную силу 12.11.2013, по гражданскому делу по иску Сушниковой М. З. к Гайнуллиной Ф. З. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования по завещанию установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти В. являлись супруга Ш. и дочери Гайнуллина Ф. З., Сушникова М. З., А.; право на обязательную долю в наследстве имела Ш., однако последняя путем подачи заявления нотариусу отказалась от обязательной доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти мужа В. Указанное решение в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет для суда по настоящему делу преюдициальное значение.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из наследственного дела после смерти В., Гайнуллина Ф. З. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 45, 47).

На основании изложенного, исковые требования истца Гайнуллиной Ф. З. к Муниципальному образования «город Нижний Тагил» о включении садового дома и земельного участка в наследственную массу после смерти В. и признании права собственности на садовый дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти В. подлежат частичному удовлетворению – в части включения в наследственную массу ? доли садового дома и ? доли земельного участка и признания права собственности Гайнуллиной Ф. З. на ? доли садового дома и ? доли земельного участка в порядке наследования по завещанию после смерти В., в удовлетворении остальной части исковых требований Гайнуллиной Ф. З. надлежит отказать.

Доводы стороны истца Гайнуллиной Ф. З. о том, что последняя с **** года произвела значительные улучшения спорного садового дома с постройками, судом не принимаются, как не имеющие юридического значения для разрешения заявленных истцом по настоящему делу требований.

Согласно копии свидетельства о смерти III-АИ № **, выданного **.**.****, В. умерла **.**.**** (л.д. 6).

Исходя из приведенных выше обстоятельств, ? доля садового дома со служебными постройками: сарай, сарай, предбанник, баня и ? доля земельного участка подлежат включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти Ш.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Ш. являются дочери Гайнуллина Ф. З., Сушникова М. З., А. Родственные связи данных лиц подтверждаются копиями свидетельств о рождении и регистрации браков, справок о заключении брака и свидетельства о расторжении брака (л.д. 51-53, 118-119, 154-156).

Из наследственного дела после смерти Ш. усматривается, что Сушникова М. З. в установленный законом срок подала нотариусу заявление о принятии наследства после смерти Ш. (л.д. 144).

При таких обстоятельствах, исковые требования Сушниковой М. З. к Гайнуллиной Ф. З., Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о включении в наследственную массу после смерти Ш. ? доли садового дома с постройками: сарай, сарай, предбанник, баня, теплица и ? доли земельного участка и признании права собственности на 1/6 доли садового дома с постройками: сарай, сарай, предбанник, баня, теплица и 1/6 доли земельного участка в порядке наследования по закону после смерти Ш. надлежит удовлетворить частично – в части включения в наследственную массу ? доли садового дома с постройками: сарай, сарай, предбанник, баня и ? доли земельного участка и признания права собственности Сушниковой М. З. на 1/6 доли садового дома с постройками: сарай, сарай, предбанник, баня и 1/6 доли земельного участка в порядке наследования по закону после смерти Ш., в удовлетворении остальной части исковых требований Сушниковой М. З. следует отказать.

Руководствуясь ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайнуллиной Ф. З. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по завещанию и исковые требования Сушниковой М. З. к Гайнуллиной Ф. З., Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Включить ? доли садового дома, общей площадью 35, 4 кв.м., и ? доли земельного участка № **, общей площадью 788 кв.м., расположенных в Садоводческом потребительском кооперативе «***», по улице ***, ** города Нижний Тагил Свердловской области, в наследственную массу, открывшуюся после смерти В., последовавшей **.**.**** в городе Нижний Тагил Свердловской области.

Признать за Гайнуллиной Ф. З. право собственности на ? доли садового дома, общей площадью 35, 4 кв.м., и ? доли земельного участка № **, общей площадью 788 кв.м., расположенных в Садоводческом потребительском кооперативе «***», по улице ***, ** города Нижний Тагил Свердловской области, в порядке наследования по завещанию после смерти В., последовавшей **.**.**** в городе Нижний Тагил Свердловской области.

Включить ? доли садового дома, общей площадью 35, 4 кв.м., со служебными постройками: сарай, сарай, предбанник, баня, и ? доли земельного участка № **, общей площадью 788 кв.м., расположенных в Садоводческом потребительском кооперативе «***», по улице ***, ** города Нижний Тагил Свердловской области, в наследственную массу, открывшуюся после смерти Ш., последовавшей **.**.**** в городе Нижний Тагил Свердловской области.

Признать за Сушниковой М. З. право собственности на 1/6 доли садового дома, общей площадью 35, 4 кв.м., со служебными постройками: сарай, сарай, предбанник, баня, и 1/6 доли земельного участка № **, общей площадью 788 кв.м., расположенных в Садоводческом потребительском кооперативе «***», по улице ***, ** города Нижний Тагил Свердловской области, в порядке наследования по закону после смерти Ш., последовавшей **.**.**** в городе Нижний Тагил Свердловской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гайнуллиной Ф. З. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по завещанию и остальной части исковых требований Сушниковой М. З. к Гайнуллиной Ф. З., Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение составлено 01.04.2014

Судья