Решение по делу № 7У-5323/2024 [77-2446/2024] от 04.06.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            № 77-2446/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

18 июля 2024 года                                                         г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А.,

судей Вагапова З.А., Фризен Л.Г.,

при секретаре Чернецовой А.А.,

с участием:

прокурора Клименко О.В.,

осужденного Соломина Г.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Зоновой О.А., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Зоновой О.А. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А., изложившего содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Соломина Г.А. и его защитника Зоновой О.А., прокурора Клименко О.В., судебная коллегия

                                                         установила:

приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2023 года

Соломин Григорий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

Мера пресечения Соломину Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2023 года приговор изменен:

- в водной части приговора указано об участии государственного обвинителя Дементьевой М.А.;

- исключено указание об оставлении Соломину Г.А. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- мера пресечения Соломину Г.А. изменена на заключение под стражу;

- срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента его задержания;

- исключено указание об уничтожении вещественного доказательства - сейф-пакета с наркотическим средством, который определено хранить при материалах дела, возбужденного в отношении ФИО9;

- исключено указание о хранении вещественного доказательства - отрезков бумаги, которые определено уничтожить.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Соломин Г.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 1 января по 8 февраля 2022 года в г. Глазов Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В кассационной жалобе адвокат Зонова О.А. в интересах осужденного Соломина Г.А. выражает несогласие с судебными решениями. Считает приговор суда немотивированным, основанном только на признательных показаниях осужденного, данных в ходе предварительного следствия. Обращает внимание, что в судебном заседании Соломин Г.А. вину не признал, указывая на давление со стороны правоохранительных органов, которые провели обыск в его служебном кабинете. Считает, что виновность Соломина Г.А. совокупностью исследованных доказательств не установлена, экспертные исследования не проводились. В приговоре суд исказил показания свидетелей Ашихмина и Шкляева, а также дал им и показаниям Соломина Г.А., неверную оценку. Просит судебные решения отменить и вынести в отношении Соломина Г.А. оправдательный приговор.

    В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Колесов В.Г. просит судебные решения оставить без изменения.

              Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы адвоката Зоновой О.А. и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

        Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

        Выводы суда о доказанности вины Соломина Г.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях осужденного, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника - адвоката Зоновой О.А., согласно которым ему (Соломину А.Г.) в связи с осуществлением служебной деятельности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Глазовский» стало известно местонахождение закладки с наркотическим средством «соль», 7 января 2022 года он забрал данное наркотическое средство из закладки, привез на работу и хранил в тумбочке в комнате отдыха, факт обнаружения закладки с наркотическим средством он не оформил; протоколе обыска от 8 февраля 2022 года, в соответствии с которым в помещении ОКОН МО МВД России «Глазовский», смежном с кабинетом №, в тумбочке обнаружены два бумажных свертка с порошкообразным веществом; заключении эксперта, согласно которому в одном из изъятых свертков находится смесь массой 2,15 грамма, в состав которой входит ? - пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона; заключении эксперта, согласно которому на поверхности бумажных свертков обнаружены следы пота, который происходит от Соломина Г.А.; показаниях свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16; а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

        Доводы Соломина Г.А. о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось давление, в связи с чем им были даны признательные показания, тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по указанным в судебных решениях убедительным мотивам, оснований для самооговора Соломина Г.А. судом не установлено.

        Вопреки доводам кассационной жалобы изложенные в приговоре показания свидетелей ФИО14 и ФИО17 соответствуют протоколу судебного заседания.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для изменения или отмены судебных решений в отношении осужденного Соломина Г.А. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Юридическая квалификация действий Соломина Г.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

    При назначении Соломину Г.А. наказания суд в соответствии со               ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины в ходе предварительного следствия, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья Соломина Г.А. и его близких родственников, нуждающихся в постоянном уходе.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

        Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, наличия оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

    Дополнительное наказание Соломину Г.А. назначено с соблюдением требований ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

    Вид исправительного учреждения Соломину Г.А. определен согласно положениям ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиями УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Зоновой О.А. удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2023 года в отношении Соломина Григория Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Зоновой О.А. – без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи