Решение по делу № 11-381/2018 от 26.09.2018

Дело №11-381/2018 Мировой судья Лаврентьева И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2018 года                  г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В.,

с участием:

представителя истца – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Васильевой Е.В.,

истца Евстифеевой П.С.,

представителя ответчика ООО «АЛСТА» - Петуховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1502/2018/4 по иску прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах Сергеевой Валентины Степановны к администрации г. Чебоксары, Обществу с ограниченной ответственностью «АЛСТА» о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АЛСТА» - Дедушкина С.В. на решение мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и частной жалобе представителя ответчика администрации г. Чебоксары - Еремеева Е.П. на определение мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах Сергеевой Валентины Степановны к администрации г. Чебоксары удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Чебоксары в пользу Сергеевой Валентины Степановны стоимость восстановительного ремонта в размере 30435 руб., в счет возмещения расходов на оценку ущерба -2500 руб.

В удовлетворении исковых требований прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах Сергеевой Валентины Степановны к администрации г. Чебоксары о компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах Сергеевой Валентины Степановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Алста» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алста» в пользу Сергеевой Валентины Степановны стоимость восстановительного ремонта в размере 30435 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в счет возмещения расходов на оценку ущерба - 2500 руб.

В удовлетворении исковых требований прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах Сергеевой Валентины Степановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Алста» о компенсации морального вреда на сумму 15000 руб. отказать.

Взыскать с администрации г. Чебоксары в доход муниципального бюджета г. Чебоксары ЧР государственную пошлину в сумме 1188 руб. 05 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алста» в доход муниципального бюджета г. Чебоксары ЧР государственную пошлину в сумме 1488 руб. 05 коп.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ООО «АЛСТА» - Дедушкин С.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение по мотиву незаконности и необоснованности, отказав в удовлетворении исковых требований к ООО «АЛСТА», указывая на то, что утепление фасадов проводится в рамках программы капитального ремонта и процедура утепления стеновых панелей, ограждающих только квартиру <адрес>, в которой проживает Сергеева В.С., приведет к изменению его технических свойств и эстетического вида всего дома, а также к нарушению прав и законных интересов иных собственников помещений в доме. В связи с тем, что осуществить капитальный ремонт возможно лишь по решению общего собрания собственников, которое не созывалось, то оснований для возложения на них обязанности по проведению работ по утеплению наружной стены МКД по периметру указанной квартиры не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика администрации г. Чебоксары - Еремеева Е.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика администрации г. Чебоксары - Еремеев Е.П. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы ссылаясь на то, что срок подачи апелляционной жалобы администрацией г. Чебоксары пропущен на незначительный срок, а именно на 1 день. При этом причиной пропуска явилось то, что мотивированное решение суда не поступило в администрацию г. Чебоксары, в связи с чем сведениями о дате принятия решения суда в окончательной форме администрация г. Чебоксары не обладала.

Изучив дело, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «АЛСТА» - Петуховой Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу и оставившей на усмотрение суда удовлетворение частной жалобы, представителя истца – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Васильевой Е.В. и истца Евстифеевой П.С., возражавших против удовлетворения апелляционной и частной жалоб, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 ст.193 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В соответствии с ч.4 ст.199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Частью 1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу, в котором содержится разъяснение о сроке и порядке составления мотивированного решения. При этом в судебном заседании участвовал представитель ответчика администрации г. Чебоксары - Еремеев Е.П. Между тем лица, участвующие в деле, с заявлением о составлении мотивированного решения к мировому судье не обращались. Мотивированное решение по настоящему делу составлено ДД.ММ.ГГГГ в связи со своевременной подачей представителем ответчика ООО «АЛСТА» - Дедушкиным С.В. апелляционной жалобы на судебное постановление.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком администрацией г. Чебоксары подлежала подаче в срок по ДД.ММ.ГГГГ Между тем апелляционная жалоба последней подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ.

Учитывая, что представитель ответчика администрации г. Чебоксары - Еремеев Е.П. не представил суду каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление, у мирового судьи имелись основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы стороны ответчика были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из материалов дела, мировым судьёй в решении не разрешён вопрос о взыскании с ответчика ООО «АЛСТА» штрафа, что согласно требованиям ст.201 ГПК РФ является основанием для вынесения судом первой инстанции дополнительного решения.

Названное обстоятельство препятствуют проверке законности и обоснованности решения, вследствие чего дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в порядке ст.201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ответчика администрации г. Чебоксары - Еремеева Е.П. на определение мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Настоящее дело возвратить мировому судье судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики для принятия дополнительного решения в порядке ст.201 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                         Е.Н. Мордвинов