Дело № 12-2740/21
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Одинцово 01 октября 2021 г.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника по доверенности Ларченкова И.А. в интересах ООО «КИАРУС» на постановление по делу об административном правонарушении №0356043010321091002002304 от 10.09.2021, вынесенного в отношении юридического лица ООО «КИАРУС» по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
29.09.2021 в Одинцовский городской суд Московской области поступила жалоба защитника по доверенности Ларченкова И.А. в интересах ООО «КИАРУС» на постановление по делу об административном правонарушении №0356043010321091002002304 от 10.09.2021, вынесенного в отношении юридического лица ООО «КИАРУС» по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ,
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, чья компетенция по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее предопределяют, в каком суде будет рассмотрено то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица (постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 2 февраля 1999 года N 3-П, от 25 февраля 2004 года N 4-П, от 6 апреля 2006 года N 3-П, от 21 января 2010 года N 1-П, от 21 апреля 2010 года N 10-П, от 9 июня 2011 года N 12-П, от 20 июля 2012 года N 20-П и др.).
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Практика Верховного суда Российской Федерации и Московского областного суда, свидетельствует о неукоснительном соблюдении судами вышеуказанных требований Закона по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела, а не по месту совершения административного правонарушения
Учитывая, что дело об административное правонарушении в отношении юридического лица ООО «КИАРУС» по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ рассмотрено должностным лицом – заместителем начальника МАДИ по адресуАДРЕС то жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Басманным районным судом г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.2 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №0356043010321091002002304 ░░ 10.09.2021, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░.2 ░░.12.31.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░