Решение по делу № 1-275/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-275/2021

42RS0023-01-2021-002117-95

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                    28 октября 2021 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А., при секретаре Булавиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя зам прокурора Рычковой Н.Ф.,

подсудимого Соловьева А.Е.,

защитника Смолина С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева Александра Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> судимого:

1).25.04.2018г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст.161 ч.1, 162 ч.2, 61 ч.1 пун. «б,и», 62 ч.1, 88, ч.6, 88 ч.6.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы. Постановлением от 11.09.2018г. Центрального районного суда <адрес> срок содержания под стражей с 25.04.2018г. по 10.07.2018г. исчисляется из расчета один день за полтора дня. ДД.ММ.ГГГГ- освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-21 <адрес> Кемеровской области;

2). 20.12.2019г. Заводским районным судом <адрес>, по ст. 158 ч.2 п. «а, в», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 мес. Приговор от 25.04.2018г. исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Соловьев А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 июля 2021 года, около 02 часов 00 минут Соловьев А.Е. с целью хищения чужого имущества, зашел в ограду <адрес> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> где путем свободного доступа, через не закрытую на запирающие устройства дверь, незаконно проник в хранилище - сарай, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1 а именно:

1) аккумулятор марки «MUTLU» 60 А, б\у, стоимостью 4000 руб.;

2) колодки на автомобиль марки «ЗАЗ», 2 шт., 1 шт. стоимостью 550 руб. на сумму 1100 руб.;

3) удлинитель кустарного производства, длина шнура 100 метров, б\у, стоимостью 900 руб.

После чего, Соловьев А.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным имуществом распорядился, причинив гр. Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый Соловьев А.Е. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Смолин С.О. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Рычкова Н.Ф., потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.154).

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Соловьев А.Е. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158 ч.2 ч. «б,в» УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Соловьева А.Е. по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности Соловьева А.Е., который <данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела, судимость Соловьева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ была за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, протокол явки с повинной, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, путем возврата похищенного имущества (аккумулятора и колодок) и денежных средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соловьева А.Е. судом не установлено, поэтому наказание последнему должно быть назначено с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Соловьеву А.Е. наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Соловьеву А.Е. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

    Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, суд находит нецелесообразным.

Судом установлено, что Соловьев А.Е. судим 20.12.2019 г. Заводским р/судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч.2 п. «а, в», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. То есть последний совершил преступление средней тяжести в период отбытия наказания при условном осуждении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение и приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Соловьеву А.Е. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее с 28.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Соловьеву А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Соловьева А.Е. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, № сотового телефона, без уведомления инспекции.

Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.12.2019 г. в отношении Соловьева А.Е. - исполнять самостоятельно.

    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Соловьева А.Е. взысканию не подлежат.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

    -аккумулятор неизвестной марки, две автомобильные колодки от автомобиля марки «ЗАЗ» – признать переданными по принадлежности Потерпевший №1;

- справки, подтверждающие сумму причиненного материального ущерба потерпевшему гр. Потерпевший №1 хранить в материалах уголовного дела (л.д.88-89).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

    Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

    В соответствии со ст. 317, 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья:                                                                    А.А. Шаронина