Решение по делу № 2-1133/2022 от 24.01.2022

63RS0№-26

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                      21 июня 2022г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1133/2022 по исковому заявлению Кувшиновой О. В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кувшиновой О. В. страховое возмещение, в размере 1 301 485 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, государственная пошлина 15 239 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2022-000362-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1133/2022 по исковому заявлению Кувшиновой О. В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кувшинова О.В. обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ПКФ «Новые Технологии» и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования 007 АТ-20/0103149 автомобиля Toyota Land Cruiser 200, VIN: №, государственный регистрационный знак Т083РО163 по риску «Ущерб», «Несчастный случай», «Угон/Хищение» «Дополнительные расходы». Страховая сумма по договору составила 2 300 000 рублей. Страховая премия по договору оплачена в размере 76 764 рублей. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования был заключен на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: Toyota Land Cruiser 200, VIN: №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сидоренко О.В. и Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Собирова Ф.М.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Сидоренко О.В. управляющим автомобилем Toyota Land Cruiser 200, VIN: №, государственный регистрационный знак №, пункта 13.5 Правил дорожного движения.

Страхователь ООО ПКФ «Новые технологии» обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события по договору КАСКО, предоставив полный пакет документов, предусмотренный Правилами страхования.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик известил ООО ПКФ «Новые Технологии» о признании случая страховым, что стоимость автомобиля превысила 75% от страховой суммы, в связи с чем, урегулирование страхового события производится по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» в соответствии с пунктами 11.22-11.23 Правил страхования и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об организации страхового дела в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ПКФ «Новые Технологии» и Кувшиновой О.В. был заключен договор уступки прав денежного требования к АО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ., в результате повреждения застрахованного ТС Toyota Land Cruiser 200, VIN: №, государственный регистрационный знак № по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о заключении договора уступки прав денежного требования, было получено АО «Группа Ренессанс Страхования» ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истцом проведена независимая экспертиза.

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НЭО Групп» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 1 351 699 рублей.

Страховая сумма на день страхового случая составила 2 120 410,96 рублей.

Условием для варианта «Полная гибель» является превышение суммы стоимости ремонта поврежденного ТС в размере 1 590 308 рублей (2 120 410,96 х 75%).

Поскольку в соответствии с результатами независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 1 351 699 рублей и не превышает 75% от страховой суммы (2 120 410,96 рублей), условия для признания «Полной гибели» отсутствует.

Страховщик принял решение о «Полной гибели» ТС и ДД.ММ.ГГГГ. произвел выплату страхового возмещения в размере 110 897,49 рублей, т.е. с нарушением срока выплат и в меньшем размере.

Не согласившись с данным решением Кувшинова О.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в течение 10 дней. Ответчик претензию истицы оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кувшиновой О.В. сумму страхового возмещения в размере 1 240 801 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 166 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, государственную пошлину в сумме 14 654 рублей.

В процессе рассмотрения дела истица требования уточнила, просила суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кувшиновой О.В. сумму страхового возмещения в размере 1 301 485 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, государственную пошлину в сумме 15 239 рублей.

В судебном заседании представитель истца Рязанцев А.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО ПКФ «Новые Технологии» Афанасьев Ю.Н., решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, предоставляли отзывы, согласно которым в иске просили отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ПКФ «Новые Технологии» и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования № автомобиля Toyota Land Cruiser 200, VIN: №, государственный регистрационный знак № по риску «Ущерб», «Несчастный случай», «Угон/Хищение» «Дополнительные расходы». Страховая сумма по договору составила 2 300 000 рублей. Страховая премия по договору оплачена в размере 76 764 рублей. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ

Договор страхования был заключен на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в 18.40 часов по адресу: <адрес>, к1, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: Toyota Land Cruiser 200, VIN: №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сидоренко О.В. и Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Собирова Ф.М.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Сидоренко О.В. управляющим автомобилем Toyota Land Cruiser 200, VIN: №, государственный регистрационный знак №, пункта 13.5 Правил дорожного движения.

Страхователь ООО ПКФ «Новые технологии» обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события по договору КАСКО, предоставив полный пакет документов, предусмотренный Правилами страхования.

Уведомлением от 02.09.2021г. ответчик известил ООО ПКФ «Новые Технологии» о признании случая страховым, что стоимость автомобиля превысила 75% от страховой суммы, в связи с чем, урегулирование страхового события производится по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» в соответствии с пунктами 11.22-11.23 Правил страхования и Закона РФ от 27.11.2019г. № «Об организации страхового дела в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ПКФ «Новые Технологии» и Кувшиновой О.В. был заключен договор уступки прав денежного требования к АО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ., в результате повреждения застрахованного ТС Toyota Land Cruiser 200, VIN: №, государственный регистрационный знак Т083РО163 по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о заключении договора уступки прав денежного требования, было получено АО «Группа Ренессанс Страхования» 08.09.2021г.

Согласно заключению № № ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НЭО Групп», выполненному на основании заявления истца, с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 1 351 699 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Кувшинова О.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в течение 10 дней. Ответчик претензию истицы оставил без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п.11.22, 11.23 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% его страховой стоимости считается наступившей «полная гибель» застрахованного автомобиля. Страховое возмещение при этом выплачивается в размере страховой суммы, после того, как страхователь передает указанному страховщиком комиссионеру повреждённое транспортное средство. Страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, если таковые остаются у страхователя.

В соответствии с п.5.1. Правил страхования, страховая сумма по страхованию транспортного средства и/или ДО, а также по риску «GAP-страхование» устанавливается по соглашению страхователя и страховщика и не может превышать их действительной стоимости (страховой стоимости). При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страховая сумма в отношении ТС, застрахованного соответственно по риску «Ущерб» и/или «Ущерб только на условиях, Полная гибель», и/или «Угон/хищение», а также в отношении ДО, застрахованного по риску « Дополнительное оборудование на условиях «Полная гибель», в течение срока (периода) действия договора страхования сроком (один) год изменяется (уменьшается): - при заключении договора страхования в течение первого года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 20 % от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора).

Установленные условиями договора специфические правила выплаты страхового возмещения в случае, когда стоимость ремонта застрахованного автомобиля превышает 75% его страховой стоимости, направлены на защиту интересов страховщика и предупреждение неосновательного обогащения страхователя в случаях, когда ремонт повреждённого имущества является неоправданным в экономическом отношении.

Страховая сумма в соответствии с п.п. 5.1. Правил страхования об уменьшении в течение первого года на 10% на дату страхового случая ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 117 277,78 рублей (2 300 000 рублей – 182 722,22 рублей).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭкспертОценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак Т083РО163 без учета износа деталей и запасных частей на дату ДТП составляет 1 412 383 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований не доверять заключению ООО «ЭкспертОценка» поскольку, рыночная стоимость автомобиля определена экспертом в соответствии с условиями договора страхования, учтённые повреждения автомобиля соответствуют материалам осмотра. Выводы эксперта мотивированны, квалификация подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Данное заключение стороной ответчика не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что условие «Полная гибель» материалами дела не подтверждена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 301 485 рублей (1 412 383 – 110 897,49), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 395 данного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (пункт 1).

Аналогичным образом Закон о защите прав потребителей распространяется также и на договоры добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Аналогичная позиция отражена и в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-10.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию 75 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за оказание юридических услуг оплатил адвокату денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, факт участия адвоката в судебном заседании суда первой инстанции, а также вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 35 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей и государственная пошлина в сумме 15 239 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кувшиновой О. В. страховое возмещение, в размере 1 301 485 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, государственная пошлина 15 239 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде 28.06.2022г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья