Решение по делу № 2-7092/2013 от 20.08.2013

Судья Локтионов М.П. Дело № 22-5270/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 25 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Радченко Т.В.,

судей Минаева О.А. и Гущина А.В.

при секретаре Харламовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2012 года кассационные жалобы осужденной Аксёновой О.М. и её защитника – адвоката Мамонтова А.И. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 29 августа 2012 года, по которому

Аксёнова Оксана Михайловна, <.......>

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с учётом ст.64 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 29 августа 2012 года.

Приговором разрешен вопрос в части меры пресечения, вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Минаева О.А. , выслушав выступление защитника осуждённой Аксёновой О.М. – адвоката Мамонтова А.И., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Аксёнова О.М. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено ею ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аксёнова О.М. виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе защитник осужденной Аксёновой О.М. – адвокат Мамонтов А.И. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, применить положения ст. 82 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает на то, что его подзащитная имеет на иждивении малолетнего ребенка, состоит на учете по беременности. Обращает внимание на то, что в приговоре при решении вопроса о невозможности применения положений ст. 82 УК РФ не указано, какие обстоятельства дела и данные о личности его подзащитной были приняты во внимание судом при определении невозможности применения отсрочки. Кроме того, в приговоре не содержится оценка условий проживания и воспитания ребенка. Указывает, что его подзащитная ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, нахождение в местах лишения свободы негативно повлияет на её состояние здоровья. Полагает, что имеются все основания для применения в отношении его подзащитной положений ст. 82 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Аксёнова О.М. просит приговор изменить, применить в отношении неё ст. 82 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает на то, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, состоит на учете по беременности, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, имеет хроническое заболевание «Гепатит С», находясь на подписке о невыезде не скрывалась, в местах лишения свободы ухудшилось состояние её здоровья.

В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель по делу Ивлиева Я.А. просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Аксёнова О.М. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью и после консультации с защитником заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ей были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Вывод о виновности Аксёновой О.М. в преступлении, за которое она осуждена, основан на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и сторонами не оспаривается.

Действиям Аксёновой О.М. дана правильная юридическая оценка.

При назначении Аксёновой О.М. наказания суд учел положения ст.6, 60 ч.2 ст. 43 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденной, которая на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, состояние её здоровья, наличие у неё хронического заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у Аксёновой малолетнего ребенка, её беременность, то есть те обстоятельства, о которых защитник и осужденная указали в своих кассационных жалобах.

Эти обстоятельства суд признал исключительными и при назначении наказания обоснованно применил ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аксёновой, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Что касается просьбы осужденной и её защитника об отсрочке исполнения приговора в связи с наличием у Аксёновой малолетнего ребенка, то применение ст. 82 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Оценив совокупность всех юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цель наказания может быть достигнута только путем изоляции Аксёновой от общества.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания Аксёновой не усматривает и судебная коллегия.

Документов, свидетельствующих о том, что Аксёнова по состоянию здоровья не может содержаться в условиях изоляции от общества, в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что судом при назначении наказания не были приняты во внимание и не оценены условия для проживания и воспитания ребенка, отсутствует анализ поведения Аксёновой после содеянного и в период нахождения под следствием на подписке о невыезде и надлежащем поведении, являются несостоятельными, поскольку наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона и оснований для признания его несправедливым, не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом тщательного исследования и проверки в ходе судебного следствия, оценены в совокупности со всеми материалами дела и им дана надлежащая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.

Оснований к удовлетворению кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 29 августа 2012 года в отношении Аксёновой Оксаны Михайловны оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденная Аксёнова О.М. содержится в ФКУ ИЗ-34/5 г. Ленинска Волгоградской области.

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев