Решение от 25.09.2015 по делу № 2-111/2015 (2-5559/2014;) от 21.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при секретаре Пушкаревой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2015 по иску Зеленого Р. М. к Тверской С. о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, применения последствий недействительности сделки, признании доверенностей недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Зеленый Р.М. обратился в суд с иском к Тверской С., просит признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 20 января 2014г., расположенного по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки, возвратив помещение в собственность истца, обязать Управление Росреестра по Москве внести изменения в ЕГРП о праве собственности указанное помещение, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ответчика, признать недействительной доверенность за имя ФИО2, удостоверенную нотариусом ФИО11 за №Д-4516 от 10 декабря 2013г., недействительной доверенности на имя ФИО3, ФИО4 е.В., ФИО5, ФИО12, ФИО7, удостоверенную нотариусом ФИО11 за №Д-580 от 13 марта 2014г. В обоснование требований истец ссылается на то, что с 2011г. является собственником спорного нежилого помещения, сделок по отчуждению данного имущества не заключал, доверенность на распоряжение имуществом не выдавал, переход права собственности к ответчику совершен с нарушением закона.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что истец на основании договора дарения от 06 сентября 2011г. являлся собственником нежилого помещения площадью 318,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

21 марта 2014г. Управлением Росреестра по Москве на основании договора купли-продажи от 21 января 2014г. между Зеленым Р.М. и Тверской Светланой зарегистрирован переход права собственности на указанное выше нежилое помещение в пользу ответчика.

По факту незаконного завладения спорным имуществом СУ УВЛ по ЦАО ГУ МВД России по Москве 24 сентября 2014г. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому Зеленый Р.М. признан потерпевшим. В ходе производства по уголовному делу ЭКЦ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве 19 декабря 2014г, 10 февраля 2015г., 17 февраля 2015г. проведены почерковедческие судебные экспертизы, согласно выводам которых подписи от имени Зеленого Р.М. в оригиналах договоров купли-продажи от 20 января 2014г. (объект недвижимости по адресу: <адрес>) и актах приема-передачи указанного объекта недвижимости, содержащихся в деле правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Москве, выполнены не Зеленым Р.М., а другим (другими) лицом (лицами); рукописные записи от имени Зеленого Р.М., расположенные в книге реестра нотариуса г. Москвы ФИО13 за 2013г., содержащей запись: № 6Д-4516, а именно рукописная запись Зеленый Р.М., а также в книге реестра нотариуса г. Москвы ФИО18 за 2014г., содержащей запись: № 2Д-580, а именно рукописная запись Зеленый Р.М. выполнены не Зеленым Р.М., а другим (другими) лицом (лицами), решить вопрос кем выполнены подписи не представляется возможным ввиду несопоставимости объектов исследования.

За №Д-4516 нотариально удостоверена доверенность от 10 декабря 2013г. Зеленого Р.М. на имя ФИО2 на управление спорным нежилым помещением, в том числе с правом продажи и представления интересов в Управлении Росреестра по Москве.

За №Д-580 нотариально удостоверена доверенность от 13 марта 2014г. Зеленого Р.М. на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с правом представления интересов в Управлении Росреестра по Москве по вопросу регистрации перехода права собственности по договорам купли-продажи, в том числе спорного объекта недвижимости, возобновления регистрационных действий, с правом подписи договора купли-продажи.

По исследованным экспертом копиям указанных документов сделан вывод о том, что изображение рукописной записи «Зеленый Р. М.» вероятно, выполнено не Зеленым Р.М. а другим (другими) лицом (лицами), данный вывод сделан в отношении рукописных записей, изображение которых имеются в копиях документов, решить вопрос кем выполнены подписи к копиях данных документов не представилось возможным.

Данные доверенности были представлены в Управление Росреестра по Москве для регистрации перехода права собственности спорного объекта недвижимости в пользу ответчика и возобновления регистрационных действий.

Вместе с тем согласно отметкам в загранпаспорте истца в период с 01 марта 2014г. по 11 мая 2014г. он находился за пределами Российской Федерации.

Постановлением органа следствия от 20 января 2015<адрес> привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту незаконного приобретения права собственности, в том числе в отношении спорного недвижимого имущества, 17 сентября 2015<адрес> объявлена в международный розыск, 24 сентября 2015г. в отношении нее заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Истцом представлены документы об оплате коммунальных услуг в подтверждение несения бремени содержания спорного имущества после перехода права собственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку доводы о том, что он не заключал с ответчиком договор купли-продажи спорного нежилого помещения от 21 января 2014г., не передавал полномочий по распоряжению данным имуществом другим лицам, по возобновлению регистрационных действий в Управлении Росреестра по Москве, подтверждаются совокупностью приведенных выше исследованных в судебном заседании доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется. Выводы почерковедческих экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, не опровергнуты, со стороны ответчика не представлено ни оригиналов доверенностей на представителей в подтверждение полномочий на регистрацию перехода права собственности в Управлении Росреестра по Москве, ни оригинал экземпляра оспариваемого договора купли-продажи, также не представлено доказательств осуществления ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих об осуществлении им полномочий собственника в отношении спорного имущества.

Применяя последствия недействительности договора купли-продажи от 21 января 2014г., в собственность Зеленого Р.М. подлежит возврату нежилое помещение площадью 318,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2014░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 318,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 318,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░.░░.░░░░░. №░-4516.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░7, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 13 ░░░░░ 2014░. №░-580.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: