Решение от 25.07.2024 по делу № 33-3-5870/2024 от 17.06.2024

Судья Аветисова Е.А. Дело N 33-3-5870/2024

УИД 26RS0012-01-2023-004739-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи	Осиповой И.Г.
судей с участием секретаря	Мирошниченко Д.С., Дубинина А.И. Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2, на решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И., заключение прокурора Передереевой Ю.В.,

установила:

ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование иска указал, что ФИО1, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности объект жилой недвижимости: двух комнатная квартира, площадью 41,8 кв. метров, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ее дети ФИО6 и ФИО7 Ответчики был вселены в вышеуказанную квартиру ранее, так как квартира принадлежала им на праве общей долевой собственности. В настоящее время ответчики, с июля 2023 года незаконно проживают на указанной площади, отказываются осуществить снятие с регистрационного учета и освободить незаконно занимаемую ими жилплощадь. При многочисленных телефонах переговорах и личных встречах ФИО2 нарушает данные ею раннее обещания об осуществлении выселения и выписки с указанной площади себя и своих детей. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться. Регистрация ответчика и иных лиц в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Обжалуемым решением исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении, - удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда как несоответствующего нормам материального и процессуального права, и принятии нового решения. Приводит доводы о том, что её никто не уведомил о процедуре реализации квартиры, об этом она узнала только в июле 2023 года, данный факт не был надлежащим образом исследован судом первой инстанции. Со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

В письменных возражениях представитель ФИО1 – ФИО14 указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы в связи, с чем просит оставить её без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от ФИО2 об отложении судебного заседания на другую дату по причине её вызова в Центр ГГЦСМ и КЭ МО РФ для сдачи образцов ДНК.

Судебная коллегия полагает подлежащим отклонению заявленное ходатайство, поскольку из материалов дела следует, что ответчица ФИО2 была извещена судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания заблаговременно, что собственно ответчик подтверждает в поданном ходатайстве. Исходя из представленного электронного билета следует, что он приобретен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день судебного заседания в 8 час. 55 мин. Указанное свидетельствует о том, что ФИО2, была извещена о времени и месте судебного заседания до её вызова в Центр ГГЦСМ и КЭ МО РФ для сдачи образцов ДНК и не имела препятствий для корректировки её присутствия на сдаче образцов ДНК в другое время, указанное свидетельствует о неуважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, а потому не может служить основанием для отложения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. ст. 9, 10, ст. 218 ГК РФ собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - по своему усмотрению разрешает или запрещает использовать принадлежащее ему имущество третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 40, ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на основании договора купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности объект жилой недвижимости: двух комнатная квартира, площадью 41,8 кв. метров, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ее дети ФИО6 и ФИО7 Ответчики был вселены в вышеуказанную квартиру ранее, так как квартира принадлежала им на праве общей долевой собственности.

В настоящее время ответчики, с июля 2023 года незаконно проживают на указанной площади, отказываются осуществить снятие с регистрационного учета и освободить незаконно занимаемую ими жилплощадь.

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО2. ФИО3, ФИО7, ФИО6 в лице его законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании судебных расходов.

Судом постановлено расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № с ФИО4 и ФИО2.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № в пределах наследственного имущества с ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6 в лице его законного представителя ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2134690 рублей 77 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 238 247 рублей 62 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 32 390 рублей 51 копейка; просроченные проценты - 233 646 рублей 90 копеек; просроченный основной долг - 1 630 405 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк России в лице Ставропольского отделения № на имущество ФИО2, ФИО7 5 ФИО9, ФИО6 в лице его законного представителя ФИО2, являющегося предметом ипотеки в силу закона, а именно квартиру, общей площадью 41,8 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>.

Установив начальную продажную цену заложенного имущества равную 100 % залоговой стоимости имущества, а именно 1 716 300 рублей; Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6 в лице его законного представителя ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 873 рублей 45 копеек, в равных долях по 6 218 рублей 36 копеек.

Решение суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выданы исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению в Ессентукский ГОСП УФССП России по <адрес>.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ИП ФИО5, УФССП России по <адрес>, Ессентукскому ГОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО15, ФИО1 о признании незаконными действий по организации торгов, признании торгов недействительными – отказано.

Решение вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, установив, что право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, ответчиков подлежит прекращению, тогда как ответчики спорное жилое помещение не освободили, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью судебного решения, оценкой доказательств суда первой инстанции, отвечающей требованиям ст. 67 ГПК РФ, и правильностью толкования норм материального права.

В рамках рассмотренного гражданского дела торги по реализации квартиры не оспаривались, в том числе и со ссылкой на приведенные в жалобе обстоятельства.

Как указано ранее решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ИП ФИО5, УФССП России по <адрес>, Ессентукскому ГОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО15, ФИО1 о признании незаконными действий по организации торгов, признании торгов недействительными – отказано

Довод апелляционной жалобы о недобросовестности поведения истца и необходимости применения ст. 10 ГК РФ, судебная коллегия также отклоняет, так как из материалов дела не следует вывод о недобросовестности истца, а стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ такие доказательства не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, доводы жалоб не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 25.07.2024.

Председательствующий И.Г. Осипова

Судьи Д.С. Мирошниченко

А.И. Дубинин