Решение по делу № 2-3413/2022 от 13.09.2022

№

УИД: 50RS0003-01-2022-003918-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воскресенск 15 декабря 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Волковой Ольге Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Волковой Ольге Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит: взыскать с Волковой Ольги Валентиновны в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от <дата> № в размере 684 135, 85 рублей, из которых: основной долг в размере 427 727,76 рублей; проценты за пользование кредитом по состоянию на <дата> в размере 256 408,10 рублей; проценты за пользование кредитом из расчета 19,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с <дата> по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля. Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства №, <дата>, год выпуска 2015, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Волковой Ольги Валентиновны в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 041 рублей, в том числе: по имущественному требованию – 10 041,00 рублей; по неимущественному требованию – 6 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что между АО Банк «Советский» и ответчиком заключен смешанный договор кредита на приобретения автомобиля от <дата> №.

Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п.4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц банка посредством акцепта банком оферты ответчика, содержавшейся в предложении о заключении смешанного договора (Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) от <дата>.

Из абз.1 Индивидуальных условий следует, что ответчик присоединяется к Общим условиям.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику Банком предоставлен кредит в размере 623 260,00 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее <дата> и уплатить проценты в размере 19% годовых. Согласно п.3.2, 4.3, 5.3 Общих условий, п.1-4, 6, 7, 23 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

В силу п.11 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства №, <дата>, год выпуска 2015, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует.

Автомобиль на основании п.10 индивидуальных условий передается банку в залог, стоимость заложенного имущества, указанная в п.24.9 Индивидуальных условий, составляет 645 000,00 рублей.

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п.5.3.2 Общих условий, п.1,21 Индивидуальных условий зачислением <дата> денежных средств в размере 623260,00 руб. на расчетный счет ответчика в банке № и последующим перечислением <дата> денежных средств в размере 580 000,00 руб. на счет продавца автомобиля на основании выраженного в индивидуальных условиях поручения ответчика. Указанное отражено в выписке по приведенному расчетному счету ответчика, перечислением 43257,00 в счет оплаты полиса КАСКО № от <дата>.

Таким образом, банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору, предусмотренные ст.ст.819, 820 ГК РФ, ст.7 Закона о потребительском кредите.

Права требования к ответчику уступлены банком Акционерному Обществу АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от <дата> №.

В дальнейшем права требования к ответчику уступлены Акционерным Обществом АВТОВАЗБАНК Агентству по договору уступки заложенных прав требования от <дата> №. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п.1.2 указанного договора.

В силу п.15.3 Общих условий и п.13 Индивидуальных условий уступка прав требования по кредитному договору третьим лицам допускается.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ право требования по кредитному договору переходит к Агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

О переходе прав требования к Агентству ответчик был уведомлен привлеченной организацией АО «Аккорд Пост».

Таким образом, в настоящее время Агентство является надлежащим кредитором ответчика.

Ответчик погашал задолженность по кредитному договору с нарушениями, в 2019 году исполнение обязательств по кредитному договору ответчик прекратил, согласно данным выписки по указанному выше расчетному счету ответчика, а также данным расчета.

Претензия Агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, направлена ответчику по его адресу, известному Агентству, однако до настоящего времени ответа на нее не последовало, задолженность не погашена.

По состоянию на <дата> размер задолженности ответчика перед агентством по кредитному договору составляет 684 135,85 рублей, в том числе основной долг – 427 727,76 рублей и проценты по состоянию на <дата> – 256 408,10 рублей.

Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, Агентство вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

Поскольку с момента заключения кредитного договора, в котором была установлена стоимость предмета залога, прошло более пяти лет, агентство полагает необходимым определить цену продажи предмета залога в ходе исполнительного производства на основании оценки, проводимой в соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.2-4).

Представитель истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд, с учетом ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Волкова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, копии паспорта личности (л.д.49). Согласно сообщению ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск (л.д.90), Волкова Ольга Валентиновна, <дата> года рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес> по настоящее время. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения". (л.д.88,89,92).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика Волковой О.В. о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику Волковой О.В. по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО Банк «Советский» и Волковой О.В. был заключен смешанный кредитный договор на приобретение автомобиля №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 623 260,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,5% годовых (л.д.10).

Кредитный договор № от <дата> заключен путем подписания ответчиком анкеты-заявления на получение кредита (л.д.14-15).

Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору банком были исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.26-31).

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автомобиль марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства №, <дата>, год выпуска 2015, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует (л.д.11-12).

<дата> между АО Банк «Советский» (Цедент) и АО АВТОВАЗБАНК (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) № согласно п.1.1. которого по договору цедент обязуется уступить за плату права (требования) цессионарию, а цессионарий обязуется уплатить цеденту цену прав (требований) на условиях, предусмотренных договором (л.д.32-35).

<дата> между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (Агентство) и АО АВТОВАЗБАНК (Банк) был заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно п.1.1. которого банк уступает агентству прав требования, а агентство принимает права требования. Информация о договора, по которым уступаются права требования, содержится в приложении к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д.38-39).

Из выписки из приложения к договору уступки заложенных прав требования №, усматривается, что в числе уступаемых прав имеется кредитный договор № с Волковой О.В. с общей суммой задолженности 448 674,01 рублей (л.д.40).

ГК «Агентство по страхованию вкладов» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору № от <дата>. (л.д.41, 42-43).

Согласно карточке учета ТС автомобиль <данные изъяты> (паспорт транспортного средства №, <дата>, год выпуска 2015, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, зарегистрирован на владельца Волкову Ольгу Валентиновну (л.д.81).

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец требовал в связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора, в срок до <дата> вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, (л.д.44).

Из материалов дела следует, что ответчик выполнение принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению суммы задолженности выполнял ненадлежащим образом, требования Банка о досрочном погашении кредита не исполнено. Каких-либо доказательств того, что ответчиком направлялись письменные заявления в адрес банка, в том числе, об отсрочке/приостановлении уплаты, или реструктуризации, суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на <дата> размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 684 135,85 рублей, в том числе основной долг – 427 727,76 рублей и проценты по состоянию на <дата> – 256 408,10 рублей. (л.д.46).

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил. При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

В соответствии со ст. ст.334, 348, 351 ГК РФ, истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом имущества, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора № от <дата>, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство: <данные изъяты> (паспорт транспортного средства №, <дата>, год выпуска 2015, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Факт оплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 16041,00 рублей, подтвержден представленным платежным поручением № от <дата> (л.д.7). Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Волковой Ольге Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с Волковой Ольги Валентиновны в пользу Ггосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от <дата> № в размере 684 135, 85 рублей, из которых: основной долг в размере 427 727,76 рублей; проценты за пользование кредитом по состоянию на <дата> в размере 256 408,10 рублей; проценты за пользование кредитом из расчета 19,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с <дата> по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 041, 00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства №, <дата>, год выпуска 2015, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов в размере рыночной стоимости, определенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2022 года.

Судья: подпись Е.А.Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>