Решение по делу № А47-5510/2010 от 22.09.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460046

e-mail: info@orenburg.arbitr.ru

http: //www.оrenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург

21 сентября 2010 года                                                  Дело № А47-5510/2010

Резолютивная часть объявлена 14 сентября 2010 года     

                                          В полном объеме изготовлено 21 сентября 2010 года      

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Т.В. Шабанова, при ведении протокола помощником судьи Борисовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Старшего инспектора центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД области Кудрявцева В.В. о привлечении индивидуального предпринимателя Калашникова Алексея Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: нет явки (извещен),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Калашникова Алексей Николаевич

УСТАНОВИЛ:

Старший инспектор центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД области Кудрявцев В.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Калашникова Алексея Николаевича к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, сотрудником ЦБППРиАЗ УВД по Оренбургской области в рамках проверки произведен осмотр торгового отдела, расположенного в помещении магазина «Волна» по адресу: г.Оренбург, ул.Туркестанская, 19.

В ходе проверки установлен факт реализации корпусов к сотовым телефонам в ассортименте с изображением товарного знака «Nokia» контрафактного происхождения, составлен протокол осмотра помещений, территорий от 14.04.2010, а также протокол изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного законодательства от 14.04.2010.

   Документы на указанную продукцию, в том числе на право использования зарегистрированного товарного знака, предприниматель Калашников А.Н. не представил.

По данному факту старшим инспектором ЦБППР и АЗ УВД области майором милиции В.В. Кудрявцевым вынесено определение от 14.04.2010 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого были получены объяснения индивидуального предпринимателя Калашникова А.Н., направлены запросы и получены сведения от правообладателя товарного знака «Nokia», составлен протокол об административном правонарушении № 123009*56* Учитывая подведомственность рассмотрения данного правонарушения, материалы были переданы в арбитражный суд.

Индивидуальный предприниматель Калашников А.Н. письменного отзыва по существу требований заявителя не представил; в ходе административного расследования, а также, в судебном заседании пояснил, что он действительно реализует корпусы для сотовых телефонов с изображением товарного знака «Nokia», которые приобретает на оптовых рынках г.Оренбурга, о том, что они не являются оригинальной продукцией знал, документов о происхождении товаров не имеет.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации             (ГК РФ)  на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481). Правила названного кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

В силу статьи 1479 ГК РФ  на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Исходя из требований ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии            со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
     Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Статьей 1515 ГК РФ предусмотрена  ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно п. 1 указанной статьи товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
     Исходя из содержания данных норм незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания является любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе: несанкционированное изготовление этого знака, ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в гражданский оборот товара, обозначенного этим знаком.

Из приведенных выше нормативных положений  следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании в гражданском обороте чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров без разрешения правообладателя. Это же разъяснено и Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 171-О от 22.04.2004 г., которым указано, что запрещение законным правообладателем использования товарного знака другими лицами, направленное на реализацию ст. 44 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, ограничивает права хозяйствующих субъектов, закрепленные в ст. 34 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой согласно ее ст. 55 (ч. 3) это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц. Под незаконным использованием чужого товарного знака следует признавать любое его использование в гражданском обороте, в том числе хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров маркированных зарегистрированным в России товарным знаком без разрешения правообладателя.

Из материалов дела следует, что обладателем исключительных прав на товарный знак «Nokia» является компания «Нокиа Корпорейшн», Кейлалахдентие 4, 02150 Эспоо, Финляндия.

 В соответствии с положениями Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 г. (с поправками, принятыми в Брюселле 14 декабря 1900г., в Вашингтоне 2 июня 1911г., в Лондоне 2 июня 1934г., в Ницце 15 июня 1957г., в Стокгольме 14 июля 1967г.), подобные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к указанному положению. Указанное соглашение ратифицировано Союзом ССР, правопреемницей которого является Российская Федерация; в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. Таким образом, дополнительной регистрации уполномоченными государственными органами Российской Федерации данного товарного знака не требуется и на территории России данный товарный знак находится под правовой защитой государства.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1489 ГК РФ право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем другому лицу по лицензионному договору. Однако при передаче исключительного права на товарный знак должно соблюдаться требование ст. 1490 ГК РФ об обязательной регистрации лицензионного договора в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Без этой регистрации указанные договоры считаются недействительными.

Материалами дела подтверждено и индивидуальным предпринимателем Жильцовы А.А. не оспаривается отсутствие у него лицензионных договоров зарегистрированных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности или иные документы, которые подтверждали бы факт легального использования и ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации, предлагаемой к продаже продукции, маркированной товарным знаком «Nokia».

 При этом,  из имеющегося в материалах дела письма представителя компании «Нокиа Корпорейшн», следует, что у изъятой у предпринимателя Калашникова А.Н. продукции отсутствует оригинальная упаковка.

Наличие события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ является доказанным. Его объективная сторона состоит в том, что предприниматель Калашников А.Н.  в нарушение прав правообладателей, осуществлял реализацию контрафактной продукции. Вина предпринимателя Калашникова А.Н. выражена  в форме неосторожности, так как участие в хозяйственном  обороте подразумевает знание основ законодательства, правил и иных норм, а ведение предпринимательской деятельности - разумной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и сбора необходимых оправдательных документов.

Таким образом, установленными являются событие и состав  административного правонарушения, доказанность факта его совершения предпринимателем Калашниковым А.Н.

Санкция ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц (к числу которых согласно ст. 2.4 КоАП РФ приравнены индивидуальные предприниматели) от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

При определении меры ответственности суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (в отличие от отягчающих) не является исчерпывающим, в связи с чем, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Исходя из п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих ответственность судом не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, количества предлагаемых к продаже индивидуальным предпринимателем  корпусов для сотовых телефонов, суд приходит к выводу, что применение ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае невозможно. 

В настоящем деле, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь действующими нормами права, суд считает целесообразным привлечь предпринимателя Калашникова А.Н. к административной ответственности и назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного ст.  14.10 КоАП РФ в минимальном размере – 10 000 руб. с  конфискацией контрафактной продукции.

Руководствуясь статьями 2.4, 3.7, 23.1, 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л:

     1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.10 ░░░░ ░░

░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (14.07.1978 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░.░░░░░░░░, ░░░ 561207648433, ░░░░ 304561204700048, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 460006, ░.░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░, ░.58, ░░.116)  ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,  ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

2.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (14.07.1978 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░.░░░░░░░░, ░░░ 561207648433, ░░░░ 304561204700048, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 460006, ░.░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░, ░.58, ░░.116)░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░░░ 045354001

░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░/░ 40101810200000010010

░░░░░ 53401000000

░░░ 5610036776

░░░ 561001001

░░░ 188 1 16 90040 04 0000 140

3. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.04.2010, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Nokia» ░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░.

4. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 318, 319 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░47-5510/2010.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: www.18aac.ru ░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: www.fasuo.arbitr.ru.

░░░░░                                                                                      ░. ░. ░░░░░░░░