Решение по делу № 1-251/2024 от 13.06.2024

Дело № 1- 251/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 23 июля 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кротова Е.В.,

при секретаре Игнатовой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А. и помощника Кинешемского городского прокурора Цветковой М.Н.,

подсудимого Кулакова С.А.,

защитника - адвоката <адрес> Дектярева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области уголовное дело в отношении

Кулакова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Российской Федерации, на воинском учете не состоящего, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего грузчиком у ИП ФИО7, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по ст.ст. 156, 119 ч. 1 УК РФ, на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов. Неотбытая часть наказания составляет 312 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кулаков ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета; при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 30 минут до 21 часа 40 минут 2 мая 2024 года, более точное время не установлено, Кулаков ФИО1. со своим знакомым ФИО2 находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанные время и месте, когда ФИО2 заснул в комнате данной квартиры, Кулаков увидел на кухонном столе принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «IPhone X» с установленным в нем приложением SBOL, предназначенным для дистанционного обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России»; и у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Кулакова возник преступный умысел на хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с его банковского счета. Находившийся в указанные время и месте в состоянии алкогольного опьянения Кулаков, реализуя свой преступный умысел, используя на своем сотовом телефоне марки «Redmi А1+» приложение «Сбербанк Онлайн» ввел в нем используемый ФИО2 абонентский номер оператора сотовой связи, после чего на сотовый телефон ФИО2 пришло sms-уведомление с кодом доступа в личный кабинет ФИО2 в приложении SBOL. Тем самым Кулаков получил незаконный доступ в приложении «Сбербанк Онлайн» к открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 банковскому счету № в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, корпус №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте ФИО1, используя на своем сотовом телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» перевел с указанного банковского счета ФИО2 принадлежащие последнему:

- в 21 час 40 минут 2 мая 2024 года 5000 рублей на используемый знакомой Кулакову ФИО1. ФИО5 банковский счет № в ПАО «Сбербанк России», не поставив ФИО5 в известность о преступности своих действий;

- в 22 часа 27 минут 2 мая 2024 года 5000 рублей на используемый знакомым Кулакову ФИО1 ФИО6 банковский счет № в ПАО «Сбербанк России», не поставив ФИО6 в известность о преступности своих действий.

Тем самым тайно похитив с банковского счета ФИО2 его денежные средства на общую сумму 10000 рублей, Кулаков ФИО1. распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кулаков ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Кулаков ФИО1. показал, что 2 мая 2024 года находился по месту жительства своей матери ФИО3 по адресу: <адрес>. ФИО3 в это время находилась в больнице в <адрес>. В этот день в указанную квартиру пришел знакомый ФИО3 – ФИО2 Он и ФИО2 выпили в данной квартире спиртные напитки, после чего ФИО2 уснул в комнате квартиры. Он, находясь на кухне, увидел оставленный ФИО2 сотовый телефон марки «IPhone X», и у него возник умысел на хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с его банковского счета. С этой целью, используя на своем сотовом телефоне марки «Redmi А1+» приложение «Сбербанк Онлайн» он ввел в нем используемый ФИО2 абонентский номер оператора сотовой связи, после чего на сотовый телефон ФИО2 пришло sms-уведомление с кодом доступа в личный кабинет ФИО2 в приложении SBOL. Получив доступ в приложении «Сбербанк Онлайн» к банковскому счету ФИО2, используя на своем сотовом телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», он перевел с указанного банковского счета ФИО2 принадлежащие последнему: в 21 час 40 минут 2 мая 2024 года 5000 рублей на банковский счет своей знакомой ФИО5, а также в 22 часа 27 минут 2 мая 2024 года 5000 рублей на банковский счет своего знакомого ФИО6 ФИО5 и ФИО6 он не говорил, откуда взял эти деньги. Затем он указанные 10000 рублей обратил в свою пользу и потратил их на свои нужды. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 32-35, 70-77, 101-103, 120-122).

В судебном заседании подсудимый Кулаков ФИО1 пояснил, что полностью согласен со своими показаниями на предварительном следствии, в содеянном раскаивается. Он принес ФИО2 свои извинения и намерен возместить причиненный ФИО2 материальный ущерб.

Вина подсудимого Кулакова ФИО1. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО2 на предварительном следствии показал, что у него есть знакомая ФИО3, которая проживает по вышеуказанному адресу. 2 мая 2024 года он пришел по месту жительства ФИО3, но ее не было дома, так как она была в больнице. В квартире ФИО3 был ее сын Кулаков ФИО1. С ним он выпил водки и ушел спать. Утром 3 мая 2024 года ФИО3 пришла домой. Он в это время на своем сотовом телефоне марки «IPhone X» увидел, что с его вышеуказанного банковского счета были переведены на другие банковские счета принадлежащие ему деньги, а именно 2 мая 2024 года в 21 час 40 минут 5000 рублей и 2 мая 2024 года в 22 часа 27 минут 5000 рублей. В указанное время кроме него и Кулакова в данной квартире больше никого не было. Его ежемесячный доход составляет 50000 рублей и причиненный ему материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей для него является значительным (т. 1 л.д. 17-19).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что Кулаков ФИО1. ее родной сын. У нее есть знакомый ФИО2 2 мая 2024 года она находилась в г. Иваново, а 3 мая 2024 года вернулась домой. Там в это время находился ФИО2, который ей сказал, что у него с банковского счета похитили 10000 рублей. ФИО2 ей также сказал, что 2 мая 2024 года находился у нее дома с ее сыном. Она знает, что ежемесячный доход ФИО2 на 2 мая 2024 года составлял около 100000 рублей.

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии показала, что в июле 2023 года она открыла вышеуказанный банковский счет и передала в пользование своей матери ФИО5 банковскую карту по данному банковскому счету. Кулакова ФИО1. она не знает (т. 1 л.д. 51-54).

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показала, что у нее есть знакомый Кулаков ФИО1 Около 21 часа 20 минут 2 мая 2024 года она получила сообщение от него, что он пришлет ей 5000 рублей, которые она должна ему отдать наличными, так как своей банковской картой он не пользуется из-за имеющихся у него долгов. В этот же день в 21 час 40 минут на банковский счет ее дочери ФИО4, который она использует, поступили 5000 рублей. Затем по просьбе Кулакова она из поступивших денег отправила на другие указанные Кулаковым банковские счета 4285 рублей и 500 рублей, а оставшиеся 215 рублей с разрешения Кулакова потратила на личные нужды (т. 1 л.д. 56-58).

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что у него есть знакомый Кулаков ФИО1. Вечером 2 мая 2024 года в телефонном разговоре с ним, тот попросил у него разрешения перевести на его вышеуказанный банковский счет 5000 рублей. Он дал на это свое согласие. Кулаков пояснил, что не может пользоваться своей банковской картой из-за долговых обязательств. В 22 часа 27 минут 2 мая 2024 года на его банковский счет поступили 5000 рублей. Часть из них он перевел по просьбе Кулакова на другой указанный им банковский счет, часть из них отдал Кулакову наличными, а на оставшиеся 35 рублей с разрешения Кулакова приобрел поштучно сигареты (т. 1 л.д. 42-45).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, также подтверждается материалами дела:

- сообщением и заявлением в полицию ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о том, что Кулаков ФИО1 2 мая 2024 года похитил у него с банковской карты деньги в сумме 10000 рублей (т. 1 л.д. 7-8);

- сведениями из банка по указанному банковскому счета ФИО2 о переводе с его банковского счета на другие банковские счета в указанное время денег на общую сумму 10000 рублей (т. 1 л.д. 23-24);

- выписками по указанным банковским счетам ФИО2, ФИО6 и ФИО4 по данным денежным операциям, которые осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 79-86, 107-113);

- постановлением и протоколом выемки у Кулакова ФИО1 сотового телефона марки «Redmi А1+», который осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 92-99).

В ходе судебного следствия оглашался протокол явки с повинной Кулакова ФИО1. (т. 1 л.д. 11-12). Вместе с тем, суд признает данный протокол недопустимым доказательством по делу, так как перед составлением указанного протокола сотрудниками правоохранительных органов не было обеспечено реальное участие защитника.

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В ходе предварительного следствия подсудимый Кулаков ФИО1 давал стабильные показания, полностью признавая себя виновным в совершении преступления.

Суду подсудимый Кулаков ФИО1. пояснил, что полностью согласен со своими показаниями на предварительном следствии.

Кроме признательных показаний подсудимого на предварительном следствии, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и указанных свидетелей; а также иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшему и указанным свидетелям, равно как и признательным показаниям подсудимого, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. У потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый, используя мобильные приложения в своем сотовом телефоне, получил доступ к банковскому счету потерпевшего, и без его разрешения с его банковского счета перевел на используемые его знакомыми банковские счета принадлежащие потерпевшему 10000 рублей, которые обратил в свою пользу, тем самым совершив кражу у потерпевшего с банковского счета этих денежных средств. Преступление является оконченным со времени изъятия указанных денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Суд исключает из обвинения подсудимого указание на причинение потерпевшему значительного ущерба. По мнению суда, данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения, поскольку размер причиненного потерпевшему кражей материального ущерба в сумме 10000 рублей не является для потерпевшего значительным, так как, исходя из показаний потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3, ежемесячный доход потерпевшего на время совершения преступления составил от 50 000 рублей до 100000 рублей, который значительно превышает размер причиненного материального ущерба.

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого Кулакова ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; совершенную с банковского счета.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности Кулакова ФИО1., который на учете у психиатра не состоит и адекватно вел себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности Кулакова ФИО1 суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кулаков ФИО1. совершил умышленное тяжкое преступление.

Он на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, на время совершения инкриминируемого деяния неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 141, 143, 145, 149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кулакова ФИО1. являются: наличие у него двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 151), явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание Кулакова ФИО1. суд признает состояние здоровья его детей, так как они имеют определенные заболевания; принесение подсудимым извинений потерпевшему, раскаяние Кулакова в содеянном и полное признание своей вины.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Кулакова ФИО1., судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Кулакова ФИО1 совершение данного преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, так как стороной обвинения не представлено доказательств, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению указанного преступления.

Соответственно, обстоятельств, отягчающих наказание Кулакова ФИО1., судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Кулакову ФИО1. за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им преступлений.

При определении Кулакову ФИО1. срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения Кулаковым ФИО1. преступления, его степень общественной опасности, мотивы и цели, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства указанного преступления; суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Кулакова ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Кулакова ФИО1 имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции его от общества, и поэтому в отношении Кулакова следует применить положения, указанные в ст. 73 УК РФ об условном осуждении; с возложением на него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в этот орган в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу и один раз в месяц являться на регистрацию, в установленные этим органом дни; обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

По данному приговору подсудимым совершено преступление до вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> приговора за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 156, 119 ч. 1 УК РФ, с назначением окончательного наказания на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания у Кулакова ФИО1. составляет 312 часов.

Вместе с тем, по данному приговору Кулакову ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Соответственно, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулакова ФИО1. подлежит самостоятельному исполнению.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, находящийся на ответственном хранении у подсудимого Кулакова ФИО1. сотовый телефон марки «Redmi А1+» подлежит конфискации и обращению в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как этот сотовый телефон являлся средством совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулакова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кулакову ФИО1. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок ДВА года, в течение которого Кулаков должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на Кулакова ФИО1. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в этот орган в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу и один раз в месяц являться на регистрацию, в установленные этим органом дни; обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор Кинешемского городского суда <адрес> в отношении Кулакова ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кулакова ФИО1. отменить.

Вещественные доказательства:

- находящийся на ответственном хранении у Кулакова ФИО1 сотовый телефон марки «Redmi А1+» конфисковать и обратить в доход государства;

- банковские выписки по банковским счетам ФИО2, ФИО6 и ФИО4 оставить на хранении при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Кротов Е.В.