Решение по делу № 2-6723/2017 от 09.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Федюкиной О.В.,

При секретаре Кондратьевой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -6723 /17 г по иску Андреевой Т. Н. к ООО «Веста-Уют» о признании незаконно начисленной задолженности, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица Андреева Т.Н. обратилась с иском к ООО «Веста-Уют» о признании незаконно начисленной задолженности за содержание жилого помещения в размере 5218 руб. 19 коп., «Консьерж» и «домофон» в размере 5475 руб., отопление в размере 1049 руб. 26 коп., всего 11742 руб. 45 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., взыскании штрафа, обязании произвести перерасчет, взыскании расходов на услуги представителя в размере 30000 руб.

От ответчика ООО «Веста-Уют» поступило ходатайство о передачи дела по подсудности, поскольку цена иска не превышает 50000 руб., заявленные требования являются имущественным спором, требования о компенсации морального вреда производны от основных требований.

В судебное заседание представитель ООО «Веста-Уют» - не явился, извещены.

В судебное заседание истица Андреева Т.Н. явилась, явился представитель Михайлиди Ю.В., действующий в интересах истицы в порядке ст. 53 ГПК РФ. Истица и ее представитель вопрос о передачи дела по подсудности оставили на усмотрение суда. В случае передачи дела по подсудности просили передать дело по месту нахождения ответчика.

Суд, заслушав истца, представителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 11742 руб. 45 коп. Требования о об обязании ответчика произвести перерасчет и списать задолженность, взыскании компенсации морального вреда, штрафа вытекают из правоотношений связанных с нарушением прав потребителя.

При этом судом учитывается и то обстоятельство, что спор о наличии или отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг и их размере является имущественным и, с учетом цены иска подсуден мировому судье.

Из искового заявления Андреевой Т.Н. усматривается, что ею заявлены требования в защиту своих имущественных интересов, поскольку она полагает неправомерным начисление оплаты по выше указанным услугам. Плата за коммунальные услуги имеет конкретную оценку. Требование об обязании управляющей компании произвести перерасчет касается несогласия с расчетом сумм за конкретный период времени и сводится к имущественному спору о различной оценке сторонами составляющих стоимость коммунальных платежей.

Сама формулировка исковых требований: "обязать произвести действия" не изменяет предмета иска, а характеристика действий ответчика как незаконных в рамках искового производства является не предметом иска, а его основанием.

Как видно из представленных материалов, иск об исключении из суммы задолженности по оплате коммунальных услуг не связан с правами на имущество, ограничен размером исковых требований, следовательно, подсудность спора следует определять в соответствии со ст. 23 ГПК РФ, согласно которой подсудность при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в зависимости от цены иска.

Данная позиция нашло свое отражение в п. 6
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято им к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, данное дело подлежит передаче на рассмотрение мирового судьи соответствующего по территориальности судебного участка Раменского судебного района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2 -6723 /17 г по иску Андреевой Т. Н. к ООО «Веста-Уют» о признании незаконно начисленной задолженности, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя, на рассмотрение по подсудности мировому судье 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Раменский городской суд Московской области путем подачи частной жалобы.

Судья: