Решение по делу № 2-1842/2022 от 19.04.2022

Дело 2-1842/2022

61RS0002-01-2022-003050-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года                         г. Ростов-на-Дону     

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре Лапшиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Михеева Алексея Владимировича к ООО «Атлас», третьи лица Государственная жилищная инспекция Ростовской области, ООО «Альянсдонстрой», о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Атлас» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома, мотивируя тем, что он является собственником, <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м., расположенной в многоквартирном <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В начале марта 2022г. из письма Государственной жилищной инспекции Ростовской области №37/4223-ОГ от 04.03.2022г. истцу стало известно, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома сведения об управлении многоквартирным домом <адрес> по результатам рассмотрения заявления управляющей организации ООО «Атлас», предоставившей копии протокола от 08.12.201 г, №2-П/170 и заключенного договора управления от 09.12.2021 г. были внесены в реестр лицензий Ростовской области.

В силу ч.6 ст.181.4 ГК РФ, ст. 181,5 ГК РФ, 10.03.2022г. ФИО1 уведомил иных собственников о своем намерении обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания об избрании управляющей компании ООО «Атлас».

Из текста протокола ОСС МКД №2-П/170-2021 от 08.12.2021г. следует, что лицом, председательствующим на общем собрании являлась ФИО4, секретарем общего собрания ФИО5 Инициатором общего собрания является ФИО10 ФИО4 и ФИО5 собственниками помещений в многоквартирном доме не являются, что подтверждается реестром собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, общее собрание было проведено и оформлено протоколом ОСС МКД №2-П/170-2021 от 08.12.2021г. двумя лицами: ФИО6 - директор ООО «Атлас» и ФИО5, ни один из которых не является собственником помещений в многоквартирном <адрес>

Поскольку правом выбора и замены управляющей компании, а также установления тарифов, заключения договоров и иных вопросов управления общим имуществом обладают только собственники помещений в многоквартирном доме, из имеющейся информации собственники помещений МКД участия в общем собрании не принимали, общее собрание собственников в многоквартирном домом общего собрания ОСС МКД №2-П/170-2021 от 08.12.2021г., что является основанием для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом ОСС МКД №2-11/170-2021 от б8.12.2021г. недействительным.

Оспариваемое решение принято не собственниками помещений в многоквартирном доме и соответственно волеизъявление большинства собственников на смену управляющей компании и решение иных вопросов, отраженные в протоколах ОСС МКД №2-ПУ170-2021 от 08.12.2021 г., не имелось. Уведомлений о проведении собрания в форме очно-заочного голосования до сведения собственников помещений многоквартирного дома доведено не было. Как усматривается с сайта ГАС РФ Правосудие интернет портал Федеральные суды общей юрисдикции: Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, данный инцидент со стороны управляющей организации ООО «Атлас» со стороны директора ФИО7 (ранее директора Аванесяна Э.Э.) и сотрудника ООО «Атлас» ФИО5 не является единичным случаем.

Как следует, из Протокола ОCC №2-П/170-2021 от 08.12.2021 г. которым оформлено оспариваемые решения общего собрания, подсчет голосов также был произведен неуполномоченными лицами, что свидетельствует о нарушении порядка проведения общего собрания.

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, просил признать недействительным решение общего собрания собственников в многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом ОСС № 2-П/170-2021 от 08.12.2021г., признать договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ( л.д. 72)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена инициатор проведения общего собрания ФИО10

Представитель истца, она же представитель 3-го лица ООО «Альянсдонстрой» по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

    Ответчик ООО «Атлас» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Судебное уведомление, направленное по адресу государственной регистрации ООО «Атлас», которым значится: <адрес>, помещение 57, 58, 59,60,61, возвращено в адрес суда без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Как следует из ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом того, что судом предприняты все меры для вручения ООО «Атлас» судебных извещений доступными способами, однако ответчик не обеспечил явку своего представителя, не проявил должной заинтересованности в рассмотрении гражданского дела, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

При этом суд также принимает во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации указанным лицом своих прав, учитывая, что ООО «Атлас» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Атлас».

ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что она не являлась инициатором общего собрания, о проведении собрания ей стало известно от истца, извещения о проведении собрания не размещались, общее собрание не проводилось, договор управления многоквартирным домом она не подписывала, ее подпись является сфальсифицированной.

Представитель 3-го лица Государственная жилищная инспекция Ростовской области, в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца и ООО «Альянсдонстрой» по доверенности Запорощенко О.И., исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.    

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом, в соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1, ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ лица, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу части 5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В статье 181.1 Гражданского кодекса РФ закреплено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.    

    Предусмотренные действующим жилищным законодательством и изложенные ранее правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником, <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м., расположенной в многоквартирном <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу стало известно о наличии протокола от 8.12. 2021г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования.

Согласно протоколу № 2-П/170-2021 от 8.12.21 года внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проведено в форме очно-заочного голосования.

Период проведения внеочередного общего собрания в очно-заочной форме: с 29.11.21 года по 8.12.21 года

Время очного обсуждения вопросов повестки дня ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания приема решений (бюллетеней): 20 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Инициатор внеочередного общего собрания: ФИО10, собственник квартиры № 2.

Лицо, председательствующее на общем собрании ФИО4

Лица, проводящие подсчет голосов ФИО4 и ФИО5

Общая площадь помещений (жилых и нежилых) многоквартирного дома – 1397,72 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме- 1397,72 голосов.    

В голосовании по вопросам повестки дня общего собрания приняли участие собственники помещений (представители собственников), обладающие 1081,32 голосами, что составляет 77,35 -процентов от общего числа голосов всех собственников помещений а многоквартирном доме. Кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имеется.

Общим собранием приняты следующие решения:

1. Избрать председателем общего собрания ФИО4, секретарем ФИО5

2. Признать работу управляющей организации ООО «Портовая» по управлению МКД неудовлетворительной, а также установить факт невыполнения управляющей организацией условий договора управления МКД в силу ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ.

3. Отказаться от управления многоквартирным домом ООО «Портовая», в том числе расторгнуть договор управления МКД.

4. выбрать в качестве управляющей организации многоквартирным домом ООО «Атлас»

5. Утвердить существенные условия и проект договор об управлении многоквартирным домом заключаемого между собственником и ООО «Атлас»

6. Перезаключить договор об управлении многоквартирным домом с вновь избранной организацией ООО «Атлас»

7. Утвердить тарифы за содержание и ремонт жилого помещения согласно тарифов предложенных ООО «Атлас» (Приложение № 2 к договору управления многоквартирным домом)

8. Определить местом хранения оригиналов и копий документов ( протокола общего собрания, решений (бюллетеней голосования) и иных материалов собраний место нахождения Государственной жилищной инспекции РО

9.Заключить с собственниками прямой договор холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, с ресурсоснабжающими организациями, в также прямой договор с региональным оператором на оказание услуг по вывозу ТБО.

10.Распределить объем коммунальной услуги на ОДН.

11.Предоставить полномочия вновь выбранной управляющей организации ООО «Атлас» осуществить прием от ООО «Портовая» технической документации на МКД.

Протокол подписан председателем общего собрания ФИО4, секретарем ФИО5 8.12.21 года.

Таким образом, из протокола следует, что общее собрание было проведено по инициативе собственницы квартиры № 2 ФИО10, решением общего собрания собственников помещений в МКД большинством 77,35 % голосов, собственники отказались от управления многоквартирным домом ООО «Портовая», расторгнут договор управления МКД с ООО «Портовая», в качестве управляющей организации многоквартирным домом выбрано ООО «Атлас».

Из ответа на обращение в Госжилинспекцию РО следует, что ООО «Атлас» обратилось в Госжилинспекцию РО с заявлением о внесении изменений в Реестр в отношении дома № 170 по ул. Портовой в г. Ростове-на-Дону с приложением копии протокола от 8.12.21 года о выборе в качестве управляющей организации ООО «Атлас» и подписанного договора управления от 8.12.21 года. ( л.д. 18)

Из пояснений истца, отзыва ФИО10, пояснений представителя 3го лица ООО «Альянсдонстрой» и материалов дела следует, что общее собрание по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО «Атлас» в многоквартирном доме и остальным вопросам, указанным в оспариваемом протоколе не проводилось, инициатором собрания ФИО10 не являлась.     Представитель ответчика ООО «Атлас» в судебное заседание не явился, доказательства проведения общего собрания от 8.12.21 года и документы-основания, подтверждающие соблюдение процедуры назначения и проведения общего собрания в очно-заочной форме, а также доказательства принятия решений общим собранием при наличии кворума и процедуры подсчета голосов не представил.    

ФИО10, указанная в оспариваемом протоколе в качестве инициатора общего собрания, не являлась инициатором созыва общего собрания. В то же время в оспариваемом решении общего собрания инициатором проведения собрания указана именно ФИО10

При таких обстоятельствах, отсутствовало само основание для созыва и проведения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Общее собрание было проведено и оформлено протоколом двумя лицами: ФИО4 и ФИО5, ни один из которых не является собственником помещений в многоквартирном доме по <адрес>.

Поскольку правом выбора и замены управляющей компании, заключения договоров и иных вопросов управления общим имуществом обладают только собственники помещений в многоквартирном доме, однако ни один из собственников участия в общем собрании не принимал, общее собрание собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания № 2-П/170-2021 от 8.12.21 является недействительным. Оспариваемое решение принято не собственниками помещений в многоквартирном доме и соответственно волеизъявления большинства собственников на смену управляющей компании и решение иных вопросов, отраженных в протоколе, не имелось.

30.01.22 года было проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в форме очно-заочного голосования, инициатором которого явился истец ФИО1, на котором приняты решения расторгнуть договор управления с ООО «Атлас», выбрать в качестве способа управления МКД непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений, в качестве обслуживающей организации выбрано ООО «Альянсдонстрой», утверждены условия договора управления многоквартирным домом и др.

Таким образом, судом с достоверностью установлено нарушение порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, в связи с чем, решения, принятые на таком собрании и оформленные протоколом №. 2-П/170-2021 от 8.12.21 являются недействительными. Поскольку решение о заключении договора на управление многоквартирным домом собственниками не принималось, представленный в Госжилинспекцию договор управления МКД от 9.12.21 года также является недействительным.

Оценив в совокупности исследованные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и признании договора управления МКД незаключенным подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

     Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая 170 оформленные протоколом № 2-П/170-2021 от 8.12.21 года недействительными.

    Признать договор управления многоквартирным домом от 9.12.21 года незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2022 года.