Решение от 14.03.2022 по делу № 33-4062/2022 от 16.02.2022

Дело № 33-4062/2022

Судья Боровлева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону

        Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Владимирова Д.А., Фетинга Н.Н.

при секретаре Сукач И.И.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1463\2021 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Белику Эдуарду Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Белика Эдуарда Александровича к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Белика Эдуарда Александровича на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 августа 2021 года.

        Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Белику Эдуарду Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13 февраля 2018 года Белик Э.А. обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним договора потребительского кредита и договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления Белик Э.А. указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам. Также в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) банка его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк получил оферту Белика Э.А. на заключение договора о карте, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет. Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в рамках которого банк выпустил на его имя платежную банковскую карту «Русский Стандарт». Клиент воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой он должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифами по картам. Однако клиент не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

В связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» просил суд взыскать с Белика Э.А. задолженность по договору о карте № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 113 764 рубля 08 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 475 рублей 28 копеек.

Белик Э.А. обратился в суд с встречным иском к АО «Банк Русский Стандарт», указав, что банком необоснованно были выставлены для оплаты следующие платежи: плата за выпуск и обслуживание карты, комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов, плата за СМС-сервис, комиссия за перевод наличных, оплата процентов. Данные комиссии и платы, по-мнению Белик Э.А., ущемляют права потребителя. Неосновательно оплаченная Беликом Э.А. сумма в размере 3 652 рубля 23 копейки в счет оплаты данных комиссий, по мнению истца, по встречному иску подлежит взысканию с банка.

Кроме того, в уточненной редакции иска Белик Э.А. указывал, что с момента заключения кредитного договора он надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, однако с апреля 2020 года, после введения ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, истец утратил источник доходов, служивший основным средством для исполнения денежных обязательств по договору о карте. Данные обстоятельства являются обстоятельствами непреодолимой силы. При заключении договора о карте в феврале 2018 года ответчику невозможно было предвидеть наступление указанных обстоятельств. Отсрочка банком не была предоставлена, соответствующее заявление заемщика было оставлено банком без ответа.

В уточненной редакции встречного иска Белик Э.А. просил суд расторгнуть с 01 мая 2020 года договор о карте № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между ним и АО «Банк Русский Стандарт»; взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Белика Э.А. денежные средства в размере 3 652 рубля 23 копейки, оплаченные за услуги банка (плата за выпуск и обслуживание карты, комиссия за перевод денежных средств, комиссия за участие в программе по организации страхования, оплата СМС-сервиса, оплата процентов).

        Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 августа 2021 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Белику Эдуарду Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Суд взыскал с Белика Эдуарда Александровича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 113 764 рубля 08 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 475 рублей 28 копеек; в удовлетворении встречного иска Белика Эдуарда Александровича к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств отказал.

        Белик Э.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.06.2021 г. и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска Белик Э.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.

        Апеллянт выражает несогласие с решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.06.2021 г., указывая, что АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Белик Э.А. о взыскании задолженности по договору о карте № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однако при этом банком не определен вид возникших между сторонами договорных правоотношений, о которых АО «Банк Русский Стандарт» указывает в иске как «смешанная природа договора», в связи с чем апеллянт полагает неприменимым к возникшим правоотношениям положений закона о кредитном договоре. Также, как полагает апеллянт, АО «Банк Русский Стандарт» неверно приведен расчет финансовых взаимоотношений, а именно – незаконно включены в расчет плата за выпуск и обслуживание основной карты, комиссия за участие в программе банка по организации страховых клиентов, плата за СМС-сервис, комиссия за перевод денежных средств, уплата процентов, оплата за пропуск минимального платежа, не приведен расчет и правовое обоснование взыскания с Белик Э.А. суммы процентов и суммы оплаты за пропуск минимального платежа, что не дает возможности, по-мнению апеллянта, определить сумму задолженности.

        Также апеллянт указывал, что оплата Банку таких услуг как выпуск и обслуживание основной карты, комиссии за перевод денежных средств и т.п. являются нарушением прав потребителей и носят стандартный и технический характер, а на оплату комиссии за участие в программе банка по организации страховых клиентов, за СМС-сервис, уплату процентов, а также оплату за пропуск минимального платежа Белик Э.А. своего согласия не давал и указанные услуги не заказывал. Полагает, что возложение указанных обязательств на него является нарушением прав потребителей.

        Вследствие изложенного Белик Э.А. полагал, что подлежит удовлетворению его встречный иск о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств в общей сумме 3 652 руб. 23 коп., уплаченных им за услуги Банка по выпуску и обслуживанию карты, комиссии за перевод денежных средств, комиссии за участие в программе Банка по организации страхования клиентов, оплата СМС-сервиса, оплата процентов, и, поскольку в апреле 2020 г. на территории РФ началась реализация мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV), и апеллянтом был утрачен источник исполнения денежных обязательств по договору о карте, то считал возможным в порядке требований ч.1 ст. 451 ГК РФ о существенном изменении обстоятельств требовать также досрочного расторжения договора о карте, заключенного с АО «Банк Русский Стандарт».        

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, в их числе апеллянт, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.         

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решений по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 и п.3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Как следует из материалов дела между АО «Банк Русский Стандарт» и Беликом Э.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно представленного в банк заявления от 06 февраля 2018 года Белик Э.А. просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого также просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, в том числе, для осуществления операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита. В указанном заявлении Белик Э.А. просил карту на его имя выпустить на условиях тарифного плана ТП 58-н.

Как было установлено в пункте 6.3 Условий кредитования счета «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2 Условий (в случае недостатка денежных средств для осуществления операций) и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из сумм основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году.

Согласно п. п. 6.22 – 6.23 названных условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определялся моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарный дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности, суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета (при наличии таковых). Сумма задолженности подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, открыв клиенту Белик Э.А. банковский счет и выпустив на его имя банковскую карту, о чем в деле имеется расписка клиента о получении карты и Пин-кода. Выпиской из лицевого счета Белика Э.А. за период с 13 февраля 2018 года по 08 февраля 2021 года подтверждается, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными АО «Банк Русский Стандарт», производил расходные операции с использованием карты.

Из указанной выписки следует также, что Белик Э.А. не выполнил свои обязательства по договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком.

Согласно расчету задолженность Белика Э.А. по договору о карте № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Беликом Э.А., составляет 113 764 рубля 08 копеек и состоит из: 94 634 рубля 84 копейки – задолженность по основному долгу, 499 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 408 рублей 90 копеек – комиссия за снятие наличных (перевод денежных средств), 11 200 рублей 58 копеек – проценты за пользование кредитом, 7 020 рублей 76 копеек – плата за пропуск минимального платежа по графику.

Согласно представленного в материалы дела заключительного счета-выписки от 13 июня 2020 года, выставленного ответчику, Белику Э.А. в срок до 12 июля 2020 года надлежало погасить сумму задолженности по договору о карте в размере 113 764 рубля 08 копеек. Однако, как следует из выписки из лицевого счета Белика Э.А., сумма задолженности по договору о карте им своевременно оплачена не была.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, Белик Э.А. не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте, указанные также в заключительном счете-выписке, в результате чего у него образовалась задолженность по договору о карте в размере 113 764 рубля 08 копеек.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ и указал, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенного сторонами договора? вследствие чего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору с Белика Эдуарда Александровича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» надлежит взыскать задолженность в размере 113 764 рубля 08 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 475 рублей 28 копеек.

Указанный вывод суда является правомерным, подтвержден собранными по делу доказательствами, вследствие чего судебная коллегия полагает возможным согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

Разрешая требования встречного иска Белик Э.А. о расторжении кредитного договора, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор м░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ 1, 2 ░░. 451 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 451 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 451 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 451 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3 652 ░░░░░ 23 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░-░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░). ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2022░.