Решение по делу № 1-171/2019 от 23.08.2019

№ 1- 171/ 2019

43RS0004-01-2019-001104-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года              г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретарях Кузнецовой А.А., Санниковой О.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Нововятского района г. Кирова Лаптевой М.В., Пинегина В.А.,

подсудимых Машковцева Г.В., Лихачева К.В., Иванова Ю.В., Смолина К.Д., Тюлькина А.В., их защитников соответственно – адвокатов: Шалаева С.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, адвоката Максимова А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №, адвоката Колесниковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Злобиной Н.Л., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Уваровой Е.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Машковцева Г.В.<данные изъяты>, судимого:

- 24.02.2016 мировым судьей судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.10.2016 из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания.

- 18.02.2019 Нововятским районным судом г. Кирова по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Наказание не отбыто.

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ,

Лихачева К.В., <данные изъяты>, судимого:

- 05.07.2011 Нововятским районным судом г. Кирова по ч.1 ст.131 УК РФ ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 29.01.2015 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания;

- 19.10.2017 Нововятским районным судом г. Кирова по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 26.02.2019 на основании постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 14.02.2019 освобожден от дальнейшего отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на оставшийся срок 01 год 20 дней.

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

Иванова Ю.В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

Смолина К.Д., <данные изъяты>, судимого:

- 25.04.2016 Ленинским районным судом г. Кирова по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 23.09.2016 освобожден по отбытию срока наказания;

- 24.05.2017 мировым судьей судебного участка №66 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23.04.2018 по отбытию срока наказания.

Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

Тюлькина А.В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Машковцев Г.В. и Тюлькин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Он же, Машковцев Г.В., а также Смолин К.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, Тюлькин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, Машковцев Г.В., а также Лихачев К.В., Иванов Ю.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

07.09.2018 в период с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Машковцев Г.В. и Тюлькин А.В. вступили между собой в преступный сговор с целью совместного совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 а именно: металлических труб.

Осуществляя задуманное, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно и из корыстных побуждений, Машковцев Г.В. и Тюлькин А.В. пришли к дому по адресу: <адрес>, где убедились в том, что никто не наблюдает за их преступными действиями, совместно и тайно похитили находившиеся около дома по указанному адресу принадлежащие Потерпевший №1 металлические трубы общим весом 780 кг стоимостью 11 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 8970 рублей 00 копеек.

08.09.2018 в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, продолжая осуществление задуманного, действуя с единым корыстным преступным умыслом, Машковцев Г.В. и Тюлькин А.В. вновь пришли к дому по адресу: <адрес>, где убедились в том, что никто не наблюдает за их преступными действиями, совместно тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 металлические трубы общим весом 780 кг стоимостью 11 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 8970 рублей 00 копеек.

Похищенными трубами Машковцев Г.В. и Тюлькин А.В. распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17 940 рублей.

20.12.2018 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 25 минут Машковцев Г.В. и Смолин К.Д., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор на совместное совершение кражи, принадлежащего Потерпевший №2 имущества, из непригодной для проживания квартиры по адресу: <адрес>.

Осуществляя задуманное, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно и из корыстных побуждений Машковцев Г.В. и Смолин К.Д. пришли к непригодной для проживания и используемой в качестве иного хранилища квартире по адресу: <адрес>, убедились в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, после чего Смолин К.Д. руками взломал запорное устройство на входной двери, через которую Машковцев Г.В. и Смолин К.Д. незаконно проникли в нежилую квартиру, откуда совместными действиями тайно похитили принадлежащий Потерпевший №2 лом металла, а именно: металлическую ванну, металлическую водогрейную колонку, газоэлектрическую плиту марки «Мечта», газовые баллоны в количестве 4 штук объемом 5 литров, металлическую корзину, металлическую топку, 4 элемента от печи в виде задвижки, решетки поддувала, дверцы от печи, дверцы печи общим весом 203 кг стоимостью 12 рублей 90 копеек за 1 кг на сумму 2 618 рублей 70 копеек.

С похищенным имуществом Машковцев Г.В. и Смолин К.Д. скрылись с места преступления и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2 618 рублей 70 копеек.

16.02.2019 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часа 00 минут Тюлькин А.В. решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №3 из сарая, расположенного по адресу: <адрес>.

Осуществляя задуманное, в вышеуказанную дату и период времени, действуя умышленно и из корыстных побуждений, Тюлькин А.В. пришел к сараю, используемому в качестве иного хранилища, около дома по адресу: <адрес>, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает и при помощи имевшегося при себе напильника перепилил трос на входной двери после чего незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 мопед «Карпаты 2» стоимостью 7000 рублей.

С похищенным имуществом Тюлькин А.В. скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей 00 копеек.

09 апреля 2019 года в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Машковцев Г.В., Лихачёв К.В. и Иванов Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор на совершение разбоя в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №5.

Осуществляя задуманное, в указанный период времени, Машковцев Г.В., Лихачёв К.В. и Иванов Ю.В., действуя умышленно и с корыстной целью, на основе ранее достигнутой договоренности, с целью реализации задуманного, пришли к <адрес> по адресу: <адрес>, где Лихачёв К.В. постучал во входную дверь, а после того как Потерпевший №4 ее открыла, с целью обеспечения себе, Машковцеву Г.В. и Иванову Ю.В. беспрепятственного доступа в жилище потерпевших, условий внезапного нападения, подавления возможного сопротивления потерпевших к сопротивлению, умышленно и внезапно нанес Потерпевший №4 удар кулаком по голове, от которого она упала.

Продолжая реализацию задуманного, Лихачёв К.В., Машковцев Г.В. и Иванов Ю.В. через входную дверь незаконно, с целью разбоя проникли в жилище потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5, где Лихачёв К.В., действуя в интересах группы с целью подавления возможного сопротивления, находившегося в комнате потерпевшего Потерпевший №5, умышленно нанес ему один удар кулаком по лицу, отчего последний испытал физическую боль и упал.

Действуя в интересах группы и согласно ранее достигнутой договоренности Лихачёв К.В. потребовал у Потерпевший №5 и Потерпевший №4 передать ему 2000 рублей, после чего подошел к Потерпевший №4 и с целью исполнения его требований, умышленно нанес последней пять ударов руками по лицу и пять ударов ногами по телу, причинив физическую боль.

В это же время, действуя в интересах группы Машковцев Г.В. стащил Потерпевший №5 с дивана на пол, а Иванов Ю.В. с целью принудить выполнить незаконное требование Лихачева К.В. о передаче денежных средств, умышленно нанес Потерпевший №5 десять ударов руками по голове, а Машковцев Г.В. умышленно нанес Потерпевший №5 пять ударов по голове обнаруженным в комнате металлическим чайником, используя данный предмет в качестве оружия, создав тем самым реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. При этом во время избиения потерпевшего Машковцев Г.В. и Иванов Ю.В. оба незаконно требовали у Потерпевший №5 передать им 2000 рублей. После Машковцев Г.В. и Лихачев К.В. умышленно нанесли Потерпевший №5 по три удара руками по туловищу, причинив физическую боль, а Иванов Ю.В., действуя в интересах группы, с целью принуждения выполнения ранее высказанных незаконных требований о передаче денежных средств, умышленно нанес потерпевшей Потерпевший №4 пять ударов руками по голове, а затем один удар по голове Кропачевой находившимся в квартире телевизором, используя данный предмет в качестве оружия, создав тем самым реальную опасность для ее жизни и здоровья, причинив ей физическую боль.

После Лихачёв К.В., действуя в интересах группы, с целью принудить выполнить незаконные требования о передаче денежных средств, снова умышленно нанес Потерпевший №4 пять ударов руками по голове и туловищу, причинив физическую боль, а после попытки Кропачевой вызвать по телефону полицию, выхватил из ее рук телефон, разбил его об пол, а затем сдавил руками шею Потерпевший №4, угрожая задушить, высказав тем самым в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, причинив потерпевшей физическую боль и удушье. Продолжая преступные действия, Лихачёв К.В., причиняя физическую боль, с силой надавил ногой на грудную клетку Потерпевший №4, причинив последней физическую боль, а Иванов Ю.В. во исполнение преступного замысла высказал угрозу насильно вывезти Потерпевший №4 в лес. С учетом сложившейся обстановки, угрозы Лихачёва К.В. и Иванова Ю.В. в свой адрес потерпевшая Потерпевший №4 восприняла реально как угрозу своей жизни и здоровью.

После того как Потерпевший №4 и Потерпевший №5 ответили нападавшим, что не могут выполнить их незаконные требования, Лихачёв К.В. и Иванов Ю.В., действуя в интересах группы, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, незаконно потребовали у Потерпевший №4 и Потерпевший №5 находившийся в комнате холодильник «INDESIT» стоимостью 15 000 рублей, после чего прекратили преступные действия и покинули место преступления.

В результате совместных преступных действий Лихачёва К.В., Машковцева Г.В. и Иванова Ю.В. потерпевшим Потерпевший №5 и Потерпевший №4 были причинены физическая боль и телесные повреждения, Потерпевший №5 в виде: ушибленной раны в теменной области слева, кровоподтек на коже верхней губы, ушибленной раны в области угла рта слева, ушибленной раны на слизистой верхней губы, травматической экстракции (удаление) 1 и 2 зубов справа на верхней челюсти, кровоизлияние под слизистой нижней губы, которые относятся к причинившим легкий вред здоровью, а также кровоподтеки на веках правого глаза, спинке носа (по 1), ушибленные раны в теменной области, лобной области слева, височной области слева, скуловой области слева (по 1), осаднения на правой щеке, в подбородочной области справа (по 1), которые не причинили вреда здоровью, Потерпевший №4 телесные повреждения в виде: кровоподтеков на верхнем веке левого глаза, в проекции тела нижней челюсти слева (по 1), внутрикожных кровоизлияний на шее (1), в области грудной клетки справа (3), которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый Машковцев Г.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, а по ч.3 ст.162 УК РФ признал частично – только в части нанесения побоев Потерпевший №5, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в части вмененных ему преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.п.1,3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Машковцева Г.В., данные им в статусе подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что по обвинению в совершении хищения имущества Потерпевший №1 ( п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ) Машковцев 06 марта и 18 июля 2019 года давал следующие показания, 07.09.2018 в дневное время, около 15 часов 00 минут, он пришел в гости к знакомому Тюлькину А.В., от которого узнал, что около детского сада, расположенного по адресу: <адрес> тот видел металлические трубы. Тюлькин предложил ему, похитить данные трубы и сдать в пункт приема черного металла. Он согласился. Он и Тюлькин А.В. в тот же день пришли к месту нахождения труб и в период с 15 часов до 17 часов похитили 8 труб, перенеся их совместно в кусты у дома <адрес>. Оставшиеся трубы решили похитить на следующий день. Тюлькин А.В. нанял автомашину для перевозки труб, на которой похищенное увезли и сдали по паспорту Свидетель №3 в пункт приема металла по адресу: <адрес>. О том, что трубы были украдены, Свидетель №3 не сообщили. На следующий день в период с 15 до 17 часов с Тюлькиным аналогичным образом похитили оставшиеся 8 труб. Похищенное сдали в тот же пункт приема черного металла по паспортным данным Свидетель №3 Вырученные денежные средства потратили на личные нужды (том 3 л.д. 8-11, 64-65).

Из протокола явки с повинной Машковцева Г.В. от 24.01.2019 следует, что в сентябре 2018 года похитил демонтированные трубы, которые в дальнейшем сдал в пункт приема металла (том 1 л.д. 62)

По факту хищения имущества у Свидетель №4 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ Машковцев при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от 6 марта и 18 июля 2019 года давал следующие показания, что 20.12.2018 около 18 часов 00 минут после совместно употребления со Смолиным К.Д. спиртных напитков решили совершить кражу в одной из квартир аварийного дома по адресу: <адрес>. Смолин взломал запорное устройство двери квартиры №, расположенной на первом этаже дома. Проникли в указанную квартиру откуда похитили: газоэлектрическую плиту с двумя газовыми конфорками и жарочным шкафом, 4 газовых баллона красного цвета ёмкостью 5 литров каждый, металлическую ванну белого цвета и металлический водонагреватель типа «Титан», металлическую корзину, в которой лежали металлические части от печки: 2 дверцы, задвижка, решетка. Похищенное сложили в металлическую ванну. Металлическую емкость от водонагревателя оставили в квартире, чтобы сдать в пункт приема металла вечером, т.к. не смогли все унести. Ванну с металлом вынесли на улицу и поставили ее рядом с домом, попросили знакомого Тюлькина А.В. помочь донести похищенное до пункта приема металла. Втроем донесли ванну до пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, где сдали все как металлолом. С ними рассчитались спиртным и сигаретами. Около 20 часов 20 минут со Смолиным К.Д. вернулись за металлической емкостью от водонагревателя чтобы сдать его в пункт приема металл. По пути к пункту приема металла их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где они оба признались в совершении кражи (том 3 л.д.4-7, л.д. 64-65).

Из протокола явки с повинной Машковцева Г.В. от 24.12.2018 следует, что он и Смолин К.Д. 20.12.2018 около 18 часов, повредив запорное устройство двери квартиры № дома по адресу: <адрес>, проникли в квартиру, откуда похитили различные металлические изделия и сдали в металлолом (том 3 л.д. 1).

В части вмененного ему преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ Машковцев в судебном заседании показал следующее, что 09.04.2019 употреблял спиртное с Ивановым, у Тюлькина А.В. в соседней квартире спиртное употреблял ранее знакомый ему Лихачев. В тот же день с Ивановым и Лихачевым ездил на автомашине в магазин, Лихачев попросил подвезти его по какому-то адресу. По просьбе Лихачева К.В. подъехали к дому на <адрес>, где Лихачев вышел из машины, а он и Иванов вышли вместе с ним за компанию. Зашли в квартиру, куда их пустил ранее незнакомый ему Потерпевший №5. В квартире началась драка, не помнит кто кого бил, лично он 2-3 раза ударил рукой потерпевшего Потерпевший №5, так как тот пытался кого-то из них ударить, помнит, что в дверь квартиры постучал сосед, к нему выходил он (Машковцев) и сообщил, что Потерпевший №5 и его сожительница должны им денег, вскоре все ушли из квартиры. Требований о передаче денег потерпевшим не высказывал, чайником по голове потерпевшего не ударял.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены все показания Машковцева Г.В., которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 162 УК РФ.

Так, Машковцев в ходе допроса в качестве подозреваемого от 10 апреля 2019 года давал следующие показания: 09.04.2019 употреблял спиртные напитки. Помнит, что Лихачёв К.В. предложил поехать в г. Киров погулять, на улице встретили знакомого Иванова Ю.В. и все вместе на автомобиле поехали в сторону Кирова, в пути Лихачёв К.В. предложил заехать к его знакомым, к которым они пошли втроем. Лихачев К.В. постучал дверь - открыл Потерпевший №5. и впустил их в квартиру. Видел, что Лихачёв К.В. толкнул Потерпевший №5 в грудь двумя руками, а затем начал наносить побои– бить кулаками по лицу, от ударов Потерпевший №5 сел на диван, затем Лихачёв К.В. начал бить Потерпевший №4, которая находилась в этой же комнате - сидела на диване, Лихачёв К.В. нанес ей один удар рукой по лицу. Он (Машковцев) оттащил Лихачёва К.В от Потерпевший №4, после чего Лихачёв К.В. стал требовать от Потерпевший №5 деньги, в связи с чем было высказано это требование, не знает, что происходило в квартире в последующем, не видел, так как с Ивановым вышел на улицу. Минуты через 2-3 вышел Лихачёв К.В., и они уехали. Он никого не ударял, денег и имущества не требовал. Иванов Ю.В. тоже никого не ударял, каких-либо требований не высказывал (том 3 л.д. 31-34, 39-41, 64-65 )

Из показаний подозреваемого Машковцева Г.В. от 10 апреля 2019 года данных в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №4 он показал, что побои потерпевшим наносили Лихачев и Иванов, а также требовали у них деньги и холодильник, сам он (Машковцев) преступления не совершал. (т.2 л.д.94-96)

Из показаний Машковцева Г.В. от 19.07.2019 года (т.3 л.д.118-120) данных в ходе очной ставки с Лихачевым следует, что он видел, как Лихачев наносил побои Потерпевший №4, высказывал ей что-то, он (Машковцев) нанес побои Потерпевший №5, а Иванов наносил побои обоим потерпевшим и требовал у них деньги, а потом холодильник. Сам он (Машковцев) требований потерпевшим не высказывал.

Отвечая на вопросы суда и защитника подсудимый Машковцев сообщил суду, что полностью подтверждает оглашенные показания в части вмененных ему преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по вмененному ему преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 162 УК РФ заявил, что показания подтверждает частично, так как при допросе от 10 апреля 2019 года находился в состоянии опьянения, при этом подтвердил правильность этих показаний в части того, что Лихачев наносил удары потерпевшим.

Подсудимый Лихачев К.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ не признал, суду показал, что 09.04.2019 по приглашению Машковцева Г.В. направлялся к нему в гости, но встретил последнего в компании Свидетель №14, и ранее незнакомых Иванова Ю.В. и Свидетель №12 на улице у дома, все стояли у автомашины Свидетель №12 и собирались ехать в магазин за спиртным. Машковцев предложил ехать,он согласился. Перед тем как ехать сообщил также Машковцеву, что ему нужно заехать и забрать у знакомого долг, но к кому именно не говорил. Находясь в автомашине, он позвонил ранее знакомому Потерпевший №5, ответила его сожительница Потерпевший №4, которая стала оскорблять его, выражаться нецензурной бранью, поскольку 5 апреля 2019 года Потерпевший №4 уже оскорбляла его подобным образом, решил заехать к ней и выяснить с ней отношения. По его просьбе Свидетель №12 подвезла его к дому Потерпевший №5 и Потерпевший №4. Иванова Ю.В. и Машковцева Г.В. он с собой не звал, они пошли сами, дверь в квартиру им открыл сам Потерпевший №5 и впустил, Потерпевший №4 находилась на диване. Он подошел к ней, она попыталась с дивана встать и ударить его, предъявляя претензии зачем он сюда пришел, не давая ей встать, толкал ее рукой в голову и стал предъявлять претензии по поводу оскорблений. Ударов руками и ногами ей не наносил.

Слышал, что между Потерпевший №5 и Машковцевым и Ивановым происходит драка, но не видел, что конкретно там происходило. Не слышал, чтобы во время драки Иванов или Машковцев требовали деньги у Потерпевший №5. Сам он таких требований тоже не высказывал. Видел, что на полу в комнате валяется телевизор. Угроз забрать холодильник не высказывал, Иванову 9 апреля 2019 года о том, что ему (Лихачеву) кто-то должен деньги он не говорил, а про оскорбления Потерпевший №4 рассказал Машковцеву на следующий день, то есть 10 апреля 2019 года. Считает, что потерпевшие его оговаривают, Потерпевший №4 из личной неприязни, а Потерпевший №5 находится под ее влиянием. Считает, что потерпевший Потерпевший №5 давал правдивые показания 10 апреля 2019 года в ходе очной ставке с ним, из которых следует, что он (Лихачев) ударов ему не наносил и требований о передаче денег не высказывал. Считает, что подсудимые Машковцев и Иванов на предварительном следствии дали неправильные показания, так как Машковцев допрашивался в состоянии опьянения, а Иванов пытается свалить всю вину на него (Лихачева К.В.).

Подсудимый Иванов Ю.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ признал только в части нанесения побоев Потерпевший №5, суду показал, что 9 апреля 2019 года с утра находился в гостях у Машковцева Г.В., где распивал спиртное, после уснул. Когда проснулся, позвонил знакомой Свидетель №12 -попросил приехать за ним и увезти домой. После того как она приехала, подошли Машковцев и Лихачев и попросили отвезти их в магазин, а потом их отвезти куда-то, забрать долг. Помнит, что приехали на автомашине к дому на <адрес>, Лихачев пошел в дом и он с Машковцевым тоже, зачем, объяснить не может. В квартире Лихачев пытался выяснить отношения с потерпевшими, видел, что Машковцев бил Потерпевший №5, так как тот сам затеял драку, а когда драка прекратилась он (Иванов) попросил потерпевших отдать долг - две тысячи рублей, так как считал, что потерпевшие должны деньги Лихачеву. Сумму денег назвал, так как до него кто-то из подсудимых называл именно такую сумму. Услышав от потерпевших, что денег у них нет, пошутил - попросил освободить холодильник, сказал, что они его заберут. После вышел к машине и сообщил Свидетель №12 и Свидетель №14, что повезут холодильник, затем вернулся в жилище потерпевших, после чего втроем вышли и уехали по домам. Ударов потерпевшей не наносил, в том числе и телевизором, допускает, что один раз ударил Потерпевший №5, зачем это сделал, не знает. Угроз - вывезти Потерпевший №4 в багажнике автомашины в лес, не высказывал.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены все показания Иванова Ю.В., данные им в ходе предварительного следствия, так из показаний Иванова Ю.В. данных, в качестве подозреваемого 11 апреля 2019 года (том 4 л.д.3-5) следует, что 09 апреля 2019 года, когда он находился в автомашине, приехавшей за ним Свидетель №12 к ним подошел Машковцев и попросил подвезти его и Лихачева К.В. по какому-то адресу, Свидетель №12 согласилась. Дорогу показывал Лихачев, приехали к какому-то дому, Лихачев вышел из автомашины, он и Машковцев тоже. В квартире Лихачев сразу стал бить Потерпевший №4 и требовать деньги, а Машковцев бил Потерпевший №5. Он (Иванов) пытался прекратить побои, успокоить Машковцева Г.В. и Потерпевший №5, сам преступления не совершал, слышал, что Машковцев угрожал забрать холодильник.

В ходе очных ставок с потерпевшими Потерпевший №4 и Потерпевший №5 от 11 апреля 2019 года следует, что Иванов допускает, что мог ударить Потерпевший №5, Потерпевший №4 не бил и требований не высказывал. (т.2 л.д.106-108, 109-111).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 4 июля 2019 года (т.4 л.д.6-9) Иванов дал следующие показания, 9 апреля 2019 года, когда он уже сидел в автомашине приехавшей за ним Свидетель №12, подошли Машковцев и Лихачев, Машковцев попросил подвезти их до одного адреса, пояснил, что нужно забрать долг. По пути Лихачев показывал куда нужно ехать, по приезде к дому вышел из автомашины, а они (он- Иванов и Машковцев) тоже пошли с ним, хотя Лихачев их об этом не просил. В подъезде дома Лихачев стал стучать в дверь, а после того как дверь открылась сразу ударил того кто открыл, но кого, не видел. Возможно, в последующем Лихачев сразу ударил и Потерпевший №5, так как шел первым. В квартире Лихачев сразу потребовал у потерпевших деньги – 2 тысячи рублей, а после на диване стал бить Потерпевший №4, Машковцев стал бить Потерпевший №5, видел, что Машковцев наносил Потерпевший №5 удары металлическим чайником по голове, сам он (Иванов) тоже бил Потерпевший №5, допускает, что оба при этом требовали у него деньги, так как считал, что потерпевшие действительно должны были Лихачеву. Потерпевший №4 ударов, в том числе телевизором, не наносил. Требование забрать холодильник высказал в шутку, Лихачев его поддержал. Свои действия прекратили самостоятельно.

Будучи в тот же день, то есть 04 июля 2019 года, допрошенным уже в качестве обвиняемого (т.4 л.д.31-33) Иванов показал, что лично требований в адрес потерпевших не высказывал, допускает, что 3-4 раза ударил потерпевшего Потерпевший №5.

В ходе очных ставок с обвиняемым Машковцевым 08 июля 2019 года (т.2 л.д.115-117), с обвиняемым Лихачевым от 22 июля 2019 года (т.2 л.д.121-124) Иванов дал показания аналогичные показаниям, данным в статусе подозреваемого 04 июля 2019 года, дополнив их, что кроме нанесения побоев Потерпевший №4 Лихачев наносил побои также потерпевшему Потерпевший №5 и требовал вместе с Машковцевым у него деньги, а он (Иванов) в это время случайно уронил телевизор на Потерпевший №4, затем Лихачев снова стал бить Потерпевший №4, видел, как он ее душил.

Подсудимый Смолин К.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подозреваемого Смолина К.Д.,, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 20.12.2018 около 18 часов 00 минут знакомый Машковцев Г.В., предложил совершить кражу из многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Находясь в доме, увидели, что единственной закрытой квартирой оказалось квартира №, он (Смолин) предложил взломать дверь и осмотреть квартиру. Машковцев Г.В. на его предложение согласился. После этого он сломал запор на двери, с Машковцевым проникли в квартиру, откуда похитили: газоэлектрическую плиту с двумя газовыми конфорками и жарочным шкафом, 4 газовых баллона красного цвета ёмкостью 5 литров каждый, металлическую ванну белого цвета и металлический водонагреватель типа «Титан», состоящий из металлической емкости и чугунной топки, металлическую корзину для дров. Они демонтировали ванну, сложили в неё 4 газовых баллона, металлическую корзину, старые металлические части от печки - 2 дверцы, задвижку, решетку, газоэлектрическую плиту, чугунную топку от «Титана». Металлическую емкость от водонагревателя они оставили в квартире, решили сдать ее в пункт приема металла вечером, т.к. не могли унести все сразу. Так как вдвоем не могли унести похищенное, им помог Тюлькин, которому о краже не сообщили. Втроем донесли ванну с содержимым до пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, где сдали похищенное. За металлические изделия им дали 700 грамм спирта и пачку сигарет. Распив спиртное, в тот же день около 20 часов 20 минут с Машковцевым Г.В. вернулись за металлической емкостью от водонагревателя в квартиру дома <адрес>, и также сдать его в пункт приема металла. Забрав металлическую емкость от водонагревателя, понесли ее в тот же пункт приема металлолома, но на перекрестке <адрес> их остановили и задержали сотрудники полиции. В дальнейшем они признались в совершении кражи имущества из квартиры расселенного дома (том 4 л.д. 53-56, 81-83).

Из протокола явки с повинной Смолина К.Д. от 24.12.2018 следует, что он и Машковцев Г.В. 20.12.2018 около 18 часов повредив запорное устройство двери квартиры № дома по адресу: <адрес>, проникли в квартиру, откуда похитили различные металлические изделия (том 4 л.д. 50).

Из протокола проверки показаний подозреваемого Смолина К.Д. на месте следует, что Смолин К.Д. указал на квартиру по адресу: <адрес>, пояснил, что 20.12.2018 в период времени с 18 часов до 20 часов 30 минут, он и Машковцев Г.В. проникли в квартиру по адресу: <адрес>, откуда похитили металлические изделия и сдали в пункт приема металлолома (том 4 л.д. 57-62).

Подсудимый Тюлькин А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подозреваемого Тюлькина А.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 07.09.2018 года проходя около детского сада, по адресу: <адрес> он увидел металлические трубы, которые ничем огорожены не были. В тот же день, около 15 часов предложил пришедшему к нему в гости Машковцеву Г.В. похитить указанные трубы и сдать в пункт приема металла, тот согласился.

В период с 15 часов до 17 часов 07.09.2018 он и Машковцев Г.В. похитили и спрятали в кустах у <адрес> 8 труб. Трубы переносили вместе, остальные трубы решили похитить позднее. После этого он по телефону нанял автомашину для перевозки труб и по паспорту знакомого Свидетель №3 сдали трубы в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>. Деньги поделили с Машковцевым, Свидетель №3 о краже ничего не рассказывали.

08.09.2018 в период с 15 часов до 17 часов он и Машковцев Г.В. аналогичным образом похитили оставшиеся 8 труб и сдали их в пункт приема металла по паспорту Свидетель №3. Деньги поделили и потратили на личные нужды. (том 4 л.д. 131-134, 135-138, 163-165).

Из протокола явки с повинной Тюлькина А.В. от 25.01.2019 следует, что он сообщил, что в начале сентябре 2018 года вместе с Машковцевым Г.В. похитили демонтированные трубы, которые в дальнейшем сдали в пункт приема металла (том 1 л.д. 61).

Из протокола проверки показаний подозреваемого Тюлькина А.В. на месте следует, что Тюлькин А.В. указал на участок местности, который расположен на расстоянии 30 метров от здания по адресу: <адрес>, пояснил, что 07.09.2019 в период времени с 15 часов до 17 часов совместно с Машковцевым Г.В. похитил трубы, которые сдали в пункт приема. 08.09.2019 в период времени с 15 часов до 19 часов совместно с Машковцевым Г.В. похитил трубы, которые сдали в пункт приема (том 4 л.д.139-143).

По факту хищения имущества Потерпевший №3, Тюлькин А.В. в статусе подозреваемого в ходе предварительного следствия давал следующие показания, 16.02.2019 около 17 часов 00 минут, он решил совершить кражу металла и сдать его в пункт приема металла. Взял с собой фонарик, пришел к сараям, расположенным около дома по <адрес>. В одном из сараев обнаружил мопед зеленого цвета, решил его похитить. На двери сарая висел противоугонный трос. Он вернулся домой, взял напильник, которым перепилил указанный трос. Мопед был обвязан противоугонным тросом, который он также перепилил напильником. Похитил мопед и укатил домой. Дома, от мопеда отсоединил бак и глушитель, которые сразу же отнес в пункт приема черного металла, выручил за них 100 рублей. Около 10 часов 17.02.2019 он решил сдать весь мопед в пункт приема, покатил мопед от дома, но в районе дома <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. В дальнейшем сотрудникам полиции признался, что мопед похитил. (том 4 л.д.117-120, 135-138, 163-165).

Из протокола проверки показаний подозреваемого Тюлькина А.В. на месте следует, что Тюлькин А.В. указал на сарай, расположенный рядом с домом по адресу: <адрес>. Тюлькина А.В. пояснил, что 16.02.2019 около 17 часов проник в сарай, откуда похитил мопед (том 4 л.д.121-130).

Кроме полного признания своей вины подсудимыми Смолиным К.Д., Тюлькиным А.В., частичного признания своей вины подсудимыми Машковцевым Г.В., Ивановым Ю.В., непризнания своей вины подсудимым Лихачевым К.В., их вина в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений полностью нашла свое подтверждение в следующих доказательствах, представленных стороной обвинения.

По факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, вина Машковцева Г.В. и Тюлькина А.В. подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что от сотрудников полиции ему стало известно, что в сентябре 2018 года были похищены трубы тепловой сети после их демонтажа, которые были расположены на территории, принадлежащей детскому саду № по адресу: <адрес>. Согласно выписки из реестра муниципального собственности стальные трубы были расположены на теплотрассе участок №, который был передан в аренду ПАО «П.». Согласно приемо-сдаточному акту общий вес труб составил 1560 кг., общая стоимость 17940 рублей, по стоимости 1 кг лома черного металла 11 рублей 70 копеек. Таким образом, Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 17940 рублей

(том 1 л.д. 97-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего мастера АО «К.», которое арендует все тепловые сети у Потерпевший №1. На участке теплотрассы протяженностью 90 метров, расположенной между домами по <адрес> были заменены трубы. Демонтаж был произведен в конце августа или в начале сентября 2018 года. Старые трубы были складированы на газоне по адресу: <адрес>. В дальнейшем данные трубы должны были вывезти для сдачи в пункт приема металла. Пропажу труб он заметил 10.09.2018.

(том 1 л.д.103-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает приемщиком в пункте приема металла ООО «М-А.» по адресу: <адрес>. 07.09.2018 в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут на территорию пункта приема приехали молодые люди на автомобиле «Газель», в кузове которого находились трубы. Один из молодых людей, предъявил паспорт для сдачи указанных выше труб. Был оформлен приемо-сдаточный акт на паспортные данные Свидетель №3. Общий вес труб составил 780 кг, стоимость 1 кг лома черного металла составляла 11 рублей 50 копеек, таким образом, сумма составила 8970 рублей. Денежные средства были переданы Свидетель №3 Также, 08.09.2018 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на территорию пункта приема приехали те же самые молодые люди на автомобиле «Газель», привезли аналогичные трубы. Для оформления приемо-сдаточного акта Свидетель №3 предоставил свой паспорт. Согласно приемо-сдаточному акту общий вес труб составил 780 кг., стоимость 1 кг лома черного металла составляла 11 рублей 50 копеек, таким образом, сумма составила 8970 рублей. Денежные средства были переданы Свидетель №3

(том 1 л.д.109-110)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 07.09.2018 днем около дома по <адрес> встретился со знакомыми Машковцевым и Тюлькиным. Машковцев попросил его сдать на свой паспорт металлические трубы, которые находились на земле около дома. Откуда они взяли данные трубы, ему известно не было. Он решил помочь друзьям, в дальнейшем приехал автомобиль марки «Газель», Машковцев Г.В. и Тюлькин А.В. погрузили трубы в автомобиль, которые отвезли в пункт приема металла по адресу: <адрес> по своему паспорту он сдал трубы. Денежные средства он передал Машковцеву Г.В. На следующий день, 08.09.2018 в период с 16 часов до 19 часов по просьбе Машковцева Г.В., снова предъявил свой паспорт при сдаче труб в тот же пункт приема металла, полученные денежные средства он передал Машковцеву. О том, что трубы были похищены, не знал.

(том 1 л.д.115-117)

Из протокола осмотра места происшествия от 03.05.2019 следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров от У. № по адресу: <адрес>, откуда были похищены металлические трубы.

(том 1 л.д. 105-107)

Из справки от 30.01.2019 следует, что с прилежащей территории У. № по адресу: <адрес> результате реконструкции была демонтирована тепловая сеть- «Теплотрасса, участок №», которая принадлежит Потерпевший №1

( том 1 л.д.79)

Из копий приемо-сдаточных актов № и 208 от 07.09.2018 и 08.09.2018 соответственно следует, что Свидетель №3 дважды сдавал металлолом ООО «М-А.» в виде труб весом по 780 кг за каждую сдачу и получил за это денежные средства в размере по 8970 рублей в обоих случаях, а всего в сумме 17940 рублей..

( том 1 л.д. 112, 113)

Из справки о стоимости металлолома от 12.03.2019 следует, что стоимость 1 килограмма лома черного металла в сентябре 2018 года составляла 11 рублей 50 копеек, соответственно стоимость 1560 кг составляет 17940 рублей.

( том 1 л.д. 102)

Из справки-расчета от 06.07.2019 следует, что стоимость 1 кг лома черного металла составляет 11 рублей 50 копеек. Общая стоимость похищенного имущества составила 17 940 рублей.

( том 1 л.д. 100)

По факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, вина Машковцева Г.В. и Смолина К.Д. подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что в собственности с супругой имеет двухкомнатную квартиру № в аварийном, расселенном и не пригодном для проживания доме № адресу: <адрес>. Дом деревянный, двухэтажный, квартира расположена в первом подъезде на 1 этаже. В квартире он и его семья не проживают с ноября 2018 года, с этого времени квартира используется для хранения вещей. 21.12.2018 около 13 часов по телефону от супруги узнал, что в квартиру по адресу: <адрес>, проникли неизвестные и похитили имущество. Хищение обнаружила его тетя - Свидетель №5. В тот же день при осмотре квартиры обнаружил, что врезной замок был поврежден - выгнут. Похищено имущество: металлическая ванна, металлический дровяной водонагреватель, состоящий из водогрейной колонки и топки, газоэлектрическая плита, 4 газовых баллона красного цвета, объемом 5 литров каждый, металлическая корзина, металлические части от печи: задвижка, решетка поддувала, дверца от печи, дверца чистки печи. Оценивает имущество как лом черного металла на общую сумму 2 618 рублей 70 копеек

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании следует, что она дала показания аналогичные показаниям своего супруга - Потерпевший №2

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенной в судебном заседании следует, что она периодически присматривала за квартирой своей племянницы Свидетель №4 по просьбе последней по адресу: <адрес>. Она знает, что в квартире оставалось имущество. 21.12.2018 около 12 часов, она обнаружила, что дверь квартиры Свидетель №4 открыта, в квартире разбросаны вещи, о чем сразу сообщила племяннице.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает должности <данные изъяты>. 21.12.2018 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в связи с кражей имущества Потерпевший №2, было установлено, что Смолин К.Д. был задержан на улице сотрудниками ППС с водонагревателем. Данный водонагреватель (металлическая водогрейная колонка) у Смолина К.Д. был им изъят, который в дальнейшем он выдал следователю.

(том 1 л.д. 167-169).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в должности <данные изъяты>.

21.12.2018 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в связи с кражей имущества Потерпевший №2, им было установлено, что часть похищенного имущества: металлическая ванна, четыре газовых баллона объемом 5 литров, металлическая корзина с чугунными изделиями для печи, металлический цилиндр с отверстиями (топка), газовая плита марки «Мечта», находятся у Свидетель №10, который работает на пункте приема металла по адресу: <адрес>. Со слов Свидетель №10, данные вещи ему продали 20.12.2018 неизвестные молодые люди. Похищенное имущество у Свидетель №10 было изъято.

(том 1 л.д.176-177).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в должности <данные изъяты>. 20.12.2018 около 20 часов 25 минут на перекрестке улиц <адрес> и увидел, как Машковцев и Смолин несут металлическую емкость от водонагревателя «титан». Машковцев и Смолин были остановлены, а поскольку не могли пояснить, откуда у них водонагреватель, были доставлены в ОП №3 УМВД России по г. Кирову для выяснения обстоятельств произошедшего.

(том 1 л.д. 193-194).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8

(том 1 л.д. 195-196).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работая на пункте приема металла по адресу: <адрес>, 20.12.2018 у трех незнакомых молодых людей за сигареты и спиртное он приобрел бытовые металлические изделия: металлическую ванну, 4 газовых баллона красного цвета, газоэлектрическую плиту, металлическую корзину, металлическую топку, 4 элемента от печи в виде задвижки, решетку поддувала, дверцы от печи. В дальнейшем металлические изделия он выдал сотрудникам полиции.

(том 1 л.д. 200-201 ).

Из сообщения о преступлении, происшествии, правонарушении от 21.12.2018 № следует, что 21.12.2019 в 13 часов 50 минут по адресу: <адрес> неизвестные из квартиры похитили имущество.

(том 1 л.д. 122)

Из заявления Потерпевший №2 от 21.12.2019 следует, что он просит оказать помощь в розыске имущества, пропавшего в период времени с 17.12.2018 до 21.12.2018 из квартиры расселенного дома по адресу: <адрес>

(том 1 л.д.124)

Из протокола осмотра места происшествия от 21.12.2019 следует, что была осмотрена нежилая квартира, по адресу: <адрес>, откуда была совершена кража имущества Потерпевший №2, со следами повреждения изъят замок с входной двери.

(том 1 л.д. 128-133)

Из протокола выемки от 21.01.2019 следует, что у сотрудника полиции- свидетеля Свидетель №6 была изъята металлическая водогрейная колонка.

(том 1 л.д.171-173)

Из протокола выемки от 21.01.2019 следует, что у сотрудника полиции-свидетеля Свидетель №7 изъяты: металлическая ванна, газоэлектрическую плита марки «Мечта» модель 221-01ГЗ, 4 газовых баллона объемом 5 литров, металлическая корзина, металлическую топку, 4 элемента от печи в виде задвижки, решетки поддувала, дверцы от печи, дверцы для чистки печи.

(том 1 л.д. 179-181)

Из протоколов осмотра предметов (документов) от 22.01.2019, 22.05.2019 следует, что были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: металлическая ванна, металлическая водогрейная колонка, газоэлектрическая плита марки «Мечта» модель 221-01ГЗ, 4 газовых баллона объемом 5 литров, металлическая корзина, металлическая топка, 4 элемента от печи в виде задвижки, решетка поддувала, дверцы от печи, дверцы от чистки печи, а также установлен их общий вес- 203 кг.

(том 1 л.д. 182-186, 187, 188-190)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 17.02.2019 следует, что осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства засов входной двери, на котором установлены механические повреждения.

(том 1 л.д. 236-238, 239)

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 06.12.2011 следует, что квартира, жилое помещение, расположена по адресу: <адрес>.

(том 1 л.д.152)

Из постановления <данные изъяты> от 20.07.2018 следует, что заключением межведомственной комиссии от 21.02.2012 № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежит сносу.

(том 1 л.д.153)

Из справки о стоимости металлолома от 12.03.2019 следует, что стоимость 1 килограмма лома черного металла в декабре 2018 года составляла 12 рублей 90 копеек, соответственно стоимость 203 кг составляет 2618 рублей 70 копеек.

( том 1 л.д. 102)

Из заключения эксперта № от 06.02.2019 следует, что на засове замка имеется деформация в виде сгиба, вследствие которого замок, частью которого являлся засов, утратил свои охранные свойства. На исследуемом засове следов орудия взлома не установлено.

(том 1 л.д. 229-230)

Суд считает, что выводы экспертов, изложенные в вышеприведенном заключении, являются правильными, они научно обоснованны, заключение не содержат противоречий, выводы экспертов под сомнение участниками судебного заседания не поставлены.

По факту кражи имущества Потерпевший №3 вина Тюлькина А.В. подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что у него в собственности имеется мопед «Карпаты 2», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. С осени 2018 года мопед хранил в сарае около дома по адресу: <адрес>, принадлежащем его сестре М.Н.Е. 17.02.2019 от сотрудников полиции ему стало известно, что из сарая был похищен его мопед, который оценивает на сумму 7000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает <данные изъяты>. 25.11.2018 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения мопеда у Потерпевший №3 в отдел полиции был доставлен Тюлькин А.В. при котором находился похищенный мопед.

(том 1 л.д. 273-274)

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес> он имеет гаражный бокс. В середине февраля 2019 года он находился в гаражном боксе, когда к нему обратился знакомый Тюлькин А.В. и предложил приобрести запчасти от мопеда: топливный бак, глушитель, он согласился. Тюлькину А.В. за указанные запчасти передал 100 рублей. Позднее запчасти сдал в пункт приема вторичных металлов

(том 1 л.д.287-288).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает <данные изъяты>. С 08 часов около 10 часов 00 17.02.2019 на перекрестке улиц <адрес> он и его напарник Свидетель №8 увидели Тюлькина А.В., который катил мопед «Карпаты». На вопросы откуда у него мопед, Тюлькин ответил, что нашел его у мусорного бака и собирается сдать его в пункт приема металла. По следам движения мопеда им было очевидно, что Тюлькин говорит неправду, а мопед катит от своего дома по адресу: <адрес>. С мопедом Тюлькин А.В. был доставлен в ОП №3 УМВД России по г. Кирову для выяснения обстоятельств произошедшего.

(том 1 л.д.291-292)

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9

(том 1 л.д. 289-290)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 17.02.2019 следует, что сотрудником полиции Свидетель №8 у дома по адресу: <адрес> был выявлен Тюлькин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который перевозил мопед.

(том 1 л.д. 245)

Из заявления Потерпевший №3 от 18.02.2019 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, который похитил мопед «Карпаты» из дровеника, расположенного у дома по адресу: <адрес>, причинив ему материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

(том 1 л.д. 246 )

Из протокола осмотра места происшествия от 17.02.2019 следует, что осмотрено место происшествия - сарай, расположенный на расстоянии 10 метров от дома по адресу: <адрес>, откуда был похищен мопед «Карпаты 2». В ходе осмотра изъято сиденье.

(том 1 л.д. 257-261 )

Из протокола выемки от 04.03.2019 следует, что у свидетеля Свидетель №6 был изъят мопед «Карпаты2».

(том 1 л.д. 276-278)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 15.03.2019 следует, что были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мопед «Карпаты-2», сиденье.

(том 1 л.д. 279-281, 282)

По факту разбойного нападения в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №5 вина Машковцева Г.В., Лихачева К.В. и Иванова Ю.В. подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №4, с учетом ее показаний, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, суду показала, что 09.04.2019 она и ее сожитель Потерпевший №5 находились дома, употребляли спиртное. Около 18 часов 09.04.2019 в дверь квартиры постучали, она открыла, так как ждала знакомую. Открыв двери, увидела Лихачева К.В. и ранее незнакомых ей Машковцева Г.В. и Иванова Ю.В.. После того как она открыла дверь Лихачёв К.В. сразу нанес ей один удар рукой по голове, отчего она испытала физическую боль и не смогла удержаться на ногах - упала на диван в комнате. Возможно, после нее Потерпевший №5 ударил Лихачев и стал требовать деньги, но этого не помнит из-за внезапности нападения, последующих побоев и стресса. Видела, что Машковцев и Иванов стащили Потерпевший №5 с дивана на пол и стали избивать руками и ногами по голове и телу. Лихачев нанес ей не менее 5 ударов кулаком в область лица и 5 ударов ногами по телу. Видела, что Машковцев Г.В. наносил Потерпевший №5 удары чайником по голове. Во время нанесения ударов Потерпевший №5, Машковцев Г.В. и Иванов Ю.В. говорили ему: «Давай деньги, две штуки». Данная фраза повторялась несколько раз, во время нанесения ему ударов. После нанесения ударов ей Лихачёв К.В. подошел к Потерпевший №5, а к ней подошел Иванов Ю.В. и нанес не менее 5 ударов кулаком по голове, а также один удар телевизором, отчего она испытала физическую боль, динамик телевизора от удара разбился. В это время, когда Иванов Ю.В. наносил ей удары, Машковцев Г.В. и Лихачёв К.В. нанесли Потерпевший №5 удары руками по его туловищу и голове, нанес каждый не менее 3-хударов, при этом каждый из них высказывал требования о передаче денег: «Давай деньги! Мы все равно с Вас стрясем деньги и с твоей кобылы !». При этом Потерпевший №5 продолжал лежать на полу. После Иванов Ю.В. отошел от нее, к ней снова подошел Лихачёв К.В. и нанес не менее 5 ударов в область головы, она успела взять со столика свой телефон, хотела вызвать полицию, но Лихачёв К.В. телефон у нее отнял и разбил об пол, при этом оскорбил ее и схватил руками шею, стал сдавливать-душить, она стала задыхаться. Лихачёв К.В. спросил у Иванова Ю.В., что с ними делать, а Иванов Ю.В. ответил: «Додушивай, и все, загружаем их в багажник и в лес !». Данную угрозу она восприняла реально, испугалась, что их могут убить, так как Лихачёв К.В., Машковцев Г.В. и Иванов Ю.В. находились в алкогольном опьянении, вели себя агрессивно. После угроз Лихачёв К.В. поставил ей ногу на грудь и придавил, не давая подняться, а Иванов Ю.В. заявил, что они забирают холодильник, Лихачёв К.В. его поддержал и сказал: «Доставай продукты из холодильника». В это время в дверь квартиры постучали, после чего Лихачёв К.В., Машковцев Г.В. и Иванов Ю.В. прекратили свои действия, и вышли из квартиры. Долговых обязательств перед Лихачёвым К.В., Машковцевым Г.В. и Ивановым Ю.В. она не имеет. Из квартиры похищено ничего не было, холодильник, который подсудимые намеревались вынести оценивает в 15 тысяч рублей (том 2 л.д. 21-24, 28-30, 53-59, 125).

Отвечая на вопросы суда, потерпевшая пояснила, что имеющиеся в ее показаниях противоречия допущены из-за стрессового характера случившегося, внезапности действий нападавших и последующих побоев.

Потерпевший Потерпевший №5 с учетом его показаний, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, суду показал, что 09.04.2019 вечером с сожительницей Потерпевший №4 находился дома. Около 18.00 часов услышали стук в дверь квартиры, Потерпевший №4 ушла открывать дверь, а он остался в комнате. Он услышал шум, приоткрыл дверь комнаты и увидел, как без его разрешения и разрешения Потерпевший №4 в квартиру зашли Лихачёв К.В. и ранее незнакомые: Машковцев Г.В., Иванов Ю.В. При этом Лихачёв К.В. ударил Потерпевший №4 по лицу, отчего она упала на диван, а после этого он же (Лихачев) нанес ему удар кулаком по лицу и он также упал на диван, возможно Лихачев после ударов потребовал у них деньги. Машковцев Г.В. стащил его с кровати на пол, а Иванов Ю.В. начал наносить ему удары кулаками по голове, нанес не менее 10 ударов. Машковцев Г.В. нанес ему не менее 5 ударов нержавеющим хромированным чайником по голове. От действий Машковцева Г.В. и Иванова Ю.В. он ощутил сильную физическую боль. Во время избиения, он видел, что Потерпевший №4 избивает Лихачёв К.В.. Позднее от Потерпевший №4 ему стало известно, что Лихачёв К.В. бил ее руками и ногами по голове и туловищу. Во время нанесения им побоев, Машковцев Г.В. и Иванов Ю.В., неоднократно требовали у него деньги в сумме 2000 рублей, возможно Лихачев также высказывал эти требования и наносил побои ему. Видел. что Иванов отошел от него, взял с комода телевизор и ударил им по голове Потерпевший №4. Машковцев продолжил его избивать. Будучи избитым, слышал, что кто-то из напавших на них говорил о необходимости забрать холодильник, но кто, не понял. Видел, как Потерпевший №4 достала мобильный телефон и хотела позвонить, при этом Лихачёв К.В. вырвал телефон у нее из рук, разбил его об пол, и начал кричать на нее, а потом душить. В какой-то момент в дверь квартиры постучали, Машковцев Г.В., Иванов Ю.В. и Лихачёв К.В. вышли из квартиры. Позднее Потерпевший №4 рассказала ему, что Лихачёв К.В. и Иванов Ю.В. угрожали вовремя избиения, что погрузят их в багажник автомобиля и вывезут в лес. Долговых обязательств он и Потерпевший №4 не перед кем из них не имели (том 2 л.д.80-82, 126 ).

Отвечая на вопросы суда, потерпевший Потерпевший №5 пояснил, что противоречия в деталях случившегося им допущены в результате полученных травм от побоев подсудимых и внезапности нападения.

Свидетель Свидетель №12 с учетом ее показаний, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, суду показала, что 09.04.2019 около 17-18 часов приехала в Нововятский район г. Кирова на автомашине за своим знакомым Ивановым. Иванов был в состоянии опьянения, с ним были двое ранее незнакомых ей молодых людей: Лихачев и Машковцев, а также Свидетель №14. Иванов попросил свозить их всех в магазин, а после магазина молодые люди попросили их свозить еще на один адрес, дорогу показывал Лихачев. По приезде на место все трое, в том числе Иванов, вышли из автомашины, и ушли в многоквартирный деревянный дом, через 10 минут Иванов вернулся к автомашине, а затем снова ушел, после все трое вышли, развезла их по домам. По ходу обратного пути слышала, что молодые люди, разговаривая между собой, упоминали про какой-то холодильник, подробностей этого разговора не слышала, так как в машине звучала музыка.

(том 2 л.д.128-130, 131-133).

Свидетель Свидетель №14 с учетом ее показаний, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, суду показала, что 09.04.2019 в течение дня употребляла спиртные напитки с Машковцевым, Ивановым по адресу: <адрес>, узнав о том, что за Ивановым должна была подъехать автомашина, попросила свозить их всех в магазин за спиртным. Когда они все находились у дома, перед тем как сесть в автомашину, к ним подошел ранее знакомый Лихачев и попросил свозить его в магазин. Она слышала, как Лихачев К.В. пояснил, что ему должны денег и нужно съездить на какой-то адрес, чтобы забрать долг, подробностей не сказал. Свидетель №12 отвезла их всех в магазин, а после привезла к деревянному двухэтажному дому на <адрес>, дорогу к дому показывал Лихачев. В автомашине она сидела на переднем пассажирском сидении, а молодые люди сзади втроем. О чем разговаривали Машковцев Г.В., Иванов Ю.В. и Лихачёв К.В. на заднем сиденье она не слышала по приезде к дому Машковцев Г.В., Иванов Ю.В. и Лихачёв К.В. втроем ушли в дом, отсутствовали около 15 минут, она и Свидетель №12 ждали их в автомобиле. Через некоторое время Иванов Ю.В. вышел к ним и сообщил, что сейчас повезут на автомашине холодильник, она решила, что Иванов шутит. Через какое-то время вернулись Машковцев Г.В. и Лихачёв К.В., Свидетель №12 увезла их к дому.

(том 2 л.д.140-141).

Свидетель Свидетель №13 с учетом его показаний, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, суду показал, что у него имеется квартира по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 2 этаже. В дневное время 09.04.2019 с соседями из 8 квартиры - Потерпевший №5 и Потерпевший №4 он употреблял спиртное, в дальнейшем ушел в свою квартиру спать. Около 18 часов 00 минут 09.04.2019 он услышал, что кто-то громко стучит в дверь одной из квартир, вышел на площадку и увидел, что на 1 этаже находятся ранее незнакомые ему Лихачев Машковцев, Иванов, кто-то из них стучал в квартиру Потерпевший №4. После того как дверь открылась кто-то из парней сразу нанес один удар тому кто открыл, а затем все трое быстро зашли в квартиру. Он вышел на улицу покурить, слышал, что из квартиры доносились шум, грохот и женские крики, видел, что с другой стороны дома находится автомобиль ВАЗ 2110. Вернувшись в подъезд, он постучал в дверь Потерпевший №4, но ему никто не открыл. Позднее из квартиры Потерпевший №4 вышел Машковцев, который на его вопрос, что происходит в квартире Потерпевший №4, ответил: «Они денег должны» и зашел обратно в квартиру. Находясь у дома, видел, что из квартиры Потерпевший №4 вышел Иванов, а потом Машковцев и Лихачев. После ухода указанных молодых людей зашел в квартиру Потерпевший №4, где увидел на полу кровь, у Потерпевший №5 была разбита голова, он был весь в крови, на вопросы не отвечал, так как плохо соображал. Потерпевший №4 сказала, что ей об голову сломали телевизор, а Потерпевший №5 били чайником по голове, требовали у них денег и угрожали забрать холодильник.

(том 2 л.д.134-136)

Из показаний свидетеля Свидетель №15, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает полицейским-водителем, 09.04.2019 находился на службе. В 19 часов 00 минут 09.04.2019 от дежурного ему стало известно, что по адресу: <адрес> драка. На месте происшествие к нему обратилась гражданка Потерпевший №4, которая пояснила, что в квартиру к ней пришли неизвестные молодые люди - знакомые сожителя Потерпевший №5, которые нанесли побои ей и Потерпевший №5 На лицах Потерпевший №4 и Потерпевший №5 имелись гематомы и кровь, в квартире на полу также была кровь.

(том 2 л.д.142-143).

Из сообщения о преступлении, происшествии, правонарушении № следует, что 09.04.2019 в 19 часов 00 минуты от Потерпевший №4 поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес> ее избил сосед с друзьями.

(том 2 л.д. 1)

Из заявления Потерпевший №4 от 10.04.2019 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности молодых людей, которые 09.04.2019 незаконно проникли в квартиру по адресу: <адрес> с применением насилия требовали денежные средства.

(том 2 л.д.3-4)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.04.2019 следует, что осмотрена комната, принадлежащая Потерпевший №4 в квартире по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: телевизор, металлический чайник с механическими повреждениями и пятнами похожими на кровь, наволочка с пятнами бурового цвета, похожими на кровь, которые в последующем приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(том 2 л.д. 8-13 )

Из протокола осмотра места происшествия от 07.06.2019 следует, что осмотрена комната, принадлежащая Потерпевший №4 в квартире по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят холодильник марки «INDESIT», который в последующем приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(том 2 л.д. 37-40)

Из справки оценочной стоимости имущества следует, что стоимость двухкамерного холодильника марки «INDESIT» составляет 15 000 рублей.

(том 2 л.д. 246)

Из протокола предъявления лица для опознания от 10.04.2019 следует, что потерпевшая Потерпевший №4 опознала Машковцева Г.В., пояснив, что 09.04.2019 около 18 часов 00 минут он в ее квартире наносил побои Потерпевший №5, а его знакомые требовали деньги, хотели забрать холодильник.

(том 2 л.д. 88-89)

Из протокола предъявления лица для опознания от 11.04.2019 следует, что потерпевшая Потерпевший №4 опознала Иванова Ю.В., пояснив, что именно он 09.04.2019 приходил к ней домой и наносил побои ей и её сожителю.

(том 2 л.д. 92-93)

Из протокола очной ставки от 10.04.2019 между потерпевшей Потерпевший №4 и подозреваемым Машковцевым Г.В. следует, что Потерпевший №4 подтвердила ранее данные показания, показав, что Лихачев ударил ее в лоб и стал избивать, а Машковцев и Иванов стали избивать Потерпевший №5. В том числе чайником, требовали при этом деньги, Иванов ударил ее телевизором по голове.

(том 2 л.д. 94-96)

Из протокола очной ставки от 10.04.2019 между потерпевшей Потерпевший №4 и подозреваемым Лихачёвым К.В. следует, что Потерпевший №4 подтвердила ранее данные показания, показав, что Лихачев также требовал у Потерпевший №5 деньги - 2 тысячи рублей, давил ей ногами на грудь, душил ее, требовал освободить холодильник.

(том 2 л.д.100-102)

Из протокола очной ставки от 11.04.2019 между потерпевшей Потерпевший №4 и подозреваемым Ивановым Ю.В. следует, что Потерпевший №4 подтвердив ранее данные показания, показала, что все трое: Лихачев, Машковцев, Иванов в ходе избиения ее и Потерпевший №5 требовали деньги, Иванов ударил ее телевизором по голове, а после вместе с Лихачевым угрожал забрать холодильник, при этом Лихачев душил ее.

(том 2 л.д. 106-108)

Из протокола предъявления лица для опознания от 10.04.2019 следует, что потерпевший Потерпевший №5 опознал Машковцева Г.В., пояснив, что 09.04.2019 около 18 часов 00 минут он видел его в своей квартире по адресу: <адрес>., который наносил ему побои чайником и требовал деньги.

(том 2 л.д. 90-91)

Из протокола очной ставки от 10.04.2019 между потерпевшим Потерпевший №5 и подозреваемым Машковцевым Г.В. следует, что Потерпевший №5 подтвердил ранее данные показания, показал, что после того как Потерпевший №4 открыла дверь кто-то ударил его в лицо, а затем его стали избивать Машковцев и Иванов, Машковцев бил его в том числе чайником, требовали деньги. Видел, что Лихачев избивает Потерпевший №4, а Иванов в последующем ударил телевизором по голове Потерпевший №4.

(том 2 л.д.97-99)

Из протокола очной ставки от 10.04.2019 между потерпевшим Потерпевший №5 и подозреваемым Лихачёвым К.В. следует, что Потерпевший №5 подтвердил ранее данные показания относительно действий Машковцева Г.В. и Иванова Ю.В., показал, что не видел и не слышал, чтобы Лихачев бил его (Потерпевший №5) и требовал деньги.

(том 2 л.д.103-105)

Из протокола очной ставки от 11.04.2019 между потерпевшим Потерпевший №5 и подозреваемым Ивановым Ю.В. следует, что Потерпевший №5 подтвердил ранее данные показания, в том числе уличающие Иванова Ю.В..

(том 2 л.д. 109-111)

Из заключения комиссии экспертов от 09.07.2019 № <данные изъяты>

(том 2 л.д.67)

Из заключения эксперта № от 16.05.2019 следует, что:

1. У гр-ки Потерпевший №4 установлены повреждения: кровоподтеки на верхнем веке левого глаза, в проекции тела нижней челюсти слева (по 1), внутрикожные кровоизлияния на шее (1), в области грудной клетки справа (3); 2. Данные повреждения не причинили вреда здоровью;

3. Данные повреждения причинены в результате не менее 4 травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), не исключается образование при указанных обстоятельствах, а именно при ударе рукой по голове (лицу), предметом (предметами); не исключается образование при указанных обстоятельствах, а именно при ударе рукой по голове (лицу), сдавливании руками шеи, давлении ногой в область ребер справа. Образование указанных повреждений при ударах телевизором и металлическим чайником по голове исключается, о чем свидетельствует их характер и локализация.

4. Давность причинения повреждений составляет около 1 суток на момент освидетельствования и не противоречит сроку 09.04.2019.

(том 2 л.д. 190-196)

Из заключения эксперта № от 16.05.2019 следует:

1. У гр-на Потерпевший №5 установлены повреждения: а) ушибленная рану в теменной области слева; б) кровоподтек на коже верхней губы, ушибленная рана в области угла рта слева, ушибленная рана на слизистой верхней губы, травматическую экстракция (удаление) 1 и 2 зубов справа на верхней челюсти, кровоизлияние под слизистой нижней губы; в) кровоподтеки на веках правого глаза, спинке носа (по 1), ушибленные раны в теменной области, лобной области слева, височной области слева, скуловой области слева (по 1), осаднения на правой щеке, в подбородочной области справа (по 1).

2. Повреждения, указанные в следующих пунктах:

в п.п. «а», «б» - как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью;

в п.1 «в» не причинили вреда здоровью.

3. Данные повреждения причинены в результате не менее 8 травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), не исключается образование при указанных обстоятельствах, а именно при ударах кулаком (кулаками) по голове (лицу), металлическим чайником по голове.

4. Давность причинения повреждений составляет около 1 суток на момент освидетельствования и не противоречит сроку 09.04.2019.

(том 2 л.д.166-174 )

Из заключения эксперта № от 13.05.2019 следует, что кровь, обнаруженная на наволочке, изъятой из квартиры Потерпевший №4, могла произойти от нее.

(том 2 л.д. 214-215)

Давая оценку указанным заключениям, суд исходит из того, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентными экспертами, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов ясны, понятны, основаны на достоверных данных уголовного дела, оснований подвергать сомнению выводы экспертов у суда не имеется, не ставятся они под сомнение и сторонами по уголовному делу, сомнению не подлежит.

Переходя к оценке доказательств, суд считает возможным положить в основу приговора по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, признательные показания Машковцева Г.В. и Тюлькина А.В., их явки с повинными, показания представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные протоколов осмотра места происшествия, протокол проверки показаний подозреваемого Тюлькина А.В. на месте, документы об ущербе, копии приемо-сдаточных актов.

По факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, суд кладет в основу приговора признательные показания Машковцева Г.В. и Смолина К.Д., их явки с повинными, показания потерпевшего, свидетелей обвинения – Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, данные протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний Смолина К.Д. на месте, выемки и осмотра предметов.

По факту кражи имущества Потерпевший №3 суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания Тюлькина А.В., показания потерпевшего, свидетелей обвинения – Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №8, данные протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний Тюлькина А.В. на месте, выемки и осмотра предметов, документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества,

Доказательства, представленные обвинением, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, нарушений норм УПК РФ при их добыче судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Машковцева Г.В. и Тюлькина А.В. по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищение имущества Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ действия Машковцева Г.В. и Смолина К.Д. суд квалифицирует, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление является оконченным, поскольку до задержания подсудимых Машковцева Г.В. и Смолина К.Д. с частью похищенного они имели возможность распорядиться похищенным; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ действия Тюлькина А.В. суд квалифицирует, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак кражи имущества Потерпевший №1 у Машковцева Г.В. и Тюлькина А.В. – «группой лиц по предварительному сговору» - суд усматривает в том, что Машковцев и Тюлькин заранее, до совершения преступления договорились о краже металлических труб, распределили между собой роли.

Квалифицирующий признак кражи имущества Потерпевший №2 у Машковцева Г.В. и Смолина К.Д. – «группой лиц по предварительному сговору» - суд усматривает в том, что Машковцев и Смолин заранее, до совершения преступления договорились о краже имущества – лома металла, распределили между собой роли, признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» усматривается в том, что с целью хищения чужого имущества Машковцев и Смолин проникли в квариру, непригодную для проживания по адресу: <адрес>.

Квалифицирующий признак кражи имущества Потерпевший №3 у Тюлькина А.В. - «с незаконным проникновением в иное хранилище» - суд усматривает в том, что с целью хищения чужого имущества Тюлькин проник в сарай, расположенный по адресу: <адрес>.

По обвинению Машковцева Г.В., Лихачева К.В., Иванова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, суд, проанализировав исследованные доказательства, представленные обеими сторонами, а также версии подсудимых о причинах и фактических обстоятельствах произошедшего 9 апреля 2019 года, пришел к выводу об их виновности в совершении вмененного каждому из них преступления.

При этом в основу приговора суд кладет показания потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5, свидетелей Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №12, протоколы опознания подсудимых потерпевшими, осмотров места происшествия, изъятых в ходе его проведения чайника и телевизора, наволочки, которыми установлено наличие механических повреждений указанных бытовых приборов, заключения судебно-медицинских экспертиз, заключением экспертизы вещественных доказательств, допрос эксперта.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5, а также допрошенных свидетелей: Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №12, в противоречии между собой не находятся, в существенных моментах по предъявленному обвинению они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга объективно подтверждаются материалами уголовного дела и заключениями судебно-медицинских экспертиз относительно количества, локализации и механизма образования выявленных у потерпевших телесных повреждений, осмотром изъятых из квартиры потерпевших чайника, телевизора, наволочки, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Лихачева К.В., Машковцева Г.В., Иванова Ю.В. в совершении вмененного им разбойного нападения.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшими и свидетелями обвинения перечисленных подсудимых судом при проверке их показаний по делу не установлено, поэтому суд признает эти показания достоверными.

Небольшие неточности в принятых судом показаниях потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5, данных ими на предварительном следствии, относятся к деталям произошедшего события, в частности, относительно нанесения удара Лихачевым Потерпевший №5 по лицу сразу при входе в комнату и требования им денег, последующего нанесения Лихачевым совместно с Машковцевым ударов Потерпевший №5 и требования денег, суд связывает с алкогольным опьянением потерпевших, внезапностью состоявшегося нападения, во время которого оба потерпевших сразу подверглись жестокому избиению и потому ошибочно по разному восприняли этот момент. Кроме того суд учитывает и характер примененного насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №5, поэтому доверяет его показаниям о том, что некоторые моменты произошедшего он плохо запомнил по причине избиения. В последующем, после проведения очных ставок, в том числе с подсудимыми Машковцевым и Ивановым, оба потерпевших фактически согласились с показаниями этих лиц, о том, что при входе в комнату именно Лихачев нанес удар Потерпевший №4, а затем Потерпевший №5 и стал требовать деньги в размере 2000 рублей, что обоснованно было отражено в обвинении.

При этом суд учитывает, что оба потерпевших как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давали категоричные и последовательные показания о том, что все трое подсудимых применяя к ним физическое насилие, требовали 2 тысячи рублей, при этом Машковцев и Иванов, применяя насилие, использовали чайник и телевизор.

Оценивая показания подсудимых Лихачева К.В., Машковцева Г.В., Иванова Ю.В., данные ими в судебном заседании, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимых в благоприятном для них исходе дела, те или иные их показания суд может признать достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Так, подсудимый Иванов при допросах в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в целом давал показания, согласующиеся с показаниями потерпевших, в частности, будучи допрошенным 11 апреля 2019 года в качестве подозреваемого, он показал, что зайдя в квартиру Лихачев сразу стал избивать Потерпевший №4 и требовать деньги, а Машковцев наносить побои Потерпевший №5 ( т.4 л.д.3-5), на очных ставках с Потерпевший №4 и Потерпевший №5 в тот же день он дополнил свои показания, показав, что возможно сам тоже ударял Потерпевший №5. При повторном допросе подозреваемым от 04 июля 2019 года (т.4 л.д.6-9) Иванов дал более детальные показания, согласующиеся с показаниями потерпевших, показав, что видел, как Лихачев сразу нанес удар тому кто открыл квартиру, а после именно Лихачев ударил Потерпевший №5 и сразу стал требовать у потерпевших деньги, а затем наносить удары Потерпевший №4, в это же время он и Машковцев стали избивать Потерпевший №5, в том числе Машковцев наносил удары чайником, оба также требовали у него деньги, так как лично он считал, что потерпевшие действительно были должны Лихачеву. Потерпевший №4 удар телевизором он не наносил, в шутку высказал требование забрать холодильник, которое поддержал Лихачев. Эти показания, Иванов подтвердил на очной ставке с Машковцевым и Лихачевым. (т.2 л.д.115-117, 121-124)

Анализируя эти показания и показания Иванова Ю.В., которые он дал в судебном заседании, суд пришел к выводу, что более достоверными являются показания, которые Иванов дал в ходе предварительного следствия, поскольку эти показания согласуются с показаниями потерпевших, в том числе с данными протокола осмотра места происшествия, которым зафиксированы повреждения чайника, а также заключений судебно-медицинских экспертиз.

В сущности, дозируя свои показания на разных этапах следствия, Иванов в последующих показаниях их фактически раскрывал и раскрыл почти полностью, не забыв при этом представить свою роль при совершении преступления в более благоприятном для себя виде. В частности, это относится к его показаниям о том, что он не ударял по голове телевизором потерпевшую Потерпевший №4, а случайно его уронил на нее, требовал деньги, так как считал, что потерпевшие должны их Лихачеву.

Позиция подсудимого Иванова Ю.В. о том, что Потерпевший №4 удара по голове телевизором он не наносил, опровергается показаниями обоих потерпевших, протоколом осмотра телевизора. Отсутствие зафиксированного у потерпевшей телесного повреждения от удара телевизором в заключении судебно-медицинского эксперта, выводов обвинения на этот счет не опровергает, поскольку, как следует из показаний допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта, при обстоятельствах, указанных в обвинении и изложенных потерпевшей (нанесение удара по голове пластиковой частью телевизора – динамиком), могло не привести к образованию повреждения на голове потерпевшей.

Версия подсудимого Иванова Ю.В. о том, что он требовал деньги у потерпевших, ошибочно полагая, что они являются должниками Лихачева К.В., суд также отвергает, поскольку она не подтверждается как показаниями потерпевших, отрицавших какие-либо обязательства перед Лихачевым, так и показаниями подсудимых Лихачева К.В. и Машковцева Г.В., изначально отрицавших, что сообщали Иванову о каком-либо долге, при этом сам Лихачев подтвердил, что долгов перед ним у потерпевших не было. Никто кроме Иванова Ю.В., не давал показаний о том, что при совершении преступления шла речь о возвращении долга. Делая вывод о надуманности показаний Иванова Ю.В. в этой части, суд учитывает поведение подсудимых при совершении преступления, которые ворвались в квартиру, сразу стали бить потерпевших и требовать деньги. Оснований для иной квалификации действий подсудимого Иванова Ю.В. и его подельников не имеется.

Анализируя показания подсудимого Машковцева Г.В. с точки зрения согласованности с показаниями потерпевших и свидетелей, суд также приходит к выводу, что более достоверные показания он давал в ходе предварительного следствия, нежели в суде.

Так, в своих первоначальных показаниях от 10 апреля 2019 года (т. л.д.31-32) Машковцев показал, что оказавшись в комнате потерпевших, Лихачев сразу стал бить Потерпевший №5, а затем Потерпевший №4 и требовать деньги.

В ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №4 в тот же день, 10 апреля 2019 года Машковцев показал, что сам побоев он никому не наносил, избивали потерпевших Лихачев и Иванов, они же требовали деньги и холодильник. (т. л.д.94-95)

В последующем на очной ставке с Лихачевым от 19.07.2019 Машковцев подтвердил показания потерпевших о том, что наносил побои Потерпевший №5, Потерпевший №4 били как Лихачев, так и Иванов, который кроме того требовал у потерпевших деньги, а потом холодильник.

Таким образом, вышеприведенные показания Иванова Ю.В. и Машковцева Г.В., согласующиеся с доказательствами, представленными стороной обвинения, суд учитывает в качестве доказательств вины подсудимых по настоящему уголовному делу.

С учетом изложенного, к показаниям подсудимых Машковцева Г.В. и Иванова Ю.В. данным в судебном заседании, а к позиции подсудимого Лихачева К.В. в целом, суд относится критически, расценивая их как данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, либо существенным образом смягчить ее, поскольку эти показания противоречат как их показаниям, данным в ходе предварительного следствия, так и показаниям подсудимых между собой, а также иным доказательствам, исследованным в суде.

Доводы Машковцева Г.В. и Иванова Ю.В. о самооговоре в показаниях данными ими соответственно 10 апреля 2019 года и 4 июля 2019 года, у Машковцева Г.В. в результате допроса в пьяном виде, у Иванова Ю.В. под воздействием обещаний следователя переквалифицировать его действия по менее тяжкой статье УК РФ суд не принимает, так как оба подсудимых допрашивались с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитников, замечаний по итогам допросах, не делали. Суд обращает внимание и на то, что Иванов, будучи допрошенным подозреваемым 4 июля 2019 года эти показания подтвердил при очных ставках с Лихачевым и Машковцевым (т.2 л.д.115-117, 121-124).

Позиция Машковцева Г.В. и Лихачева К.В. о том, что в квартиру их добровольно впустил потерпевший Потерпевший №5, также неубедительна, опровергается показаниями обоих потерпевших, подсудимого Иванова Ю.В. от 04 июля 2019 года в качестве подозреваемого, показаниями свидетеля Свидетель №13. Используя эти же доказательства, наряду с заключением судебного медицинского эксперта при экспертизе потерпевшего Потерпевший №5, осмотр изъятого с места происшествия чайника, суд не принимает и показания Машковцева Г.В. о том, что он не наносил ударов чайником по голове потерпевшему Потерпевший №5.

Само по себе первоначальное обращение потерпевшей Потерпевший №4 по телефону в полицию и сообщение только о нанесенных ей и сожителю побоев (т.2 л.д.1), вопреки доводам подсудимых не свидетельствует о лживости ее показаний, поскольку не находится в противоречии с ее показаниями, тем более, что в заявлении о привлечении подсудимых к уголовной ответственности она сразу просила привлечь к ответственности виновных за побои и требование денег. (т.2 л.д.3-4)

Анализируя показания подсудимого Лихачева К.В. и его доводы о последовательности своих показаний на всем протяжении расследования уголовного дела, версии случившегося, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенных обвинением доказательств, доводы Лихачева К.В. о причинении Потерпевший №4 телесных повреждений по причине личной неприязни, а не в результате разбойного нападения не соответствуют действительности происшедшего 09 апреля 2019 года.

Показания Лихачева К.В. опровергаются показаниями потерпевших и обоих его подельников, которые те дали в ходе предварительного следствия, как по хронологии событий, так и по действиям Лихачева К.В., которые он осуществил, находясь в жилище потерпевших.

В частности, оба потерпевших, а также подсудимые Иванов и Машковцев в разные периоды расследования показали, что именно Лихачев первым начал бить обоих потерпевших и требовать у них деньги, а затем совместно с Ивановым холодильник. Действия Лихачева К.В. связанные со сдавливанием Потерпевший №4 шеи во время требования холодильника объективно подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшей характерных внутрикожных кровоизлияний на шее.

Материалами уголовного дела, в частности, показаниями потерпевших, установлено, что действительно, незадолго до преступления в отношении потерпевших, Лихачев осуществлял звонок на телефон потерпевшего Потерпевший №5, потерпевшая Потерпевший №4 не отрицает, что и до этого общалась с Лихачевым по телефону на повышенных тонах, однако это обстоятельство само по себе, с учетом совокупности вышеприведенных доказательств, установленных действий самого Лихачева К.В.: нанесение удара Потерпевший №4 при открытии входной двери в квартиру, нанесение удара Потерпевший №5 - человеку, который не имел отношения к названному конфликту, и высказывание сразу после этого требований в адрес потерпевших о передаче ему 2 тысяч рублей, однозначно свидетельствует о том, что описанные в обвинении действия Лихачева К.В. и его подельников были обусловлены именно нападением на потерпевших в целях хищения чужого имущества по причине оскорбительных высказываний Потерпевший №4 в адрес Лихачева К.В..

Признавая вину подсудимых Лихачева К.В., Машковцева Г.В., Иванова Ю.В. доказанной, суд квалифицирует их по ч.3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» - суд усматривает в том, что Машковцев Г.В., Лихачев К.В. и Иванов Ю.В. заранее, до совершения преступления договорились о совершении действий, направленных на получение денежных средств от потерпевших. Такой вывод, суд делает, исходя из фактических действий каждого подсудимого при совершении разбоя, описанных в обвинении и нашедших свое подтверждение в доказательствах, представленных суду. При этом четкость, согласованность и взаимодополняемость действий Лихачева К.В., Машковцева Г.В., Иванова Ю.В. говорит именно о наличии предварительного сговора между ними на совершение указанного преступления. Все соучастники совместно применяли насилие к потерпевшим и требовали от них передачи денег, после требования Иванова Ю.В. забрать холодильник Лихачев также его поддержал, то есть подсудимые оказывали содействие друг другу, остановить друг друга не пытались, были согласны с действиями каждого и действовали с корыстной целью, однако были вынуждены прекратить свои действия. Следовательно, все действия подсудимых охватывались единым совместным умыслом, направленным на достижение общего преступного результата – завладение деньгами и имуществом потерпевших. По убеждению суда, без предварительной договоренности совершить вмененные им действия подсудимые не смогли бы.

При этом, вопреки позиции подсудимых, суд учитывает, что у них имелось достаточно времени на сговор к совершению преступления, поскольку они втроем находились на заднем сидении автомобиля до приезда к дому потерпевших, имелся и мотив совершении преступления – ссора между Лихачевым и Потерпевший №4 в ходе телефонного разговора.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в том, что подсудимые, вопреки воле потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5, применив к ним физическое насилие, проникли в их жилище с целью совершения разбойного нападения.

Квалифицирующий признак «с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья» суд усматривает в том, что все подсудимые, при выполнении объективной стороны разбойного нападения действуя совместно, согласованно и последовательно, для завладения имуществом потерпевших, подкрепляя свои требования- передачи денег, применили к потерпевшим Потерпевший №5 и Потерпевший №4 насилие опасное для жизни и здоровья – наносили удары по голове - жизненно важный орган человека, при этом Машковцев действуя в интересах группы, нанес Потерпевший №5 удары по голове чайником, подсудимый Иванов в интересах группы нанес удар телевизором по голове потерпевшей Потерпевший №4, а Лихачев угрожал задушить потерпевшую, сдавливал ее шею руками, причиняя удушье. После чего совместно с Ивановым угрожали вывезти потерпевшую в лес, что последняя, реально восприняла это как угрозу своей жизни и здоровью.

Действия подсудимых в момент их применения создавали реальную опасность для жизни и здоровья обоих потерпевших, как усматривается из показаний потерпевших Потерпевший №4 от удушения начала задыхаться, а потерпевший Потерпевший №5 после получения ударов по голове по окончании преступных действий плохо ориентировался в обстановке, ему был причинен легкий вред здоровью.

Установленные судом фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что примененное подсудимыми насилие в отношении потерпевших явилось средством завладения денежными средствами потерпевших.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» суд усматривает в том, что подсудимые Машковцев и Иванов, действуя в интересах группы, для достижения преступного результата, при совершении преступления для причинения насилия в отношении потерпевших использовали в качестве оружия металлический чайник, телевизор. После применения предметов, используемых в качестве оружия, все подсудимые продолжили совершение преступления, фактически согласившись и одобрив, действия друг друга, то есть воспользовались примененными соисполнителями Машковцевым и Ивановым, предметами, используемыми в качестве оружия для завладения деньгами потерпевших.

Тот факт, что подсудимые в итоге не завладели деньгами потерпевших, не свидетельствует об отсутствии у них умысла на завладение имуществом, а лишь указывает на отсутствие денег у потерпевших в момент совершения на них разбойного нападения, прекращение же подсудимыми преступных действий в отношении потерпевших добровольным отказом от преступления не является, так как состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 162 УК РФ был ими выполнен, фактическое же прекращение подсудимыми своих действий было обусловлено вмешательством в происходящее свидетелем Свидетель №13.

На основании представленных суду доказательств, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд находит вину Машковцева Г.В., Лихачева К.В., Иванова Ю.В., Смолина К.Д. и Тюлькина А.В. в совершении вмененных каждому из них преступлений доказанной.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый Машковцев Г.В. совершил три преступления корыстной направленности, два из которых средней тяжести, одно – особо тяжкое, холост, ранее судим (том 3 л.д. 86), по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности (том 3 л.д.115-116), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области характеризуется отрицательно (том 3 л.д. 108).

Машковцев Г.В. <данные изъяты> (том 3 л.д.87), <данные изъяты> (том 3 л.д.88).

Подсудимый Лихачев К.В. совершил особо тяжкое преступление против собственности, холост, ранее судим (том 3 л.д. 246), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (том 3 л.д. 273-274), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 характеризуется положительно ( том 3 л.д.270,272).

Лихачев К.В. <данные изъяты> (том 3 л.д.248).

Подсудимый Иванов Ю.В. совершил особо тяжкое преступление против собственности, холост, не судим (том 4 л.д. 40), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 4 л.д.49).

Иванов Ю.В. <данные изъяты> (том 4 л.д.41, 42).

Подсудимый Смолин К.Д. совершил преступление корыстной направленности средней тяжести, холост, ранее судим (том 4 л.д.88), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (том 4 л.д. 110-111), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области характеризуется положительно (том 4 л.д. 108-109).

Смолин К.Д. <данные изъяты> (том 4 л.д. 89, 90)

Подсудимый Тюлькин А.В. совершил два преступления корыстной направленности средней тяжести, холост, не судим (том 4 л.д. 171), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (том 4 л.д. 187-188).

Тюлькин А.В. <данные изъяты> ( том 4 л.д.172, 173).

Согласно заключениям комиссии экспертов № от 11.03.2019, 27.04.2019 № <данные изъяты> (том 3 л.д.18-19, 49-50).

Согласно заключению комиссии экспертов №/ от 30.04.2019 <данные изъяты> (том 3 л.д. 143-144).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 26.04.2019 <данные изъяты> (том 4 л.д.16-18).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 29.01.2019 <данные изъяты> (том 4 л.д.69-70 )

Согласно заключению комиссии экспертов № от 06.03.2019 <данные изъяты> (том 4 л.д.151-152 ).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеназванных заключений комиссии экспертов, поскольку они научно обоснованны, объективно подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, поэтому, учитывая также и адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми по отношению к инкриминируемым каждому из них преступлениям.

<данные изъяты> у подсудимого Машковцева Г.В. и Тюлькина А.В., суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по всем инкриминируемым им преступлениям.

<данные изъяты> у подсудимого Лихачева К.В. и Иванова Ю.В., суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Машковцеву Г.В., по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (том 1 л.д. 62, том 3, л.д. 1), активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, так как подсудимый добровольно в письменном виде сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях, изначально давая признательные показания, сообщил о способах проникновения в иное хранилище, месте сбыта похищенного имущества, о лицах, которые дали свидетельские показания. По ч.3 ст. 162 УК РФ суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывает частичное признание вины, изобличение соучастников преступления путем дачи соответствующих показаний в ходе расследования уголовного дела, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, смягчающих наказание Лихачеву К.В., суд усматривает принесение извинений потерпевшим в ходе судебных прений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Иванову Ю.В., суд усматривает частичное признание вины, изобличение соучастников преступления путем дачи соответствующих показаний в ходе расследования уголовного дела, принесение извинений потерпевшим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смолину К.Д., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 4 л.д. 50) и активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, так как подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, указал лиц, которые дали свидетельские показания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тюлькину А.В. по обоим совершенным им преступлениям, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, так как подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, а применительно к п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ явку с повинной (том 1 л.д. 61).

Обстоятельством, отягчающим наказание Машковцеву по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 162 УК РФ в силу ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как он совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лихачеву К.В., в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений, так как он совершил особо тяжкое преступление, имея две судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам от 05.07.2011 и 19.10.2017.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Иванова Ю.В., Смолина К.Д., Тюлькина А.В. не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Машковцеву, Лихачеву, Иванову, Смолину по инкриминируемым каждому из них преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как алкогольное опьянение, по убеждению суда, не повлияло на поведение всех подсудимых при совершении вмененных им преступлений. Данных свидетельствующих об этом обвинение предъявленное подсудимым и материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ при назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, равную степень участия Машковцева Г.В. и Тюлькина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Машковцева Г.В. и Смолина К.Д. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Машковцева Г.В., Лихачева К.В. и Иванова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, а Машковцеву Г.В. и Лихачеву К.В., кроме того, требования ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, то есть общественную опасность ранее совершенных этими подсудимыми преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для них недостаточным.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимых, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние самого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Учитывая изложенные обстоятельства, повышенную общественную опасность совершенного Машковцевым, Ивановым и Лихачевым преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, которое является особо тяжким, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что их исправление возможно лишь в результате назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.

По совершенным Машковцевым преступлениям, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Иванова Ю.В., суд применяет при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенных каждым из подсудимых преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных каждым из них преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает в целом положительные характеристики подсудимого Иванова Ю.В., его молодой возраст, совершение преступления впервые, обстоятельства, смягчающие наказание, признавая указанную совокупность исключительной, применяет при назначении Иванову наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, положения ст. 64 УК РФ и назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимых Иванова Ю.В., Машковцева Г.В. и Лихачева К.В., суд считает возможным не применять к ним за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 162 УК РФ дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа, а Иванову и Машковцеву и ограничения свободы.

Поскольку Лихачевым преступление, предусмотренное ч.3 ст. 162 УК РФ совершено при особо опасном рецидиве в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить ему к основному наказанию дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, личности Машковцева Г.В. и Лихачева К.В., суд не усматривает оснований для применения при назначении им наказания правил, предусмотренных ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

При назначении Машковцеву окончательного наказания за совершенные преступления, суд учитывает, что преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ он совершил до осуждения по приговору от 18.02.2019, а преступление, предусмотренное ч.3 ст. 162 УК РФ после постановления указанного приговора, а потому применяет правила назначения наказаний, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ и ч.1 ст. 70 УК РФ, а также положения, предусмотренные ст. 71 УК РФ.

При назначении Лихачеву окончательного наказания, суд учитывает, что он совершил особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 19.10.2017, поэтому применяет положения ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Иванову и Машковцеву суд назначает в исправительной колонии строгого режима, а Лихачеву в исправительной колонии особого режима.

Подсудимые Тюлькин и Смолин соответственно совершили преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст. 158 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ относящиеся к категории преступлений средней тяжести, отягчающих наказание обстоятельств у них не установлено, с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание каждого из них, суд считает возможным назначить Тюлькину и Смолину наказание за совершенные каждым из них преступления в виде исправительных работ, не находя возможным применить к ним положения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с осуществлением по делу защиты подсудимых адвокатами по назначению суда в связи с <данные изъяты>, их материальным положением, длительным содержанием Машковцева Г.В. и Лихачева К.В. под стражей, отсутствием дохода и, как следствие их финансовой несостоятельностью, настоящим приговором принимаются на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Машковцева Г.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – исправительные работы сроком 1 (один) год с ежемесячным удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - исправительные работы сроком 1 (один) год с ежемесячным удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Машковцеву Г.В. наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с ежемесячным удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за данные преступления и наказания по приговору Нововятского районного суда г. Кирова от 18.02.2019 назначить Машковцеву Г.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с ежемесячным удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

Машковцева Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

На основании ст.71, ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить Машковцеву Г.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Машковцева Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Начало срока наказания Машковцеву Г.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Машковцеву Г.В. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 10 апреля 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Лихачева К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание – лишение свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением для осужденного ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- обязать осужденного являться в указанный государственный орган на регистрацию с периодичностью 2 (два) раза в месяц, в дни, установленные этим органом;

- пребывать в своем жилище в период с 23 часов до 6 часов утра следующего дня.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нововятского районного суда г. Кирова от 19 октября 2017 года к вновь назначенному наказанию окончательно назначить Лихачеву К.В. лишение свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением для осужденного ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- обязать осужденного являться в указанный государственный орган на регистрацию с периодичностью 2 (два) раза в месяц, в дни, установленные этим органом;

- пребывать в своем жилище в период с 23 часов до 6 часов утра следующего дня.

Установленные в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения Лихачеву К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Начало срока наказания Лихачеву К.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Лихачеву К.В. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 10 апреля 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Иванова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание – лишение свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову Ю.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Начало срока наказания Иванову Ю.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Иванову Ю.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 11 ноября 2019 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смолина К.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – исправительные работы сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения Смолину К.Д. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Смолину К.Д. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 01 ноября по 11 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Тюлькина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - исправительные работы сроком 1 (один) год с ежемесячным удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – исправительные работы сроком 1 (один) год с ежемесячным удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тюлькину А.В. наказание – исправительные работы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения Тюлькину А.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, выданные в ходе предварительного следствия потерпевшим, оставить у них по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Геворкяна В.А., Шалаева С.И., Максимова А.Ю., Зяблецевой Н.И., Уваровой Е.Н., Злобиной Н.Л.. Колесниковой О.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденными Машковцевым Г.В., Лихачевым К.В., Ивановым Ю.В. - в тот же срок, со дня вручения им копий приговора, с подачей жалобы через районный суд. Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья Д.Л.Рылов

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 27 января 2020 приговор Нововятского районного суда г.Кирова от 11 ноября 2019 года в отношении Машковцева Г.В., Лихачева К.В., Иванова Ю.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных с дополнениями - без удовлетворения

Приговор вступил в законную силу 27 января 2020 года.